Современная учебная литература и комментарии гк рф о натуральных обязательствах

Натуральные обязательства, как правило, не удостаиваются специального рассмотрения и теоретического анализа на страницах учебной юридической литературы и в рамках комментариев к ГК РФ.

Обычно о них упоминают вскользь, когда ведут речь о договорах об играх и пари. Здесь, как правило, указывается, что специфика отношений при проведении игр и пари состоит в лишении судебной защиты вытекающих из них требований граждан и юридических лиц. Отсутствие судебной защиты, подчеркивают авторы комментариев, не делает обязательства из игр и пари неправовыми, поскольку известна такая гражданско-правовая категория, как натуральные обязательства, т. е. обязательства, обеспеченные не иском, а словом и честью должника. При этом подчеркивается, что законодательству известны и другие виды натуральных обязательств, например, обязательства, существующие при истечении срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ) *(21). В том же контексте, т.е. в связи с договорами об играх и пари, к вопросу о натуральных обязательствах обращаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский в многотомном труде "Договорное право". В названном учебнике имеется небольшой исторический обзор литературы о натуральных обязательствах, начиная с периода Древнего Рима, включая дореволюционную цивилистическую литературу, а также сноски на нормы действующего зарубежного гражданского законодательства, посвященные данному виду обязательств *(22).

Приятное исключение на фоне общего невнимания к интересующему нас вопросу натуральных обязательств составил новый учебник "Гражданское право" под редакцией Е.А. Суханова. В нем особый раздел (17-й) посвящен именно натуральным обязательствам. Автор первого параграфа этого раздела Е.А. Суханов пишет, что натуральные обязательства известны отечественному гражданскому праву и предлагает их определить как "юридически действительные обязательственные отношения, требования по которым в силу прямого указания гражданского закона не могут быть осуществлены в судебном (исковом, т.е. принудительном) порядке, но добровольное исполнение по которым не является неосновательным обогащением" *(23). Натуральные обязательства, как считает Е.А. Суханов, способны к новации, некоторые из них могут даже предъявляться к зачету, а также обеспечиваться поручительством или залогом. Е.А. Суханов подчеркивает, что натуральные обязательства возникают только из договоров, прямо названных в законе, и этим отличающихся от договоров, не поименованных в ГК РФ или иных федеральных законах. Сами по себе натуральные обязательства не составляют особой подгруппы обязательств, возникающих из договоров или односторонних сделок, поскольку их обособление связано не с особым характером оснований их возникновения или их содержанием, а с отсутствием их принудительной (исковой) защиты. Профессор Е.А. Суханов выделяет три группы (вида) натуральных обязательств по действующему законодательству. Первая - это обязательства, возникающие в связи с проведением игр и пари. Вторая - обязательственные требования, по которым кредитором пропущена исковая давность, при этом произведенное должником исполнение не может быть истребовано обратно. Третья - это обязательства, возникающие из "сделок на разность": фьючерсных, а также расчетных форвардных контрактов.

В настоящее время юридическое образование не уделяет серьезного внимания категории натуральных обязательств, вследствие чего этой проблеме не посвящается монографическая литература, отсутствуют специальные статьи по данной проблематике в юридической периодике.