Лекция 16 – Солидарное и субсидиарное поручительство.

Поручительство бывает 2 типов: солидарное и субсидиарное.

Отличия между ними хуеватые, т.е. почти отсутствуют. Солидарное – это когда взыскание может быть предъявлено и к должнику, и к поручителю без предварительного предъявления требований к должнику. Поручитель не может ссылаться на то, что кредитор не судился с должником. Это ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ солидаритет, а не материальный. У поручителя свое отдельное обязательство, а не он содолжник с должником по одному обязательству. Поэтому, солидаритет здесь именно процессуальный и относится к тому, надо ли предварительно пытаться взыскать с должника (нет, не надо!).

А в субсидиарном не так. Здесь кредитор должен пытаться взыскать с должника. Но практика исходит из того, что «пытаться взыскать» - это значит, просто направить должнику требование и не получить от него ответа.

Всякое поручительство считается солидарным, пока законом или договором не установлена субсидиарность.

Лекция 17 – Прекращение поручительства

Как на поручительство влияет прекращение иных обеспечений, которые имеет кредитор? Пример: у кредитора помимо поручительства есть залог или гарантия или еще что-то. А в ГК записано, что поручительство прекратится при неблагоприятных последствиях для поручителя (п. 2 ст. 367). Можно ли считать неблагоприятными последствиями для поручителя ту ситуацию, когда поручитель потерял возможность получить удовлетворение из иных обеспечительных сделок, сделанных должником?

Вернемся к примеру. За должника дали поручительство и он сам за себя дал еще и залог. В чем интерес поручителя? В том, что даже если кредитор взыщет с него деньги, поручитель потом через суброгацию побежит к должнику и его требование будет обеспечено залогом. А тут залог прекратился. Может ли поручитель сказать, что его интерес пропал и это неблагоприятные последствия?

Суды говорили, что да, надо прекращать поручительство. ВАС возразил: в п. 36 Пленума № 42 сказал, что другое исчезающее обеспечение – это риски поручителя. Если поручитель хочет защититься от рисков, пускай включит в договор поручительства отменительное условие о том, что исчезновение залога прекратит поручительства. Ст. 157 ГК дает на это добро.

Но ведь могут быть ситуации, в которых прекращение другого обеспечения зависит от кредитора. Было дело в практике. Банк выдал кредит, а за должника поручился кто-то, для кого поручительство – бизнес (а не аффил.). И поручительство было дано, потому что должник дал в залог очень вкусные, высоколиквидные активы (акции Газпрома, например). Поручителя это соблазнило, он дал поручительство. Должник подкупает управляющего каким-нибудь офисом кредитора. А у управляющего были полномочия. И он благодаря им подписал соглашение о расторжении договора залога. И запись о залоге гасят. Залог исчез.

Когда все выясняется, и кредитор пытается взыскать долг, справедливо ли сохранять поручительство в этой ситуации? Нельзя ли сказать, что воля поручителя была очень тесно связана с залогом, а залог исчез из-за кредитора (управляющий же у него работает)?

Теперь для этого есть п. 4 ст. 363. Там правило с 2-ступенчатым тестом, когда может освободиться поручитель, если изменилось обеспечение. Надо 2 обстоятельства доказать: 1) Обеспечение прекратилось из-за действий самого кредитора, 2) Поручитель разумно мог рассчитывать на другое обеспечение. Соответственно, если залог выдан после поручительства, то поручителю не на что разумно рассчитывать, и при отпадении залога поручительство сохранится.

ВАС также обсуждает вопрос, а прекратится ли поручительство, если у основного долга изменится подсудность разрешения спора и изменение применимого права. Изменение применимого права ухудшит положение поручителя, потому что к нему по суброгации перейдет требование на основании другого права, и это дополнительные проблемы. И при изменении подсудности тоже прекратится поручительство (п. 38 Пленума № 42).

НИКОГДА не прекратят поручительство дополнительные неудобства должника. Например, должник что-то подписал и теперь должен какие-то платежи в бюджет уплатить. Поручитель считал, что тоже должен эти платежи платить и утверждал, что поручительство не прекратится. Суды сказали, что поручительство сохранится, просто поручитель после уплаты платежей в бюджет пойдет к должнику с требованием.