!!Экзамен зачет 2023 год / БЫДЛИНСКИ - ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОМ МЕТОДЕ
.pdfдаетвозможностьлегкойтрансфоприпнципазррукмацииостоговдящего указаниявнормуповедения),исключаетвозможностьвыявитьпробелсреди
принципрегулятивное,когдас держаниеполо |
жительныхнорм |
соответствуеткакому |
-либоодномупринципулишьвчастиегомаксимально |
возможногоструктурногообъемаприизолированном( рассмотрении последнего)Такая. ситуациядолжнатояннокладыватьсяпривступлении
принциповколлизию.Этиколлизии всвочередьюсноваделают невоптимизирующеезможнойвзвешиван,посколькуобластьпр ,менения т.е.областьподлежащеговос олнр, казываетсябневыясненнойланию.
Такимобразом,процессвыявленияпробпринципдиловнеобходимов отграничивать процессавос олнроб,хотяиевнаиболеелаиятесном согласованайдеиподлежащиминнымивосииполнениюожтельными нормами.Концявляельючнпойсмаксимальтсяроениевозможной
непробщейтиворечивойсистемы. |
|
|
Существуютд озможности.Проверк |
анасхожеспособствуетть |
|
выяснениютого,явлконкретныйяетсяпроблемныйслучайсходнымсо |
|
|
случаями,охватываемыконкретныминорма.Приэтомсходстводолжно |
|
|
состохотбывя,омчтоть,будучиподчинпослтогожепринципадствиям, |
|
|
проблемныйслуч |
айвсегдануждаетсяюридичквалификации,т.е. ской |
|
исключаэтогослучаяраспределв феюрниеидическойу |
|
|
иррелевантности.Следов,отличиенатеречьпокаьноидетгиивовсе |
|
|
неовыявленвозможностипр правовыхмененияпоследствийсходно |
|
|
нормыкпробслучаю.Самиемномупоследствияпри даннолекаемых |
|
|
случаеисхнмогутднрмбытьчуждыихвообщенеприменимык |
|
|
пробслучаю.Такимемномуобразом,здесьвыявтолишьяетсяько |
|
|
необходимосюридическойквалифислучаякактаь.Выводоваяации |
отакой |
|
необходимостисправедливтолькопостольданному, скольконкретному случаюподх" "цеиолидятсновценаличнойыеостиположительной нормы.
Приокончательнойпроверкетиповоежизнотношение,которонное |
|
посредствомобшиправовогоегуного |
лировапризнакачествеиятся |
правовогоинститутаоцениваетсякакдостойноепоощрзащиты, ния |
|
следувыдцелейлялитьанализапро,яверилегояеться |
|
регулированиедостаточнымпридей остояниитвующемправаслучае( |
|
необходимостивключаяво |
зможнаналог)исоответствуетстилонои |
желатдлянепосредственльномуучастотношенияиковых |
|
функцэтогоионированститута.Приотрицательномответеданныеию |
|
вопросыбудочевидпробт,которыйследуетнлвоспутемолнить |
|
привлеченияобщ нципх |
овправа.Обеописанныевозможностипроверки |
напредметналичияпробеловявляютсякомбинирувполнмогутемыми |
|
усиливатьдруга. |
|
Искомоедляпроблемнслучаяправпоследствиевгоилипри(е |
|
дифференцированномрезультнесколькопрпоследствийтевовых) |
должно |
соответствопринципамправа,уравновешенным" "смыслетьоптимизации |
|
ихэффекта.Самвыводпоследствияхследуетвозможностиделатьсвязи |
|
сизвестнымиправотидругихпоамип ядкуавовыхпоследствий,длятого
чтобыизбнежатьнужныхдополни |
тельныхослиожненийшибок. |
|
4Примеры. |
ОсновнойпримерАвстриипредстнормычастногоправавляют погребе,чтооченьхарактернодляиикультурыновоговремени, тесняющей феноменсмерти.Вопросзаключавтом,ктоимправоевыбтсяетвидрать (форму) иместопогребенияуме.Дляшегоазрешенияспораэтомуповоду отсутствуютнепосредственнормыилианалогииприме.Публично( имые правовыерегиональныесандп санияобщеголитарногополицейско правоохранительпроисхождения,каже,пы сяаюого такоесостоярегул,нэтиопопыткиеровандолжныбыотвергнутыьяпо конституцсоображеввотсиондурегионтствиякоиямымппетенцииов вопросчастногоиоднмвавврезидуремекольтатовнфнормного
конституциитолкова ния.Подобный) правспявляетсявойредким,но привктембожесточенномудитлеепротивостояниюсредиучаствующих немлицнапример( ,междусупруглюбовницейкойногоилимежду разведеннымиродителямиихумершегоребенка)Исп. дажеискильзуютсяо истреб,вчастностэксгумациибвании,трупасоответственновыдвигаются возрнтакиетрж .бования
ВодномоченьстаромрешенииавстрOGHоднаждыйский<17> провцеломозгласилрешениевсмыслеобщ" положенюридгоическойя иррелевантности": приотсутствиизаконодательногорегулирования конкретнпоследнегослучаяповодудолжнсуществоватьикаких правотребивоыхванийзраж.Совеабсурдомршеннейшимнийвтакой позициибылото,чтовместеееоглашениемспортрупбылф ктических предоставсамовольномусамоуп( )енраз,рт.е.авномуешениюпомощью хитростииливластисамучастниковспорах.Всилуэтогорешения юридическинеприкосновеннымдолжбылвсоставагдато,жет ься фактическизавладелспо" " рлюбымнымупомспособом
--------------------------------
<17> OGH (Oberster Gerichtshof) -ВерховныйсудАвстрии.
Воизбежаниеописанныхпоследстданныйправоввопрдавноий йс квалифицируетсясудебнойпрактиксоответствиидобраннымийдля этогопринципамиправа.Первич норешающейпризнаетсяволясамого умершего,котораянеобязателдолжнабытоблечена,ькпримеруно,вформу завещаниявполнеможсуществдажегипотетическойформева.Так, ь еслиумершийнеоставилвозмузнатьегожностьреальнойволе
относительно вопросогребения,тсогласновимеющимсяобстоятельствам следуетсчитатьопрегоделенстороволейту,которуюныизъявилнйбы, еслибызадумалсянадэтимвопросом.Вторичноерешающеенение принадлежхотяблизкимродств, нвпорядкенникамфо родства, соответствдействблиотзкимиельныминошениямимежду
-
-
тсячастичнозатушевать
б
.
рмальнойстепени
ниумершиммипередсмертьюпоследнего.Наконец,надлежитучитывать |
|
принципупокоенияд шисопшего(dieтакчтоTotenruhe),юридическине |
|
обязательностаратьсяизбега |
тьэксгумации,требуемойпосоображениям |
почтенияумершего. |
|
Описанрешепосутозначаетоекомбине принципчастнойю в |
|
автонееособенсимиилиьчностном |
-правоивомявлении |
уточнеприсемейнойзабногоципа,котвфакультативныхорыйцелях |
|
привовтлекаетсяочерСледовательнорую. ,относящеесякданной |
|
проблемеуточнвосполнение( )указанпривытекаетнциповизыхприроды |
|
вещейранеерассмосмысле.Дажтакиеренконфлиинтересовом,какты |
|
спортр,вусловияхперазвитогоправа, |
разумее,могуидолжнытся |
разрешатьсявупорядоченпроцессе.Посколькувдаситуацииномной |
|
юридическин титутуемьинедостаетрегмуналированияслучайсмерти |
|
члсе,тонамьикакпроверканасхожесть,такиокончательнаяпроверка |
|
устанавливаютздесь |
личиенуждающегосяввоспроболнсредилании |
принципов. |
|
Следуяпрежнемузаконо,судпрактикаательствуебнаяссылалась |
|
принципыестественногоправаособеннпрешенииопрстиосааве |
|
разведесупругаотца()навногое,щатьвопросовбенкамеждуна |
родного |
частногоправаипривынесениисодеборешенийжательных,чтобы |
|
избежатьошиихобоснования. к |
|
|
Современныйважныйпримерпредставлятакназываквазивещноетмое |
|
|
правоарендаторанедвещи.ижСпомощьютакогомойправасоответствии |
|
|
сосложивше |
йсудебнойяпрактикойреннедвиатможетримости |
|
защищатьсяпротивнеуправомоченноготретьлица,котороееговыт сняет |
|
|
илиемешаету.Защита(вл дренявляетсяиядаторадляподобнойцели |
|
|
недостаточнавстрийскомусогласноправуразличнымпричи |
нам,в |
|
частностииз |
-заоченькоротсродляпредъявлениякогоаискаозащите |
|
владения.В)современномправе,благодаряобщемупринцзащправипуты |
|
|
арендато,последнийвтечениерарендыокаможетбытьснабженподобным |
|
|
вещно-правовымпосвоейискомроде |
.Правда,согллегальнымсно |
|
формули,этисктбращтопровкамлькорендсятивегодателя |
|
|
правопресобственностимниковслужитдляограниченияпрежде |
|
|
всегоправаренрастдодателярженприговоранаймквиаретиренде |
|
|
служебныхпоме |
щенийсцельюобеспечитьнаймодателюнеобходимоедля |
|
жизнипользованиекварч(проблематичнееиробосноватьй )арендатору |
- |
|
пространственнуюоснегопредприятиявупредпринимательской( |
|
|
деятельн)Темболее. пр( насхожестьстиверказаключпообъение |
му!) |
|
указаннаяобеспцельдолжначительнаядействоватьпризащитепротив |
|
|
неуправомоченноготретьеголица,еслиобрковдажепротивщается |
|
|
собственника-арендодателя.Норма§ 372ккоторойприABGBэтом <18>, |
|
|
охотнообращаютсяцельюеепримененияпоан |
алогии,непригоднанетолько |
|
посвоемусловесномусмыслу, такжеипосвоейцели.Цельданормыной |
|
|
состоитвтом,чтобывероятномуиз( |
-засомнительности |
|
правопрнокаподтвержденномудшественника)собственникилипри у |
|
|
наличиипредпосылокприобре |
тениюправасобствеподавнности |
владениядостаточнымобразомлегитимирстановящемуся" анному |
|
собстве"зарапредоставитьнникуеещно |
-правовыетребования,аналогичные |
правомочиямлнс бствценоне(дногоействующиенникапротивпока |
|
действительногособственника)Более. того,зддляприобретениясьправа |
|
собстпреждевенностисегонеобходпригоднаяобретательнаямасделка, |
|
которойнеможбытьиречивслучаеарендатором.Нак, §рманец372 |
|
ABGBприеепримепоаналогиинеспниисобна |
босновать |
дифференциациюмеждуаре даторамиедвижимыхвещей, |
|
которуюнепременнопроводитсудебнаяпрактика.Такимобразом,единственно |
|
подхздесьобоснованиедящеерассмаситкуациироетсяиваесамомой |
|
общемпринцзащправарендатораипетыи |
спомощьюэтогопринципатакже |
ограничиваетсуществоправквази" арвепротивндащныхиетретьегоора |
|
лица"отдельнымивидамиарендныхотношен,особеннозащищаемыхй законом.
--------------------------------
<18> § 372. Wenn der Klager mit dem Beweise des erworbenen Eigentumes einer ihm vorenthaltenen Sache zwar nicht ausreicht, aber den gultigen Titel, und die echte Art, wodurch er zu ihrem Besitze gelangt ist, dargetan hat; so wird er doch in Rucksicht eines jeden Besitzers, der keinen, oder nur einen schwachern Titel seines Besitzes anzugeben vermag, fur den wahren Eigentumer gehalten (§ 372. Еслиистец непредставитдостаточныедоказательсприобреправасобственностиваения навещь,которойегонезаконнолишиликоторую( незаконноудерживают), однако босновалналичиедействительноготитуласпос,которымонб получилвещьвовладе,тотнкаждогоиеошениидругоговладельца,не имеющеготитулаилипредставившабогодоказательстватолькобол титусвоегола,онсчитаедениясобственником).ся
Рассмотримследующийпример.Сложившаясясудебнаяпрактика, |
|
|
несмотрянаотсутствиенепосрилианалогиидственприменормыимой |
|
|
зак,побщейнадссылкойнапринципысправедливости,нонасамомделе |
|
|
исходяизпринцзащдовери,занпатыпозицию,маетя |
покоторой |
|
досудебныесогласитпроцпереговоры( льндурпопримиыспоерениюящих |
|
|
сто)приоонсрокистандаовностиптребованиямливаютй, |
|
|
обсуждаемымнатакихперег.Вэтакжезаключаетсяворахважный |
|
|
практислуприменчайескийобщ гонияци |
паправа.Самвывод |
|
правопоследствияхвоыхприостановленияосесрокаэтомслучае |
|
|
осуществляетсяотннаоснованииюдьнепосриедственнонормменимых |
|
|
ABGBиневпорядкеаналогии,ввидуотсобеихвозможностейтствия. |
|
|
Класспр,хотяическиймерд |
ляпримененияпринцвидправамостипа |
|
(Rechtsscheinprinzip),представляетследующаяпроблема. качествеA. |
|
|
должника,арендатораилихр являнитдержателемвещилятся, |
|
|
принадлежащейBвин. Cов. этуновтотчасждаетщьуплачиваетсумму |
|
|
возмещенияп |
ричиненныхубытвпользукотоA.вон, ринимаетогоза |
|
потерпевшегособственника. неинфA. егормируетчем.ЗатемB.,
истинныйпотерпвместеистинныйвшийкредиторобязательствеиз
причинениявредаделиктном( обязат),пр дъявляетльстве |
искCо. |
возмещениивреда.Посмыслупредписаниявидимостиправа§ 367 ABGB |
|
<19>являлсядовереннымAлицом.собственника,такчтоверие |
|
(добросове) квидимоправаC. собтностьвлвенностидолжноAце. |
|
подлежатьзащите.Нов § речь367идетABGB |
оприобретенииправа |
собственностидобросовестнымприобретател,некак(нашем) мемре возможномисключитслучанаступленияэффектальносвомбождения обязательстваприуплателицу,ошибочнопринятомузакредитора.Среди
норм,регулирующихуст |
упкутребования,выделяется§ 1395 ABGB <20>, |
содержащийсоответстпредписаниеосвующееобождающегохарактера,но |
|
таковоеимеетсовсемдругиепредпосылкивидимправа.П колькути |
|
согласнопринципу,лежащемув снове§ 367возникшаявидимостьABGB, |
|
права собственностилицеAсвязанные. еедействиемрискиполностью отнасчетосятоBможно.сяприйти, квыводу,чтообщпринципй видимостипрнаправленвазащитудобросоуплатившегодестнойлг
лица,т.е.произвосвобождающийобязательствдит аплатежаэффект.В отклоненнпримерадлянашег§о1395которыйдействительноABGB,не
подходитнормативописафактнсоииставаюмуцченормылиского, следуетпризнспрааналогичнведливтьправовпоследствийсть,таккакых
приустановленномподход ящемдляэтойнормыслучаеэтипослебудуствия полнсоостьютветствоватьпринцвидправаи.мостипу
--------------------------------
<19> § 367. Die Eigentumsklage findet gegen den redlichen Besitzer einer beweglichen Sache nicht statt, wenn er beweist, dab er diese Sache entweder in einer offentlichen Versteigerung, oder von einem zu diesem Verkehre befugten Gewerbsmanne, oder gegen Entgelt von jemandem an sich gebracht hat, dem sie der Klager selbst zum Gebrauche, zur Verwahrung, oder in was immer fur einer andern Absicht anvertraut hatte. In diesen Fallen wird von den redlichen Besitzern das Eigentum erworben, und dem vorigen Eigentumer steht nur gegen jene, die ihm dafur verantwortlich sind, das Recht der Schadloshaltung zu (§ 367. Виндиискационный противдобросовладельцаижимойестноговещинедопускается,если последндокажет,чтоприэтувещьйобрелнапублторгахиуличных уполнаэтотомоченноговиддеятельностипредпр,илза нимателя
вознаграждулица,которомуспередаламниецеедля спользования, хранениялюбинцелиой.Вэтомслучаедобросовестнвладельцые приобретаютправособств, ннодыдущсобственникуму предоставляетсятолькоправотребо переднимственныхьлиц возмещенияубытков).
<20> § 1395. Durch den Abtretungsvertrag entsteht nur zwischen dem Ubertrager (Zedent) und dem Ubernehmer der Forderung (Zessionar); nicht aber zwischen dem letzten und dem ubernommenen Schuldner (Zessus) eine neue Verbindlichkeit. Daher ist der Schuldner, solange ihm der Ubernehmer nicht bekannt wird, berechtigt, den ersten Glaubiger zu bezahlen, oder sich sonst mit ihm abzufinden (§ 1395. Призаключениидоговораустребованияупки
обязательствовозникаеттолькомеждууступающимтребовацеде( ) нтомие принимающимтребованиец( ессионар),нонемеждупоследнимем должникомцессусом( )Поэтому. должниктехпор, емунеизвестноа лицо,приобретшееправоцессионар( ),вправепроизвестиоплатуилииноей удовлетворениепервоначальномукредитору).
D)ИЕРАРХИЯЮРИДИЧЕСКИХМЕТОДОВ
IАбстрактный. вопросиерархии
1Общепринятый. прагматическийподход
Практикаюридическогоаргументированияцеломиспользует юридметодыикритериилическиевочереднойпоследовательности,которая избираетсяисходяимеющегосяпредставленияприор последуюметодуобратолькощвтомеслаюиувтойчаемереся,вкоторых имеющаясяпроблеманеможбытьшенапредыдущейметодологической ступени.Такподходсновываетйнатомсоображе,чтониктонеятанииет выполнятьлишнюю, бесполераби озтусебедаватьнуюлишниетрудности. Поэтомукаждыйправоппервонименитчальнообращаетсяпреждевсегок предположительнос ( илотрицательнымрезультатом) примевконслучаекреимымнор,текстноамофициальноторых опубликпотомуотыскиваетсяванмаксимальнопросто.Затемдлизучения этоготекиспользуетатотречевопы,коотйорымсяблюбойадает владеющийопределеннымязыкомчел.Т вслучаевекльконеобходимости лицо,осуществляющееюридическуюквалификацию,п иныхсистематическиполезныхдляпоискарешеправовыхнорм,иязатем, еслитребует,переходиткисследованиюянайденныхисточниковсведений намерениизамысле( )законода.Объективноеус еляановлсущественнойние
целизаксоотвена тствуетужепоследующейаналитическойпредметной заидачеолжномаксимальноп учитылносоображевероятностиать. ия Необходимостьвоспнпрлненияуставапосредствомнавливаетсяуже упомянутдополнительногообоснованияналичияпробела законодательс.Приэтвоспвемнопутрмланеалогииприходитсямние наиболееблизкимпоотношезакоюридическимнметодомиюу,аобращение кобщприправанципам -наиболееотдал. нным
Привсемэтомнапрактикеешенииконкрслучаятетного методологические ступени, которыезаведомонепринесутпользу, естественнымобразомпереска.Точнотакжееслииваютсянакаком раннемэтапеполученорешениепробл,твнрассмотрениямыостаются последующиепоканеиспользметовавшиесяприемыдологические. Разумеется,всеэтопроисходит,какправило,неформешколярского расс,поуждениямолчанию,самоочевиднымобр.З частуюзомкдостаточно обосноварешепривопрениюномудсуммироваварительноятаргуме, тные извлеченныенавсеммножестверазличныхметодологич
итетеметодов.К
риступаеткизучению
-либо
ескихступеней.
Инесмотря, огданауспешноеолучениенакакой |
|
-либоступенирешения |
|
|
основнпроблемы,по ображениямйосостобойприбегаютожностик |
|
|
||
проверкеиукреплениюдостигнутогорезультата,нап, римерутемпост оения |
|
|
||
эвентуаусловного( )и ьи |
|
альтернатиобосно.Всеэтиприемывногоания |
|
|
проверкиможигнлишьорировприналичиипр достовернойктическить |
|
|
||
теоретическойинтуицииотноситнайдрешепроблемыльнного. ия |
|
|
||
Сказанноеимеетзначдлятехслучаевние,когдаметодологические |
|
|||
аргументып |
ривлекаютсякосвеннопутемиспольпозиций,изложенныхования |
|
||
влитератилипринятыхвсуредпрактикебной,пос олькутветствующие |
|
|||
аргумужепредваритнтывключобостакихельнопы.ванзицией |
|
|
||
Обнаруживаютсяещедвадопкобщепринятомулненияпрагм |
атическому |
|||
подходу.Преждевслегощераздуетнастоятелуказатнеобходимостьно |
|
|||
проведпокраймерглобальнойияейвсмысле(поверхностной) |
|
|
||
контпро.Такаяверкильнойревизияпервдостигнутначальнорезультатаго |
|
|
||
должнаосуществлятьсяпомощью |
|
фундаментприденцпрвиаповльныхва |
|
|
целяхвыявлениявозможныхпротивоснценностямвречий, ым |
|
|
||
содержательныхифункциопротнесоответствияречийальныхб |
|
|
||
негативномуконсенсусуобществе.Приэтомцелсопостсообразновлять |
|
|
||
полученныерезультаты |
|
срезультатамипоследующихобычноне( |
|
|
использприполучениирешеемыхнараступеняхияних)юридических |
|
|
||
метод.Безпровеподконебнойптияросуществуетверкильной |
|
|
||
опасность,чтокажущубедительнымдостаточлийсяперво ымачально |
|
|
||
достигнутыйрезуль |
татнасамомделеосновывананеизвгрубыхетсястных |
|
||
ошибках,напримерошибочномпонеодимапонятийиизначности |
|
|
||
("собственно"!)илинаневепредставленииномучнообисторическом |
|
|
||
состоязаконодательства. ии |
|
|
|
|
Во-вторых,следуетнастпоятельнодчеркнуть |
,чтов некоторымпреки |
|
||
мненприиспользованииямразличныхюридическихметоречьновт |
|
|
||
толькопошаговомустрасловеснойненииопр, деленностиясности, |
|
|
||
неоднподлежащзначностиприменениюнормыправа.Болеесерьезный |
|
|
||
харзаподтверждаедачиктер |
|
тсяуженаличипроцвоспемдунорлненияым |
|
|
права,котороднвыходитзначноезапределылегальноготекста,вместе |
|
|
||
этимзапредэлементовс ыовеснойнеопределенностинормывозможного(" |
|
|
||
словеснсмыс"!)Бот.огол,призацикеенасловесноенности |
|
муровне |
||
возникаеттакжевопрсо получатветстврешуниверсальныммыхний |
|
|||
правовымценностям,объединеидееправа.Поэтомунследным ет |
|
|
||
останасловеснойвливатьсяметодологическойступени,дажеесл, |
|
|
||
примеру,наоснованиипреобладающегослово |
употреблполучхорошоения |
|
||
обоснованкоторыйвыв, , д,влечетнакозасобойвидимое |
|
|
||
несоотвосновценностямтствие,очевиднуюымнецелесообразность |
|
|||
(содержательныеилифункциональныепрот) озадавборечивающиея |
|
|||
нарушенияобщественногонегативного |
|
консенсуса.Впротивном( случаене |
|
|
существовалобывовсетолкованияприменеправаспомощьюан!)алогииия |
|
|
||
Скореенапротив,следуетпродолжатьрамзаюридическийахонаанализдо техпор, уканедостаткизанныесловесэлементовнормбудутых
устранены.Такимоб,решениеазомпроблемысчитаетсятолькотогда |
|
|
достаточнообосновсловесныеым,когдкака,таки ормативные |
|
|
затрбудпреодненияут.Сэттозренияйлчкинеследуетытакже |
|
|
пренебрегатьупомянутойконтро.Есливеркойльнойрезульта |
там |
|
подобнгрубповерхностн( ой)ре ознинекиисомнениякнутторыевй |
|
|
обоснованностипервоначальнополученреше,тонеобходимоогоия |
|
|
приступатькбоглееубокойаргументациипомощьюещенеиспользованных |
|
|
последующихюридическихметодов. |
|
|
Однакоесли |
наопределеннойметодологическступенибудетнайденой |
|
такоерешениеосновнойпроблемы,котороеудовслетворяетовеснымнормам |
|
|
(илитребдляобоснваниямпр)достбелаванияобразомточным |
|
|
соответствуетфундаментальнормативтребованиямсистенымност |
и,то |
|
переходкследующейметодологичступенинетребу.Например, тсяликой |
|
|
известно,что§рма431словеиABGBсистематическойносвязи<21> |
|
|
корреснейпондирующимизакрмамиопоназемельнойкнигеоднозначно |
|
|
выражаетпривнесенияприцип |
|
иобретениивещпраыхедвижимость, |
приэтакойомвыводконт( про!)явльнаяеркаляетсясодержательнои |
|
|
системобос,тобесполезнымнованнымииррелевантнымстановится изучсвеотомденийние,подразумеваллиисторическийзаконэт дательм случае принциппубличности.
--------------------------------
<21> § 431. Zur Ubertragung des Eigentumes unbeweglicher Sachen mub das Erwerbungsgeschaft in die dazu bestimmten offentlichen Bucher eingetragen werden. Diese Eintragung nennt man Einverleibung (Intabulation)Дляпередачи(§ 431.
правасобственностинанед ещьижимуюспециапубкнигульнуюичную должнабытьвнесеназ описьсделкепоприобретению.Такаязапись называвнесениемвещныхправтсяпоземельнуюкнигуинтабуляцией( )).
2Теоретическое. обос нованиеиерархии
Представленобщеприпоследоватпримененияятаяотдельностьых
методовимееттакжесвотеоретическоеобосно,позволяющеепризнатьание |
|
такуюочериерархическимднпость.рядком |
|
Притолкованииисходныточкаюридическойквалификацми |
ииявляются |
текстуаподобранколья случаякретнормыые.Прив сполненииго |
|
нопрмаваелевантныеслучаюконкретныеправиладолжныбыть |
|
предварительнодедуцир.Ма ериаломолкованияваныявляютсяимеющийся |
|
враспокаждогоряженииечевойопыт,общепр |
инятыесвязикомплексных |
выражений,особевыраженийормативнойформе,найденный |
|
историческийматериал,общиезнанияпредполцелях,способавгаемых |
|
анализасточкизрениясоотношецелисредства,такженеобходимаяия |
|
фактическаяинформация.Ч |
емсильнееприквалифпроисходкациит |
аналитическоеудалениеоттексзакона,темтруднеенайтиправовоешение |
|
проблемыитемменеенадстановитсяжсамонайденноеымрешение. |
|
Поэтому,говоряабстрактноимаксимальобобщая, ранлееняяо |
|
методологическаяступособпредоставитьеньзнабольшиечително возможнопредвиденсоблюдения, оразметиэкономиипрности обоснованиирешенияконкретнойпроблемы.
Ввидуэтогопредставлениерархическоесоо н ретичшениески
оправдываетсебя,правда,толь ко inНонепосредственноеabstractoи . решающеезначэтаи ниерархияприобретаеттольковособомслучае, нап, которомиразличныемерметпоставляютдыодинаковосильные (либотакжеодинсл)прабыекотивополождругаргу.Вментыые этомсмысле, кпримеру,всложившеавстрисудебнойпрактикескойя отстаприоритетясноговаетсловесноммытакже( леистематической свя)текстазиаконапередпротивоположнымемузамысломнамерением( )
законода,которыйявсиззаконопроектныхвуетеляматериа Однакоinсилаconcretoаргуменможебытьразличной.Напримеров,
господствующеевероятнойоценкесловоупотреблением жетказаться противопдостоверновыяснеложзамыслунамерениюымному)( законодателя.Илислабыеаргументысловесногоилиистори происхождениямогутпротиводн речибъекзначномутьивному телеологическомувыв.Вподслучаяхобныхабстрактнаяиерархине способнасыгратьрешающуюроль.Наиобоснованноерешениелее получаетсяврезультщавзвешиванияатеельногооценки()д конкретномслучаеаргументов.
3Иныеподх. квопросуиерархиибды
Итак,абстрактныйвопросиерархиисовершеннодалекоттогозначения, котороеемужелаютпридатькрайниекритикиученоюридическомметодея.
Речьидетовысказываемоммнении, чтоввидуневозможностиустановления единой,постояннойприменво ехлучаяхиерархиимойметодсамов учениеоюридическомметодеоказываетсяб сполезным.
Несомненно,этоошибвыв.Сдчстнд,оыйкакрпо,ныказано
сущедопостояннывуетаточно йиерархическийпорядокin abstracto, котакжеорыйимеетопределеннуювозможностьегопрактического применения.Но,сдругойстороны,бесспорнымявляетсято,чтоневозможно установитьединоедляехлучаевиерархическоесоотношениеметодов, потомучтод ажекажотдметодолельнаяступеньожетгическая предложитьаргументы,резкоотличающиесядругдруга.Например,
словесноетолкмвыявитьжетванраззначепонятыевзавниясимостий отединствепонят,преобладающегон,нооговзможногоилинаименее возможногословоупит.д.Толькополностьютреблениячуждаяреальности зацикленностьнаясныхприизолированномрассмотрении, противополождругаргудаетвозможностьментаывопросставитьх иерархиивкачествеиллюстрациикрахаученияоюрид че
Распространенныйответюриспруденауказанкритику, цииую разумеется,состоитвтом,будтоотдельныеэлементытолкованиякаждыйраз представляютсобойтолькочастиединоолкцессаго,пованиятому
лов.
ческого
обываемых
скомметоде.
должнывсегдарассматриватьсякомплексно |
,анеизолирова.Этоговполнено |
достатчтобыодлятого, тбитьнападкикрит,но,сдругойстороныков, |
|
такойвзгляднесоответствудействительности.Какужбылопоказановыше, |
|
толькопрешениисложныхобопроблнеобходимымявляется |
|
масштабное использованметодологическихвсех ступенейскрупулезный |
|
сравнитеанализразаргументовичныхьныйихчастныхпоследствий. |
|
Однакопостулироватьподобноеобширноепривлечениевсехмыслимых |
|
материаловтолкованияприменитекаждомубанаслльчаному |
ю |
толкованиябылотеоретошипреждебочнымчевсвпрактическомегоки |
|
смыбеслеп.Нирспективнымодинразумныйчеловек,осуществляющий |
|
юридическвалификац,станет,примеруую,приступатькю |
|
систематичепоиску,историчлкомуилиедованиямским |
анализусточки |
зрениясоотношенияцелисредвтакойситуациитва,когдаможнорешить |
|
стоящуюпроблемууженаступенисловетолкспногованиямобщегоью |
|
(покрайнмергосподствей)словоуп,есгющеголоитреблениябальная |
|
контпроневыяверкальная |
витникакихсомнений.Подобнаяконтрольная |
проверканенуждкакомется |
-либовнешвыражении, емп, мер |
обосудебноваилиэкспнрогоиие,шениятемртногоболеслирезультат проказалсяверкиотр .Однакоцатпомемерелньшейдляцнымлей внутреннегосамоконтроляправоэтаприменителявляетсяерка необходимой.
|
IIНеобходимые. модификациипреобразования( ) |
|
|
|
1Рам. законаи |
Обсуждподлещеодиноченьниюжитсуществэлемтеорииенный |
|
|
иераюридическиххииметодов.Оносновываетсянафункциипо |
ложительного |
|
законпподддатюридержаниюльствам раческогобильностиправа, |
|
|
опосредувнастоящеевредем лйкрагиорганамиымити. чески |
|
|
Даженесовсемудачнмножествоивызывающиепроблпродуктым |
|
|
законпотворчествасоблюдениюдлежат,та |
ккаквпротивномслучае |
|
упомянутаяфунзакционодательствацелможетбескп двергатьсянечно |
|
|
опаснымсомне.Одчтонпредставляетакоиям( редкийслучай |
|
|
демократическправогосударстве) сегдаомпрекращамбязатетсяльное |
|
|
соблюдениезаконовнегум |
|
анным,вопиющенесправедливымили |
протидееправаворечащимсодержанием,котороеприниюридическийает |
|
|
характеривлечетматериальныепосл, смнадствияформальнотр |
|
|
корректноевознизаФормула(онановениеР )дбрухаМожно. вспомнить, |
|
|
например,нюрнберг |
скийЗаконевреяхвременнацизмаилиоблеченныйв |
|
формузаконачистейшийпроизвполициитайнприокоммунизмей.Среди |
|
|
примервозникавших, рмальных,нетоталитарныхправовыхусловиях, |
|
|
следуетвспомнитьпрактгерманскогомперсккесудав20 го |
-ег г. векаXX, |
|
напрревальвленнойнациональнойва,циючтолютыпротиворечило |
|
|
положительномуноминалистическоправовомумарка(1 =) рка1 |
|
|