!!Экзамен зачет 2023 год / БЫДЛИНСКИ - ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОМ МЕТОДЕ

различнымнациональным

предпочтениямлиботакжеоснованныена

различныхуровнярефлексиимеждународно

-правовыеразличия.

Согласноидеальнымпредставлэтиразличиясамипосебе,конечнониям,

обркапреткнозуютмень.Вер,давноотмеченяениятонопразительный

факт,чтоспра

ведливостьаточнее(

- конкретизациясправе)поднуливости

сторонуПиренейбываетсовсиной,чпоемдругую.Поэтомувданном

смыслепреимправовунификацложительногоществой материала,

обусловлинтенсивнымиждународныминнойэкономическимисвяз

ями

просоответствующихеденнойправовыхсфера,несомн,являетсянно

значи.ЯркийтомуельнымпримерпредставляетсобойВенскаяконвенция

<21>Такжездесьсл. упдуетопланахмянутьпоевропейскойунификации

частногоправа.Приэтомречьидетзакон

ахпродуктах( законотворчества),

необинтерпретациоанклавахинострапроисх.Всеннжыхогождения

здесьследуетвпротивэйфорииотметить,чтовесценоймеждународно

-

правовойунификациизачаможетствнутренняяатьуюправовая

разобщенность,характе

ризующаясямножпокаунифицированныхеством

правовыхсфер.Крт,существуетгомеопаснтог,что,скореевсегость,

унификациювозможнобудетпролишьназвестисновесаминимального

общегознаменателя.Атакойим ндсводитьельнцию

сескорее

кслишкомпростымилипсевдопрагматреш,н кжелниямческим

конст,принципуктубедвнымпродуманительнымально.Подобныме

решеоблекаютсянияередковоченьпростыеформулировкизакона.Однако

позднееприпопыткерешитьконкретнуюпроблему

оказываютсячрезвычайно

--------------------------------

<21>КонвенцияООНдоговорахмеждкуплинародной

-продажитоваров

(Вена, апреля111980г.).

возможнымиобоснованприбегещексводномуанализуымутьпроверке

всехразллинийпрчныхаргументациивов,койбылиторыедо

сихпоруже

<22>Имеетсяввидуприем, которрезуолкованиям,ьтат

полученспомощьюодметодан,ыйогоставитсяподсомнениеподвергается

необходимльнойконтпроспомверке

ощьюдругого,болееприоритетного

метода.

префетогожеро.енциярационаПоэтода правосудием являетсяьное

возможнымтолькоприсоответствующемограничениикругапригодныхдля

решенияспорааргум.Сле,довательнонтовимеющиезначениепо

этому

подлежащизученаргумнормативногоюехарактерантыдолжныбыть

выводимыизсехистемныхуровнейправаприпомощивсех

методологкритери.Прэтомправоследуетч скихниматьвшироком

смысле.Кнемунужотнтолькоеситьзакрепленныепоз

итивнымправом

нормы, илежащиевихосновецели,равноцелыеправовыеинституты

всююридическуюматериювысшихуровнейпринциповправа,включая

фундаментальныепринципыправовой"идеи",имеющихуниверсальное

действиеописывающихобщиецелиправ

а.

Сучетомвыдвинутыхпредположенийпроблемаанализаестественным

образсмещаетсянаобъективныйтелеолур.Ктомувеньгическийже

другиеметодытол,какповантдельности,таккомпля,ужебыликсно

использованыбездостаточногоуспеха.Разумеется

,этоотноситсяк

объективнтелеолтолквгическмуомванию,окоторомыслему

говорилосьвыше.Сл ,доваттеперьсуществуетпотребностьльно

объективномтелеологичестолковдополнительныманиикомритерием

качества,болеевысокого.чества

Досихпормыоперировалипонятиемцель"

закона"вупрощенномпрактическомсмысле.Такойподходвоз, ожен

посковцеломразличныхубкеькуц,лежащихлейвосновезакона,решение

зависиттолькоотодной,имеющейнепосредствзначенидляпроблемы, нное

товремякакдругимицелямидопренебрустимо.Однавыдцельчьяемая

вполнеможсттакжекомпротьмеждуна иссометившимися

первоначальнопротивопотрактовкамицезаконал.Подобныйейожными

комспособенразъяснитьомиссподлежащиетолк лирмыванию

бо

интересующийпризнакфактическсов таваодержаниинормы.Вследствиего

этогопервоначколлизиицелейзакоихльтрактовнмоыеужненоек

приниматьвовнимание.

Рассмотренупроще,осуществляпутемнпривлоекрешениючениямое

проблемыдной

-единственнойрелевцелиза,дконтбытьлжновсеаойже

Прежслевседует

-такиотметить,чторазличные,особенспор, ноые

юридические вопросыуженауровнефактическсоставараспределяютсяого

своеобразнымдифференцированнымблокам.Этообъясняетсятем,что

решевозникающихконкретныхвопростолкзависитовтакжеотания

сопряжнимипредварительныхнных,смежныхпоследующихчаст

ных

вопр,слокотжнсовсамапосеберыхстьможетбытьдостаточной,чтобы

спровоцироватьрасхождениемнений.Можнотоль,кбразитьакоеполе

связанныхдругдругпрпредставляютоблемсобнормысделкахй,

особеннодоговправо.Нестаетсярное

ичегодругого,каквсовокупностью

аргумен,выдвигаемыхотыскиваемыховпользукаждогоосновного

вариантаешенияглавнойпроблемы,скрупулпримковсемчастнымзнорять

пробле.Приэтоследуетмпроводитьамтщательннализ,чтобвыявить, й

какаяиме

нночастьэтконкурентнойсовокупностинаибольшейстепени

гармонируетснеоспарисодеривжнаимавааемымнист ньшеймпени

вступаетколлизиюнормамипринципамиправа.Втомслучае,еслв

защкаждогоиразличтумнемогутбытьнвыдвинуийых

тысодержательные

праргумвовые,едливозможноантыизбежатьупомянутойколлпризии

решениитогоилииногочастногов .Потомупросанаибоснованнымлее

являетотварианттолся,которыйвнванияимствступаетньшейпени

коллизиюсустойчивымиэл

ементправаи,частностими,имеющими

глубокоесистемообразующеезначениепринципправа.Болеетого,д миже

высококлассныеипроницатюристынермогутбытьльныедкоразличного

мненпотомуилинявомутолкпросу.П любойванияэт,кому

предстоитрешатьэтупроблему,неизбедолсформироватьженнобственное

юридичесмнениеобос путемованноекритическогоанализасостояния

соответствующейдискуссииприменительноустойчивомусоде. аважанию

Втехслучаях,когдаречьидеттом,чтобыпривести

основнуюпроблему,

включаяеепредварительные,побочныепоследующиечастныевопросы,к

единомурешению,котороебудетсиссодержательноемносогласовано,

принципиосновподобногорешенияаль,какправилоые,именуются

юриспруденциидогматическим(

и)теориями.Теориипризванырешать

многообразныеиобширныевопрсо сытветствующейпроблемнойобласти

наосновесогласоваисходпредсн.Приныхэтеорииавленийомнацелены

нато,чтобы,ненарушаясодеп авовыхжания, рмбъяснять

соответствующие решенаоспрнияовецелейнцправаиизвлекатьпов

последнихнепротиворпол шдискуссионныхзныечпроблемявые.

Противопдругутеориинеобходимоложныекритическипроверятьна

предметтого,какаяизнихнаилучшимобразсоответствуетп

исаннымвыше

требованиям.Вэтомсмыслежносуществующиежда:например,ь

ученииосделкетеориюволи,теориюволеизъявления,теордоверияю

комбинацтеори.Издругихотделовправаонныеможноупомянутьеще

теориюадекватноститеориюэквивален

тностиприисследованиипричинной

связикакусловияюридичеответ.Втомсжетвенностикойлючеможно

говоритьразличныхтеорияюридическлиц,отеортеорииед нствах

разделен,различающейпр изнеостязаобогащенияовательного

результатеис

полнениясделке(Leistungskondiktionen)иобщеепритязаниеиз

неосновательногообогащения.

Менеепригоддляпримененявляютсяпрактикеымирешенияна

основантеори,когдавопросыиформирпроверкеследнейвании

являютсяпокапредметомобсужд

ениястрнаосновеятсядругих

дискурстеор,пытающихсядобытьйвныхиск мыермативныетезисы

путемсвободнойполемиприбегая( нередкомнимымпредположениям).

Этовлечетзасобойопасностьуходапроблемывбесконечнуюплоскость.

Разновидностьдиск

урсивнойтеории,котораяледованупринцияпу

"связаннправ"понимаетюридическиймстидискурскакособыслучай

состоитизограничительныхправиларгум,всженеобычайнонтациисходна

именностемобщепринятымвюриспруденцрешениюподходомк

особо

затруднипробл,коописывалсяторыйельныхмранможет.Н бытьни

малейшсомнвтом,чтоеширониягодискуссиякомпетентныхаялицявляется

лучшимсредствомдляпостроениямаксимальнополнойаргументации

решениюопределеннойпроблемы.

Некоторыми отрицаетсяобосновапримепонте"нятия"енкорстьия

юридусидогмческимлиямхаракттического.Этомниногданиера

несправедливовыскт отношенкжезываетсятехслучаев,когдаиилу

относительнойузостипроблемыведутречьмини"

-теориях"Теори.

я

предсобойтавляетовокупностьполож,которыепротиворечатнийдруг

другу,одначастькоторыхвыводимаиздругойчастиэтихположений,приэтом

такиеположениямогутбыотчастипровереныь.Помимоэтоготакие

положенияуказываютнапроектныйхарактер

,т.е.наумозрительныйэлемент.

Наконец,этиположенияпризуказатьвозможныйаныпутьдальнейшему

познаниюдолжныдостигпоставц,етьслипоскенноилькуй

впоследствэксперимвыдержипроверкуваютнапрактикентальную

пользуютсяпоследующ

импризнанием.

родсэтокакразтваслучайот,когдаизсодержаниязавещанияпро

чих

смежныхобстоятельсстановитсяоднозначноясно, ношекогоименноии

напрволязавещателя.ленаВсвоюочерот ц,ловекадькоторому

обрзавещаниещено,можетбытьоднозначноидентифицированпутем

установленияфактародства.Ктомужеподписа

ниедокумесобозначениемта

родстванелишенофункциипообозавершенностиначению

действительностидокументанапример( ,нередкотакаяподписьиспользуетсяв

перепискемежродственникамиу).

Темменееприсловесномтолкованиизаконагосподствующее

словоупотреблениеговоритпротпризнанияподподписаниябного

докумподписанияавкачесименемтве.Такойвыводнекоторомсмысле

подтверждаетсистематичелогическоетолк,поскованиельку

соответствующприобретениинормыименифамилииподразум

евают

именавихобщеупотребительномсмысле.Разумеется,этинормыкасаются

совдругихситуацийем,вкоторыхречьиднконфликтемежду

различпретендентаминаследыми,пронепствосредственном

приобидщретенгонтификпризнационногока

.

Врамкахисторическоготолкм найтжновантолькоуказаниеная,

чтоп дписадолжпроизводитьсянтакимиеспос,которыйобомычно

используетнаследодатель(OfnerЭтоп .яснениемоглоI,быподтвердить347).

пригод,еслинаследодательтьпии

ействительнокругусемьиимел

обыкновениетакподписывать.Однакоэтоявляетсяслабымнаделе

противоречивымаргументом,поск кобозначениюлькудится

исключительновсемейномкругу, невобщвц . ломстве

Мотив,покоторомузакрепленаобязател

ьностьподписиименем,

обнаруживазаконопроекматериалах.Аупомянутыетсявэ ных

документахфункцииподписиобозавершенностиначению

действительнзавещанияочевиднобразомбытьстигутвыполнмтакжены

посредствомдругихформулировок,

при:Это"мопоследняяеруволя"или

"Это,чтод произойтилжносмимуществпослемоейсмерти"Н. о

подписанноетакимобразомзавещапризна,несомненноие, тся

недейвследствиетвительнымнесоблюформы,аподсвоименияписании

именемвэтомслуч

аевообщенеможбытьр.Собъективнойчи

телеологточкзренияименноизческвышеприведенныхобщихй

соображенийследует,чтоизтакогозакренормойпленриз огоака

фактическогосостава,какимя,возмтолькоодинвыводжен,подтверждающий

рациональностьпредполагаемойприэтомцелинормы.Отзавещателя

требуютсянезначительныеусилияподпидокументасвоиманименемю

длятого,чтобыпосредтакойподписиущественнотвомупростить

идентификациюсос екавителянаоснованиитасамогодокумента.Если

мя

лица,котодррасомуесованыпоследряжеволизавещателя,нипрочиеейия

сведеобэтомлиценвызывияниксомненийа,кихтоютобозначениесловом

"о"такжеецявляетсяоднозначнойидентификациейзавещателя.Пожалуй,

этогодолжнобытьдостаточнодля

остиженияраскрытойздесьцелинормы.

4Пр. иколлнципыпр зиинципов

Еслиподсвободойзавещан

ияпонимаютто,всилучегокаждыйимеет

возмипожлпоносвоейволемочиестьрасп рядитьсябственным

имуществомнаслучайсвоейсмерти,неизбежнопоявляютсяоснованиядля

нексомненийторых.Тообстоятельство,чтоэтотпринцлежосновеип

правовогоинститутазавещания,являетсясовершеночевидным.Однакоэтот

принципнепобразомстижиограничиваетсяпринциымпредпомисанной

формызавещан.Последнпртакжеинципхорошояобоснованй,потомучток

общепризнанныммотивамдлястрогостиформыюридическ

ихсделокучетом

особенностейнаследствправаприсоединяетсяещетонногообст, ятельство

чтоп смертинаследневболедкзможноаткимеля

-лиспособомным

осведомитьсясодержаниизавершенностиего.Следли ,п вательнолная

реализациясвобод

ызавещаниявопредписаниямокиформе,

ограничивающаяпоследние,наскэт лькозможно,путемлк,былвания

бы,бесспорно,недопустимсобой,посколькупредстбынавляларушение

принципастрогостиформы. Впрочем(,обрастнаясл гаемыхновка

привелабыкт жекомурез.Таким) льтатуоб,врассзомвышеотренной

проблподписиеидчьмелишьмаленькомтфрагменсуществующей

коллизиимеждусвободойзавещаниястрогостьюформы.Причина,по

которойкритическинастп оеавоприменительвклный

ючаетвпонятие

именисло"тецруководствуясь, приэтеом,чтог сподствующее

словоупотрпризналишьузкоепонятиеимблскрывается, ени,

естественно,необластисловеснойинтерпретации.Безособыхнормат вных

основанийредкомувырванному""

изконтекстаиномувари нту

словоупотнепозволибыребэтратитьлвопросеенмсерья язную

альте.Прзаключаетсяоблеманативутом,чтовысшийпринципсвободы

завещаниядолженотступирадисовершеноттогтьдалеи слабогонно

аспектатребо

ванияоб затесобформылюдения.ьности

Принципы,т.е.основценправа,которыестилежатвосновец лых

правовыхинститутовилиправовыхмат, рассчитаныерийнаих

непосрименениеедстве,подоправармамбно.Принципыноенеследует

применятьна

столькопоследо,наскэтвоательнолькозможно.Такое

применениеневозможноужесилучастойколлпри.Прзиинцнципыпов

правапредставляютсобскореетребованияй,нуждающиесясвоей

оптимизации.Так,вслучаеколлизиитребуетсянекотороевзвешивание

(оценка),котоограничитдействиеоепринципадотехпределов,которых

этотпринципегопротивопдругпринципуоломукажноетсяти

необходисораз.Внашемвопросеерным,связанномпроблемой

непосредственныхцелейзакона,этинеобходимость

оразмерностьне

являютсяоднозначнопредопределен.ИвслучаепризнаподписиВаш" нияыми

отец"целипредписанийоформебудутвзнач,хонтвполеяль, ной

меререализовыват.Ихотступлкоснтолькодопениеся,лнительногов

коеймеренеобязат

ельного,элементапрподлинностиверки.Сэтойцельюза

счетстрогостиформысвободазавещанийбудетосвосвоеготбждена

чрезмерногостеснения.Вотсутствиечетуказанийзакоихотносительно

вопртом,дкакихпределовсапростираетсвоедействиекаж

дыйиз

противоположныхпринц, ешенииповзучаемойпроблемы

соотвзвешиваетствующоценка( ),помоему,гоиеениювпользуорит

действительнозавещания.Доп лнительгрансвободытизавещанияче оеи

здесьбылосущесиповесомтвенному,ч ее

емограничениеотдаленного

частногоаспектатребованиястрогостиформы.

Полученныйнаметодологическиболеевысуровнеобъективногоком

телеологическоготолкованиярезультат,..требуемрешениядляпроблемы

конкретноеположеправа,основанноетолие

ькочтопредставленном

"взвешиван",гласит:подппутемобозначеисаниестепениродства, я

котороевсилусодзавещанияржаниядругихобстоятельствспособно

однозначноидентифициропризнаетсяьзавещателя, соот ствующим

требподпвансвоисанияюм

менем.

Тот,ктопридаетобычнойподписиименембольшзначдляпровениерки

подлинности,чемэтосделаноздесь,придеткдругомурезультату.Еслив

качествепротивопоставлприведеннойвышетеоретическойоцвопросакеия

будутподведенынаучос ованияые

длябольшейжелательностиилидаже

необходимообычнойпо исследованияляпи почеркати(утверждению

опытныхиквалифициэкспоертовроведениюграфическихованых

экспертиз,указанныхоснований,разумеет,несуще),толькостогдатвуетя

следовалобыприсоединитьсякэтойпозиции,отказавшисьздесьсейчас

защищаеммнения.Праввопоовышерговыестепенисысложностиной

такужчастоможнорешитьсвероятдостоверностью,гра ичащей.

Однаковкаждомслучаевышеупомянутыесоображения

должныпоказать,что

нельзяобойтисьнианализодноготолькомсподствующего

словоупотребления, общимисоображениямиздравогосмысла.Именно