3. Особенности производства в надзорной инстанции

А. Ревизионное начало в деятельности надзорной инстанции.

Проверка законности судебного решения в порядке надзора осуществляется в пределах доводов жалобы/представления («сколько жалобы - столько и решения»). В советский период проверяли все, заботились об истинности и осужденном, судьбу которого, как считалось, нельзя возложить на плечи адвоката - была установлена обязанность проверять решение полностью, независимо от доводов жалобы.

В УПК 2001 года отказаться от ревизионного начала не удалось, но сделали его в более мягкой форме: проверять все решение теперь не обязанность суда, а лишь право. Сначала это распространялось только на надзор, но потом решили, что это несправедливо и распространили на все проверочные инстанции.

ч. 1 ст. 412.12 - суд ограничен пределами жалобы, но в интересах законности вправе выйти за пределы жалобы/представления и рассмотреть УД в полном объеме. ЕСПЧ негативно относится к словосочетанию «интересы законности», так как оно не определено никак в зак-ве и судебной практике.

Содержание «интересы законности» следует трактовать исходя их функций Президиума ВС РФ- если суд надзорной инстанции установит в деле нарушение закона, которое может повлечь негативное развитие судебной практики, то он должен вмешаться, даже если стороны на это в своих жалобах не указали. Похожий институт - кассация в интересах закона во Франции.

Б. Иные особенности производства в надзорной инстанции.

Субъекты надзорного обжалования: отсылка к ч. 1 и 2 ст. 401.2, но требуются уточнения в части прокурора обращаться в суд надзорной инстанции - право обращаться принадлежит в надзоре только Генеральному прокурору РФ и его заместителям.

Участие в судебном заседании заинтересованных лиц: способом реализации права на участие в заседании суда надзорной инстанции является явка лица в суд. Заявления спец. ходатайства или еще чего-то не требуется. Неявка таких лиц не препятствует пр-ву по делу, обязательно участие только у прокурора.

В. Абсолютный запрет доказывания.

Главная особенность - абсолютный запрет доказывания >> надзорная инстанция осуществляет только проверку законности, не исследует фактическую сторону дела, структура судебного заседания не предусматривает судебное следствие. В отличие от кассации в надзоре действует запрет предоставления дополнительных материалов >> не допускается не только полноценное (как в апелляции), но и паллиативное (как в кассации) доказывание.

При принятии решения о законности/незаконности обжалуемого решения суда надзорная инстанция должна опираться исключительно на истребованные материалы УД и заверенные копии судебных решений, вынесенных по данному делу.

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 1.

1.Понятие и сущность пересмотра судебных решений по новым и вновь открывшимся.

Различные формы проверки судебных решений вышестоящими инстанциями имеют цель исправление судебных ошибок. При пересмотре по новым и вновь открывшимся мы имеем ситуацию, когда суд действовал все-таки правильно, но состоявшееся решение в результате, как выясняется, оказалось незаконным и несправедливым. Это становится возможным, когда при рассмотрении дела не были учтены некие существенные для него обстоятельства, о которых суд по независящим от него обстоятельствам не знал и не мог знать, то есть вины суда тут нет. Речь в данном случае идет не только и не сколько о проверке судебного решения, сколько о возобновлении пр-ва по УД. Этот институт направлен на возобновление дела в целом.

Во Франции - ревизия - если обнаруживается об-в, которое устанавливает невиновность осужденного, тогда возобновляется пр-во - именно в сторону улучшения положения только действует. Ревизия в пользу осужденного преобладает в большинстве стран.

В советском уголовном процессе очень бурно обсуждали, почему было закрепление вновь открывшихся, а вот новых обстоятельств - нет. При принятии УПК 2001 года законодатель откликнулся на озабоченность доктрины отсутствием понятия «новых обстоятельств» и предусмотрел два типа оснований возобновления УД: 1) новые и 2) вновь открывшиеся.

Этот вид пересмотра относится к экстраординарным, так как речь идет о пересмотре вступившего в законную силу окончательных судебных решений и преодоления принципа правовой определенности.

Для пересмотра дела по новым и вновь открывшимся необходимо наличие особых оснований - тех самых новых либо вновь открывшихся обстоятельств.

В связи с тем, что проверке подлежат чаще всего фактические об-ва, требуется их установление, поэтому процедура не может сводиться только к изучению лишь материалов дела. Поэтому возникает двухэтапность пр-ва, которое включает в себя элементы досудебного и судебного пр-в.

Здесь не применимо правило о том, что никто не может быть судьей в своем деле, так как нет оснований к этому, судья - то никакой ошибки не допустил.

Изначально институт создавался для пересмотра итоговых судебных решений, но в последнее время его предметом становятся и промежуточные акты, приговоры в части иных вопросов, подлежащих разрешению при его постановлении - это связано с развитием института реабилитации и возмещения вреда.

Пересмотр по новым и вновь открывшимся иногда используется для исправления правовых ошибок надзорной инстанции, что не есть правильно с правовой точки зрения, поэтому после долгих дискуссий решили, что такое возможно, но это не может влечь ухудшение положения обвиняемого.