Учебный год 2023-2024 / Черновик

Компетенция

2. Понятие "компетенция" происходит от латинского competens ("соответствующий") и определяется как совокупность полномочий, которыми обладают или должны обладать определенные органы и лица согласно законам, нормативным документам, уставам, положениям <10>.

--------------------------------

<10> См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006.

Как справедливо отмечает Н.И. Клейн, "принято считать, что предметом разбирательства арбитражных судов являются экономические споры, возникающие между юридическими лицами. Однако использованный в Конституции РФ термин "экономические споры" не определяет характера правоотношений, из которых возникает спор, и правовую природу спора. Если под экономическими понимать споры, возникающие в предпринимательской деятельности, то многие дела, разрешаемые арбитражным судом, не подпадают под это понятие" <11>.

--------------------------------

<11> Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. N 4.

Такую точку зрения можно подтвердить и исходя из перечня полномочий арбитражных судов в соответствии с действующим законодательством.

Так, к полномочиям арбитражных судов относятся рассмотрение дел по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности:

- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, арбитражные суды рассматривают дела:

- об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

К специальной подведомственности дел арбитражных судов относятся дела:

- о несостоятельности (банкротстве);

- по корпоративным спорам;

- по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

- по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

- по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом <12>.

--------------------------------

<12> См.: глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

В свою очередь, Ф.Р. Конова отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" ВАС РФ рассматривает в первой инстанции: дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов; дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ. Однако в связи с тем, что большинство федеральных законов не содержит специальной нормы об отнесении к подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативно-правовых актов конкретных органов, такие акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не могут быть оспорены в арбитражном суде <13>. В частности, как указывает автор, не могут быть оспорены в арбитражном суде нормативные правовые акты Банка России, в том числе регулирующие корпоративные отношения в коммерческих банках, так как в Федеральном законе от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" нет прямого указания на подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов Банка России арбитражным судам <14>. В этой связи Ф.Р. Конова предлагает ввиду очевидного экономического характера отношений, возникающих на финансовом рынке, отнести к специальной подведомственности арбитражных судов, независимо от субъектного состава участников правоотношений, из которых возникли спор или требование, дела по спорам из правоотношений, возникающих в области финансового рынка и инвестиционной деятельности; спорам, вытекающим из деятельности кредитных потребительских кооперативов, а также спорам в сфере капитальных вложений.

--------------------------------

<13> Конова Ф.Р. Правовые последствия несоблюдения правил подведомственности // Администратор суда. 2009. N 4. С. 18 - 21.

<14> Там же.

Васьковский. Компетенция коммерческих судов

Ведомству коммерческих судов подлежат три категории дел, именно: 1) торговые дела, 2) вексельные дела и 3) дела о торговой несостоятельности.

1. Т о р г о в ы м и д е л а м и называются всякого рода "споры по торговым оборотам" (ст. 40, п. 1), т. е. иски, вытекающие из торговых отношений и сделок торгового оборота. Определение круга этих отношений составляет задачу науки торгового права. Здесь следует только заметить, что сделки могут быть односторонне-торговыми и двусторонне-торговыми. Именно, сделки между производителями и посредниками или между потребителями и посредниками являются торговыми для посредников и неторговыми для их контрагентов. Так, продажа помещиком хлеба и других продуктов своего хозяйства скупщику, приобретающему их для дальнейшей продажи, имеет торговый характер для скупщика, но не имеет его для помещика. Торговыми сделками для обеих сторон являются лишь те, которые заключаются между посредниками, ибо только в этом случае оба контрагента преследуют посредническую цель. Таковы сделки между профессиональными торговцами, приобретающими товары друг у друга не для личного потребления, а с целью перепродажи.

Иски из двусторонних торговых сделок подлежат ведомству коммерческих судов безусловно; иски же из односторонне-торговых сделок, по установившемуся в нашей судебной практике взгляду, могут быть предъявляемы в коммерческих судах только в том случае, когда имеют торговый характер по отношению к ответчику.

По этому вопросу существует разногласие между бывшим 4-м, ныне судебным департаментом Сената и гражданским кассационным. Первый придерживается того мнения, что для подведомственности дела коммерческому суду достаточно, чтобы оно вытекало из сделок, имеющих торговый характер по отношению к одному ответчику (95 N 1068, 96 N 167 и др.). Второй, напротив, считает подлежащими ведомству коммерческих судов только двусторонне-торговые сделки (02 N 89, 08 N 96). Результатом такого противоречия в практике двух департаментов Сената является возможность предъявления неторговцами исков из сделок, торговых для ответчика, как в коммерческом, так и в окружном суде.

Но не все иски, возникающие из отношений торгового оборота, подведомственны коммерческим судам. Четыре изъятия установлены законом.

Первое обусловлено ценою исков: дела на сумму менее ста пятидесяти рублей не подведомственны коммерческим судам (ст. 43, п. 2).

Второе изъятие касается торговли в специально для этого отведенных местах (в лавках, на рынках и ярмарках). Именно, споры по покупке и продаже товаров в этих местах за наличный расчет подлежат ведению обыкновенных судов - окружных, мировых, городских и т. д., в зависимости от цены иска и других обстоятельств (ст. 43, п. 1).

Точно так же неподведомственны коммерческим судам споры ремесленников между собою и с заказчиками относительно платы за личный труд, при том условии, если не было ни поставки материала со стороны ремесленника, ни окредитования (ст. 43, п. 1).

Наконец, четвертое изъятие сделано для некоторых железнодорожных дел, именно для исков, вытекающих из перевозки пассажиров, багажа и грузов: эти иски не подлежат ведению коммерческих судов (прил. к 125 ст. Уст. жел. дор.).

II. Вторую категорию дел, подведомственных коммерческим судам, составляют вексельные дела на сумму свыше 500 рублей (ст. 40, п. 3), т. е. иски, основанные на векселях. Наоборот, иски, хотя и касающиеся векселей, но не основанные на них, каковы, напр., иски по расписке о рассрочке платежа по векселю, подлежат ведению гражданских судов (79 N 17).

III. Наконец, коммерческим судам подведомственны дела о несостоятельности торговой, т. е. неоплатности долгов, явившейся результатом торговых операций лица, взявшего промысловое свидетельство (ст. 386).

К ВОПРОСУ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В КОНТЕКСТЕ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 27 ИЮЛЯ 2010 Г. N 228-ФЗ <1> Н.А. АНДРИАНОВ

В состав судебной системы входят арбитражные суды, на которые возложены задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 4, 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" <3>, ст. 2 АПК РФ). Данные правовые нормы означают, что никакие другие органы и должностные лица не вправе осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пересматривать решения арбитражных судов <4>.

--------------------------------

<3> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

<4> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут // СПС "КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства".

В числе возможных способов защиты гражданских прав ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ называют признание недействительным акта (в том числе нормативного) государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов определяется п. 1 ст. 29 АПК РФ. Указанная норма в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ относила к ведению арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Разъясняя положения ст. 29 АПК, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <5> (п. 3) указал, что названные в п. 1 ст. 29 АПК дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34, а также названные в ст. 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

--------------------------------

<5> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

В п. 1 информационного письма N 80 от 13 августа 2004 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" <6> Президиум ВАС РФ также указал, что при рассмотрении данной категории дел арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции. Если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК, а если это обстоятельство будет установлено в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

--------------------------------

<6> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Действовавшая в редакции Закона от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ формулировка п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ подвергалась критике в научных работах, посвященных вопросам определения компетенции арбитражных судов. Так, например, О.А. Гринкевич высказывала мнение о том, что такая формулировка противоречит принципу отнесения спора к ведению судов общей юрисдикции или арбитражных судов, обусловленному общей компетенцией первых и соответственно специальной компетенцией вторых, вносит путаницу при обращении в суды за защитой нарушенного права, поскольку ни предмет спора, ни субъектный состав участников не имеют значения, если нет федерального закона, прямо относящего рассмотрение таких дел к компетенции арбитражных судов <7>.

--------------------------------

<7> Гринкевич О.А. Вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов по ГПК РФ и АПК РФ // Юрист. 2010. N 10 // СПС "КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства".

Однако такая позиция не является бесспорной. Другие авторы указывают на то, что именно специальная компетенция арбитражных судов обусловливает необходимость определения в законе круга дел, отнесенных к их ведению. Так, А.В. Абсалямов в диссертационном исследовании, посвященном вопросам административного судопроизводства в арбитражном суде, отмечает, что "поскольку арбитражные суды - это суды по рассмотрению экономических споров между организациями, гражданами-предпринимателями в рамках гражданского оборота и публично-правовых отношений, то арбитражные суды вправе рассматривать только те дела, которые прямо отнесены к их компетенции в соответствии с федеральными законами. Все остальные дела отнесены к ведению иных судов - общей юрисдикции, Конституционного Суда Российской Федерации. Главным критерием отнесения дела к ведению арбитражного суда является характер спорного правоотношения. Он должен быть гражданским, административным либо иным, связанным с предпринимательской деятельностью" <8>.

Подведомственность

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ п. 1 ч. 1 ст. 29 Кодекса изложен в новой редакции. В соответствии с действующей редакцией данной нормы арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрета производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах. Как отразилось изменение закона на объеме компетенции арбитражных судов?

Представляя законопроект о внесении изменений в АПК в Государственной Думе, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов в части изменения подведомственности дел об оспаривании нормативных актов отметил: "У нас сложилась очень любопытная ситуация. Наши суды рассматривают все дела по железнодорожной перевозке грузов, а дела о нормативных актах в сфере железнодорожной перевозки рассматривает Верховный Суд. Конечно, это вызывает определенные вопросы, поскольку желательно было бы, чтобы споры о нормативных актах в сфере предпринимательской или экономической деятельности рассматривал тот суд, у которого есть судебная практика по конкретным гражданским и административным делам в соответствующей сфере. Поэтому мы предлагаем установить правило о том, что и споры по поводу нормативных актов распределяются между нашими судебными системами по предметному критерию, то есть в зависимости от того, касается этот спор предпринимательской или иной экономической деятельности или не касается. Многие наши экономические ведомства поддерживают этот подход и, более того, неоднократно нас просили, чтобы мы взяли эти категории дел к своему рассмотрению" <11>.

--------------------------------

<11> Стенограмма Пленарного заседания Государственной Думы РФ от 2 декабря 2009 г. // URL: http://www.duma.gov.ru/.

Первоначально текст внесенного ВАС РФ законопроекта, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении, предусматривал отнесение к подведомственности арбитражных судов дел "об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" <12>. То есть из действовавшей редакции п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК была исключена отсылка к федеральным законам, прямо предусматривающим возможность оспаривания нормативного акта в арбитражном суде.

--------------------------------

<12> Проект Федерального закона N 211568-5 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в первом чтении 02.12.2009) // СПС "КонсультантПлюс: Законопроекты".

В итоговом варианте, как видно, законодатель пошел по несколько иному пути: сохраняя положение о возможности оспаривания нормативных актов в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК перечислены сферы правоотношений, проверка нормативных актов в которых отнесена к компетенции арбитражных судов. Как следует из новой редакции ст. 29 Кодекса, в основу разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции положен такой критерий, как характер дела.

Данная редакция п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ обусловлена необходимостью четкого разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в вопросах оспаривания нормативных правовых актов. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 13-П (п. 4.2), подсудность дел не может считаться установленной при нечетком или расширительном определении судебной компетенции, допускающем ее произвольное толкование правоприменителем <13>. Той же позиции придерживался Комитет Госдумы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, обращая внимание на необходимость дополнительного обсуждения предложенного ВАС РФ проекта редакции п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ с учетом сложившихся в праве подходов к понятиям предпринимательской и иной экономической деятельности <14>.

--------------------------------

<13> Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5.

<14> Решение Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 20 октября 2009 г. N 77(2) "О проекте Федерального закона N 211568-5 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс: Законопроекты".

Изменения, внесенные в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, не затронули общего критерия определения компетенции арбитражных судов: в силу абз. 1 ч. 1 ст. 29 АПК дела об оспаривании нормативных актов, регулирующих отношения в поименованных в п. 1 ч. 1 ст. 29 Кодекса сферах, относятся к подведомственности арбитражных судов, если спор связан с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Подобный подход ранее был обозначен Президиумом ВАС РФ в п. 12 информационного письма N 80 от 13 августа 2004 г.: разъясняя положения п. 4 ст. 5 Таможенного кодекса РФ (в настоящее время норма сохранена в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" <15>), Высший Арбитражный Суд отметил, что, поскольку в упомянутой норме отсутствует указание на субъектный состав участников правоотношений, из которых возник спор, как критерий определения подведомственности, рассмотрение дел, связанных с обжалованием нормативных правовых актов федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, относится к исключительной компетенции арбитражных судов вне зависимости от состава участников таких споров в тех случаях, когда эти акты затрагивают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

--------------------------------

<15> СЗ РФ. 2010. N 48. Ст. 6752.

Аналогичный подход в разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции закреплен в ч. 2 ст. 138 НК РФ, которая предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели обжалуют нормативные акты налоговых органов в арбитражном суде, а физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, - в суде общей юрисдикции.

Этим же критерием необходимо руководствоваться при решении вопроса о подведомственности, когда арбитражный суд назван в числе органов, компетентных разрешить дело об оспаривании нормативного акта, наряду с судом общей юрисдикции.

Так, например, в ст. 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что нормативные акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд. Президиум ВАС РФ в п. 9 информационного письма N 80 от 13 августа 2004 г. указал, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К аналогичным выводам Президиум ВАС РФ пришел в Постановлении от 3 марта 2009 г. N 14906/08.

Вместе с тем следует учитывать, что норма абз. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ не исключает возможности отнесения федеральным законом дел об оспаривании нормативных правовых актов к ведению арбитражных судов и в случаях, когда спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Так, например, ч. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <16> закрепляет правило о том, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. При этом данная норма не ставит подведомственность дела в зависимость от того, связан спор с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности или нет (в частности, арбитражному суду по смыслу названной нормы подведомственны и споры, связанные с государственным регулированием цен (тарифов) на электроэнергию для населения).

--------------------------------

<16> Введена Федеральным законом от 26 июля 2010 г. N 187-ФЗ // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4156.

Проведенный анализ вопросов подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в контексте изменений, внесенных в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению данных дел в целом расширена за счет поименования в статье тех сфер общественных отношений, возможность оспаривания нормативных актов в которых до внесения изменений в АПК не была предусмотрена Федеральным законом (например, в сфере валютного регулирования и валютного контроля, патентных прав и прав на селекционные достижения, долевого строительства многоквартирных домов и др.). Кодекс по-прежнему содержит открытый перечень подведомственных арбитражному суду дел данной категории, предусматривая, что иными федеральными законами к компетенции арбитражных судов могут быть отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов в не поименованных в ст. 29 АПК сферах.

В целом можно отметить, что процессуальное законодательство в области подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам развивается по пути расширения компетенции арбитражных судов с сохранением при этом их специализации в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.