Учебный год 2023-2024 / Черновик

--------------------------------

<*> См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 140.

Первую попытку создать постоянно действующий суд для купечества в России предпринял в 1667 г. царь Алексей Михайлович. Особые таможенные суды (в г. Архангельске и др.), состоящие из "лучших торговых людей", как и специальный судебный приказ по торговым делам, были утверждены по Новоторговому уставу в 1667 г. и действовали до принятия Таможенного устава 1727 г. Вместе с тем надо отметить, что и в Соборном уложении 1649 г., в его главе XI содержались детальные указания о судебном порядке разрешения спорных вопросов по поводу владения земельными наделами и крестьянами. Да и действовавшие в XV - XVI вв. на Руси холопии, ямские, аптекарские и иные судные приказы в определенной мере можно назвать специализированными судебными органами, рассматривавшими и разрешавшими гражданско-правовые споры в зависимости от субъектного состава их участников и от предмета спора.

Новоторговый устав, утвержденный 22 апреля 1667 г., составленный главой Посольского приказа А.Л. Ордин-Нащокиным, интересен в плане рассматриваемой темы не только тем, что создал, по существу, единый специализированный Купеческий приказ, который "давал бы купеческим людям управу", не заставляя их "волочиться по многим приказам" (ст. 89), т.е. вводил специальную систему судов, которая должна была вести судопроизводство по всем делам, связанным с внешней и внутренней торговлей и обстоятельствами, ей сопутствующими <*>, но и тем (это уже спор "вертикальный"), что ввел правило, в целях борьбы со злоупотреблениями таможенных чиновников и служб, осуществляющих перевозку товаров ("извоз"), предписывающее по всем жалобам на действия таможенных чиновников и "извозчиков товаров" "давати суд и полную управу на Москве и по городам таможенным головам" (ст. 91).

--------------------------------

<*> См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 39 - 40.

Специализированные на осуществлении экономического правосудия суды большое развитие получили при Петре I. Сам же период царствования Петра I в этом плане отличался своеобразием: Г.В. Вернадский, крупный отечественный историк-эмигрант, отмечает, что в качестве председателя Сената государь номинально стоял непосредственно во главе и судебной власти (именем Его Императорского Величества в течение всего периода постановлялись судебные приговоры) <*>; при этом Петр I стремился устранить от себя судебную деятельность помимо Сената - Указ 1714 г. разрешил подавать жалобы по судебным делам лично государю лишь в том случае, если Сенат в установленный шестимесячный срок не решит дела. Указом 1718 г. подача жалобы на Сенат каралась смертной казнью. Указ подробно мотивировал это требование, призывая "не докучать своими обидами государю, понеже он одна персона есть и та толиками воинскими и прочими несносными трудами объята". Однако после Петра I Верховный Тайный Собор стал принимать "не предерзостные" жалобы на Сенат, а в 1730 г. была учреждена особая должность рекетмейстера при высочайшем дворе для принятия жалоб на Сенат; при Екатерине II для принятия жалоб на высочайшее имя были назначены уже три лица и т.д.

--------------------------------

<*> См.: Вернадский Г.В. История права (Серия "Мир культуры, истории и философии"). СПб., 1999. С. 29.

В царствование Петра I в 1699 г. в Москве была учреждена Бурмистрская палата, обладавшая торговой юрисдикцией <*>, в 1719 г. - создана Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами, а с 1721 г. появился Главный магистрат, судивший торговые дела, к которым относились также налоговые, таможенные и другие дела. В тот период магистратам были подсудны, как отмечается в современной юридической литературе, купцы и ремесленники по всем гражданским и уголовным делам, кроме "великих государственных преступлений" <**>. А в случае тяжбы лица, подведомственного магистрату, с посторонним лицом суд проводился магистратом совместно с надворным судом, при этом президентом такого специального суда должен был быть представитель купеческого сословия. Если же истец был из купеческого сословия, то тогда председательствующим на процесс назначался член надворного суда. О причинах учреждения специального Таможенного суда в преамбуле Указа от 14 мая 1832 г. об учреждении коммерческих судов указывалось: "По особенному свойству спорных торговых дел еще в 1727 г. признано было полезным издать для производства их особенное постановление под именем Устава суда таможенного. Впоследствии действие сего Устава изменилось, и тяжбы сего рода, будучи отнесены частью к ведомству магистров, частью же надворных судов, вместо прежней, свойственной им формы, стали подчинены правилам общего судопроизводства".

--------------------------------

<*> См.: Архипов И.В. Коммерческие суды и торговый процесс в России. 1994. N 4. С. 108.

<**> Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 2. С. 145.

\

В тот же исторический период - в XVIII в. - имела место судебная, точнее, приказная специализация разрешения земельных споров. Вначале действовал Поместный приказ, разрешающий споры между землевладельцами, а с ликвидацией поместного землевладения ему на смену пришла Вотчинная коллегия, разбирающая земельно-правовые коллизии.

Но в целом экономическое правосудие в России до 1831 г. было чрезвычайно размытым, как и вся судебная система страны: существовало огромное количество различных специализированных судебных учреждений, компетенция которых в большинстве случаев оставалась неясной и неопределенной, поскольку одновременно в судебную систему, например, входили ратуши, магистраты, сословные и надворные суды <*>, и только в рамках гражданского процесса функционировали один общий, четыре главных и 16 особенных порядков судопроизводств по гражданским делам <**>. Вообще же, в период царствования Петра II и Екатерины II, как отмечают современные исследователи, судоустройство характеризуется нестабильностью: упраздняются старые и возникают новые судебные структуры, с последующим возвращением к старым судебным установлениям <***>.

--------------------------------

<*> См.: Серов Д.О. Надворные суды в судебной системе России (1719 - 1727 гг.) // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 132 - 138.

<**> См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX веков. Саратов, 1999. С. 52.

<***> См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Указ. соч. С. 51 - 52.

15 апреля 1831 г. императором Николаем I было утверждено Положение о третейском суде Российской империи <*>, в силу которого этот суд предназначался для разбора споров между членами товариществ и вообще споров по делам акционерных компаний, как между самими акционерами, так и между компаниями и лицами посторонними. Производство дел в таких узаконенных третейских судах должно было вестись по правилам и обычаям, принятым в торговой практике. Важно, что на решение узаконенного третейского суда допускалась апелляция, подаваемая во вторую инстанцию суда.

Таким образом, можно сказать, что в начале XIX в. в России созрели объективные предпосылки для создания публичного государственного суда, осуществляющего экономическое правосудие. К этому времени само судопроизводство по делам, которые можно условно отнести к экономическим, подразделялось на вотчинное (споры о праве собственности на землю; споры о деревнях; споры о дворовых людях и крестьянах; споры о праве собственности на движимое имущество; споры о сохах, мельницах и т.п.), исковое (тяжбы по неисполненным договорам и обязательствам, по взиманиям за нарушения разного рода прав - обиды, ущербы, убытки и самоуправные завладевания) <*> и некоторые иные. В принципе, началу возникновения коммерческих судов в России, но вне централизованной системы и без общегосударственных правовых предписаний, послужило создание такого суда в Одессе, Устав которого был утвержден Указом императора 10 марта 1808 г. Первоначально этот суд состоял из назначаемых правительством чиновников и избираемых купечеством судей, но с 1827 г. все судьи этого суда стали избираться из купцов <**>; затем коммерческие суды были образованы в 1818 г. в Таганроге, в 1819 г. в Феодосии, в 1820 г. в Архангельске, в 1824 г. в Измаиле и действовали по этому же уставу <***>.

--------------------------------

<*> См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 2. С. 407.

<**> ПСЗ-1. Т. XXX. N 22886; ПСЗ-2. Т. II. N 1459.

<***> ПСЗ-1. Т. XXX. N 22886; Т. XXXVIII. N 28953.

Резюмируя, можно сказать, что экономическое правосудие на Руси и в России до 1832 г. носило в содержательном и процессуально-процедурном планах эклектический характер, было несистемным, состояло на разных этапах и в разных местностях из самых разнообразных - по организационной форме, источникам финансирования, порядку формирования судейского состава, способам функционирования, предмету деятельности, характеру разрешаемых дел, объему содержательной компетенции и пр. - государственных, государственно-третейских и третейских судов с весьма пестрым составом судей и других лиц, непосредственно осуществляющих правосудие, и т.д. Впрочем, сама - во всем своем многообразии и в совокупности - судебная система Руси и России этого периода была такой же, мягко говоря, нестройной.

Но, с другой стороны, и содержательно, и структурно, и процессуально-процедурно экономическое правосудие в нашей стране в тот период в целом развивалось, и достаточно динамично, хотя не всегда последовательно. Причем развивалось по всем городам и весям страны, где имело место развитие экономики, а не только в центральных городах.

Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВОСУДИЕ В РОССИИ В 1832 - 1917 ГГ

Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. (Именной указ, данный Сенату: Высочайше утвержденное Учреждение коммерческих судов и Устав судопроизводства, т.е. это был единый законодательный акт) в России были учреждены коммерческие суды, действующие на основе собственного Устава судопроизводства, состоящего из 16 глав (470 статей) и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности (28 статей). Значительный интерес представляет мотивировка издания Указа об учреждении коммерческих судов: "...опыт показал, что в городах, обширную торговлю отправляющих, многосложные торговые споры, возрастая ежегодно по мере ее распространения, от слияния их в одних местах со множеством других дел часто подвергались значительным затруднениям. Неудобства, от сего происходящие, часто были отвращаемы учреждением особых судов, под именем коммерческих, в некоторых городах торговых, как-то: в Одессе, Таганроге, Архангельске и других" <*>.

--------------------------------

<*> ПСЗ-2. Т. VII. N 5053 - 5876.

В этом Указе устанавливалось, что "к ведомству коммерческого суда принадлежат: 1) все споры и иски по торговым оборотам, по векселям, договорам и обязательствам, словесным и письменным, свойственным торговле, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и по искам государственных кредитных установлений на частные лица; 2) все дела о торговой несостоятельности, к какому бы званию ни принадлежали лица, впадшие в оную, и хотя бы сии дела были сопряжены с несостоятельностью и в дворянском состоянии того лица".

Можно сказать, не категорически, естественно, что границы компетенции коммерческих судов России, определенные этим Указом, по ряду параметров близки к предмету деятельности сегодняшних российских арбитражных и третейских судов по разрешению экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений. Важно отметить, что примерно та же компетенция за коммерческими судами была закреплена "Уставом торговым с изменениями и дополнениями 1876 - 1881 гг., с разъяснениями по решениям Государственного совета, Правительствующего сената и коммерческих судов", где книга четвертая именовалась "О судопроизводстве в делах торговых".

В целом же к началу судебной реформы 1864 г. в России действовало большое число специализированных судебных учреждений с недостаточно определенной компетенцией.

Главным же документом судебной реформы России 1864 г. явилось Учреждение судебных установлений, в ст. 1 которого провозглашалось: власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату, в качестве верховного кассационного суда. Но в примечании к ст. 2 этого акта указывалось: судебная власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских, станичных и инородческих судов определяется особыми о них постановлениями. Таким образом, тот сегмент экономического правосудия, который осуществлялся в послереформенной России коммерческими судами, самой судебной реформой затронут, по крайней мере формально, не был.

Согласно Уставу судопроизводства торгового 1903 г. коммерческий суд состоял из председателя, его заместителей (товарищей) и членов, как по назначению от правительства, так и избранных купечеством.

После судебной реформы 1864 г. коммерческие суды стали дела разрешать также и на основе Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1884 г.

Наконец, следует отметить, что сам процесс в коммерческих судах России того периода не был одноинстанционным, в течение двух месяцев решение суда можно было подачей апелляционной жалобы обжаловать в Судебный департамент Правительствующего сената, при необходимости - с приостановлением исполнения решения

Периодически вставал вопрос о полной ликвидации коммерческих судов. Так, при обсуждении проекта новой редакции Учреждений судебных установлений 20 февраля 1898 г. отмечалось, что "значительное большинство соединенных отделов высказалось за упразднение обособленных коммерческих судов, с отнесением судебно-торговых дел к юрисдикции единых в империи судебных установлений. Но и здесь было заявлено мнение меньшинства о возможности осуществления этой меры лишь при условии образования в составе окружных судов особых торговых отделений при участии представителей от купечества" <*>.

Резюмируя, можно охарактеризовать рассматриваемый период (как и предыдущий) развития российского экономического правосудия как период его непоследовательного и в целом эклектичного, но развития. Несмотря на сокращение к концу периода числа коммерческих судов в России, в целом объективная потребность в деятельности специализированных на осуществлении экономического правосудия судебных органов - государственных, третейских, смешанного типа - сохранялась. Больше того, их деятельность становилась все более и более востребованной. В этот период был накоплен немалый отечественный опыт специализированного - экономического - правосудия, сложились определенные юридические традиции, усложнялись и уточнялись судебные процедуры и т.д., что сегодня для отечественного законодателя представляет немалый практический интерес.

Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВОСУДИЕ В РОССИИ В 1917 - 1991 ГГ.

Фактически третий период хронологически охватывает октябрь 1917 - конец 1991 - начало 1992 гг., и он непосредственно предшествует нынешнему этапу развития российского экономического правосудия.

После 1917 г. эволюция российских (как и с 1922 г. в масштабе СССР) организационно-правовых механизмов разрешения экономических споров носила еще более извилистый, по сравнению с предшествовавшими периодами, зигзагообразный и разветвляющийся характер. Важно при этом учесть следующее обстоятельство. Бытующее мнение о полной преемственности сегодняшними российскими арбитражными судами компетенции и функций органов государственного арбитража в немалой части неверно (правда, и преуменьшать объемы этой преемственности не стоит). Можно говорить о преемственности организационной, кадровой, информационной, материально-ресурсной, в сфере процессуально-правового регулирования, в традициях и т.д., но отнюдь не о преемственности в сфере юрисдикционных правомочий. Тот круг экономических споров, который сегодня разрешает арбитражный суд, в бытность государственных арбитражей разрешал дополнительно с десяток иных разнокалиберных органов и инстанций. А многие их виды, прежде всего вытекающие из административных отношений, либо вообще не разрешались, либо разрешались в неправовом порядке.

Итак, вкратце постреволюционная эволюция организационно-правового механизма разрешения экономических (в основном, конечно, хозяйственных) споров - в контексте законодательно (чаще на основе подзаконных актов) регулируемых форм - имеет следующие этапы (здесь приводится лишь общий абрис).

В годы Гражданской войны, в так называемый период военного коммунизма действовал административный порядок разрешения хозяйственных споров. Декретом ВЦИК от 24 ноября 1917 г. N 1 "О суде" коммерческие суды, наряду с окружными судами, судебными палатами и Правительствующим сенатом, были упразднены (но институт мировых судей был лишь реорганизован), а знаменитый Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. N 2 "О суде" в ст. 15 устанавливал: "Судебные иски между разными казенными учреждениями не допускаются" <*>. Фактически основная часть экономических споров того времени разрешалась административным путем, часто - партийными органами. Впрочем, Конституция РСФСР 1918 г. вообще не содержала раздела о судебных органах.

Но Декрет ВЦИК N 2 "О суде" говорил и о гражданском судопроизводстве, а значит, часть экономического правосудия осуществлялась тогда и на его основе, точнее - судопроизводство по гражданским делам, в силу ст. 8 указанного Декрета, происходило по правилам судебных уставов 1864 г., поскольку они не были отменены декретами ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов и СНК и "не противоречат правосознанию трудящихся классов". Но при их неприменении в решениях "должны быть указаны мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов". Запрещая судебные иски между разными казенными учреждениями, Декрет ВЦИК N 1 "О суде" в то же время устанавливал: "Дела казенных и общественных учреждений разбираются на одинаковых с делами частными началах".

Декретом СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. <*> на местные народные суды возлагалось рассмотрение всех гражданских дел ценою до 10 тыс. руб. (ст. 4), а ст. 7 Декрета предусматривалось: "Решение гражданских дел по существу в окружных народных судах возложить на Судебную коллегию в составе председательствующего или члена гражданского отделения и 4-х очередных заседателей". Процессуальным же актом тогда по существу служила Инструкция "Об организации и действии местных народных судов", утвержденная Постановлением Народного комиссариата юстиции РСФСР (далее - НКЮ РСФСР) от 23 июля 1918 г. <**>.

--------------------------------

<*> СУ РСФСР. 1918. N 52. Ст. 589.

<**> СУ РСФСР. 1918. N 53. Ст. 597.

При всем при том следует учесть, что Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР" прямо устанавливалось (п. 2): "Никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются к рассмотрению судебными и иными учреждениями республики" <*>. Относительно иностранных лиц этим Постановлением предусматривалось, что "иностранные акционерные общества, товарищества и проч. приобретают права юридического лица в РСФСР лишь с особого разрешения Правительства", а "иностранные юридические лица, не имеющие разрешения на производство операций в РСФСР, пользуются правом на судебную защиту по претензиям, возникшим вне пределов РСФСР и относящимся к ответчикам, пребывающим в ее пределах, не иначе как на началах взаимности" (в ред. от 22 ноября 1922 г.).

--------------------------------

<*> СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.

Переход к нэпу потребовал отказа от административного способа разрешения хозяйственных споров - уже тогда громоздкого и неэффективного, к тому же практически не знающего процессуального оформления. Вопреки широко распространенному мнению, первый орган, специально предназначенный для разрешения хозяйственных споров, был предтечей не государственного, а ведомственного арбитража: 3 апреля 1922 г. Президиум ВСНХ (это не совнархоз 60-х гг. XX в., а система лишь мест- и легпрома) своим Постановлением образовал Арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные комиссии при его местных органах - промбюро и губсовнархозах. Предтеча органов Госарбитража - Арбитражная комиссия при СТО (Совете Труда и Обороны) и арбитражные комиссии при ЭКОСО (областных и губернских экономических совещаниях) были созданы почти полгода спустя Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г., утвердившим Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями <*> (естественно, под учреждениями тогда понималось совсем не то, что сегодня). Положение же о союзной арбитражной - ВСНХ СССР - комиссии было утверждено ЦИК и СНК СССР лишь в 1924 г. <**>.

--------------------------------

<*> СУ РСФСР. 1922. N 65. Ст. 769.

<**> СЗ СССР. 1924. N 24. Ст. 293.

При этом следует подчеркнуть, что арбитражные комиссии в то время прямо именовались специальными судами. Закрепив в Положении о судоустройстве РСФСР, утвержденном Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г., единую систему судебных учреждений, действующих на территории РСФСР в составе:

1) народного суда в составе постоянного народного судьи;

2) народного суда в составе того же постоянного народного судьи и двух народных заседателей;

3) губернского суда;

4) Верховного Суда РСФСР и его коллегий, -

законодатель в ст. 2 Положения четко указал: "Для рассмотрения дел специальных категорий, ввиду особой сложности таковых дел, необходимости специальных знаний и навыков для их рассмотрения и по соображениям особой опасности отдельных категорий преступных деяний для военной мощи республики или ее хозяйственного преуспевания наряду с единой системой народных судов РСФСР временно действуют следующие специальные суды: (...) г) по делам земельным - земельные комиссии и д) по делам о спорах об имущественных правах между государственными органами - состоящие при Совете Труда и Обороны и губернских экономических совещаниях центральная и местные арбитражные комиссии" <*>.

--------------------------------

<*> СУ РСФСР. 1922. N 69. Ст. 902.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 мая 1931 г. была образована республиканская система государственного арбитража РСФСР, а с 1 июня 1933 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о Государственном арбитраже РСФСР. Правомочия органов Государственного арбитража были значительно расширены Постановлением СНК СССР от 8 декабря 1931 г. "О мерах укрепления работы органов Государственного арбитража". После создания Государственного арбитража первые Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Государственного арбитража были по поручению Правительства СССР разработаны и изданы самим Госарбитражем при СНК СССР <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. N 18.

В 1932 г. была образована Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной торговой палате, в функции которой входило разрешение споров из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находилось за границей. Преемником этой комиссии в настоящее время является Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.

Следует отметить, что в начале 50-х гг. XX в. государственный арбитраж в юридической литературе рассматривался (как само собой разумеющееся явление) в качестве органа борьбы за укрепление плановой, договорной дисциплины и хозрасчета <*>. (Бороться за что-то или против чего-то (кого-либо) было в то время делом постоянным и "сверху" одобряемым).

--------------------------------

<*> См.: Шалюпа М.Н., Донде Я.А. Государственный арбитраж в СССР. М., 1953. С. 3 - 51.

17 января 1974 г. Совет Министров СССР принял Постановление "О дальнейшем совершенствовании организации и деятельности органов государственного арбитража", которым Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган, фактически - в несколькозвенную систему: область (и четыре города), край, АССР - союзная республика (а кое-где госарбитраж союзной республики был низовым звеном) - СССР. Этим же Постановлением Совет Министров утвердил новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР, позднее каждая союзная республика приняла свои постановления об утверждении положений о республиканских, областных и других местных госарбитражах. Соответственно, Совет Министров РСФСР 3 июня 1974 г. принял Постановление "О дальнейшем совершенствовании организации и деятельности органов Государственного арбитража РСФСР". Процессуальную базу деятельности органов Госарбитража того времени составляли Правила рассмотрения хозяйственных споров, утвержденные Госарбитражем СССР 30 декабря 1976 г. Постановлением N 136, которые детально - 15 разделами, 147 пунктами, каждый из которых имел отдельное наименование, - регулировали порядок предъявления иска и всю процедуру прохождения дела, вынесения решения или определения, надзорное производство и процедуру направления сообщений о выявленных при рассмотрении споров нарушениях социалистической законности и существенных недостатках в хозяйственной деятельности предприятий, организаций и учреждений. Этот документ все больше соответствовал требованиям, предъявляемым к кодифицированным процессуальным законодательным актам.

Далее, Госарбитраж был юрисдикционным органом, призванным разрешать хозяйственные споры. В соответствии с законом государственный арбитраж разрешал споры между государственными, кооперативными (кроме колхозов, межколхозных и государственно-колхозных предприятий, организаций и их объединений) и другими общественными предприятиями, учреждениями и организациями, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров, либо по другим основаниям, за исключением случаев, когда разрешение таких споров законодательством Союза ССР отнесено к ведению иных органов.

С одной стороны, можно, опираясь на названия глав о Госарбитраже в Конституциях СССР 1977 г. и РСФСР 1978 г. ("Суд и арбитраж"), сделать вывод - арбитраж тогда не отождествлялся с судом. Но, с другой стороны, анализируя нормы тех же конституций о содержательной компетенции Госарбитража (ст. 175 Конституции РСФСР устанавливала: "Разрешение хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями осуществляется органами государственного арбитража в пределах их компетенции"), следует сделать однозначный вывод - Госарбитраж (да и другие структуры, создаваемые с подобной целью) осуществлял правосудие, разрешая хозяйственные споры. И здесь важно, что процедура разрешения этих споров существовала, причем достаточно подробно регламентированная. То есть это все равно что спросить: а была ли вообще процессуальная основа для деятельности этих органов и структур? Разумеется, была, и только одно это позволяет утверждать, что в рассматриваемом периоде экономическое правосудие осуществлялось отнюдь не административным путем. Не только суды (народные и вышестоящие) имели четкую процессуальную основу своей деятельности, но и государственный и ведомственные арбитражи работали на добротной процессуальной основе - автор настоящей работы это прочувствовал, что называется, "собственной шкурой": четыре года (1973 - 1977 гг.) работал ведомственным арбитром, три года (1977 - 1980 гг.) - государственным арбитром и семь с половиной лет (1995 - 2003 гг.) - арбитражным судьей, - так что вправе сравнивать экономическое правосудие (с процессуальной стороны) ведомственных и государственных арбитражей с арбитражным судом. И то, и другое - арбитражный процесс. К тому же, если долгое время правила рассмотрения хозяйственных споров ведомственными арбитражами - во всех министерствах и ведомствах, где они были созданы, - при их разработке "подравнивали" к Правилам рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, то к концу 70-х гг. XX в. союзное правительство попросту распространило этот процессуальный документ, регламентирующий деятельность органов государственного арбитража, на все ведомственные арбитражи страны.