1. Споры по искам страхователей к страховщикам о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда по закону может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ст. 13 Закона № 40-ФЗ).

• МУП ЖКХ г. Мончегорска «Градсервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Росгосстрах — Северо-Запад» о взыскании 32 798 руб., составляющих сумму стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мончегорская автошкола, являющаяся владельцем второго автотранспорного средства, участвующего в ДТП, и чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах — Северо-Запад».

Решением от 18.05.2006 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из норм Закона № 40-ФЗ и отсутствия у истца требований к непосредственному причинителю вреда (дело № А42-939/2006).

• ООО «Интехсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к страховому ОАО «Регион» в лице мурманского филиала о взыскании 15 404 руб. 33 коп., составляющих стоимость страхового возмещения и убытков в связи с ДТП. Ответчик против исковых требований возражал по тем основаниям, что истцом были нарушены условия договора страхования, и ссылался на отсутствие договора на техническое обслуживание с ООО «Агат-мурман-сервис», проводившим оценку поврежденного автомобиля и определившим стоимость восстановительного ремонта, которая составила 37 750 руб., страховая компания лишь частично осуществила выплату страхового возмещения.

Суд, исследовав материалы дела, согласился с доводами ответчика и в удовлетворении иска о взыскании оставшейся части страхового возмещения отказал. При этом суд установил, что 02.08.2005 произошло ДТП, в результате которого было повреждено лобовое стекло застрахованного автомобиля. В нарушение условий договора страхования страхователь сообщил о наступлении страхового события в ОГИБДД г. Кандалакши только 30.08.2005.

Незамедлительное сообщение в компетентные органы обусловлено тем, что не являются страховым случаем убытки, возникшие вследствие управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения или не имеющим удостоверения на право управления транспортным средством. В связи с поздним обращением, спустя 28 дней, в органы ГИБДД невозможно достоверно определить, кто и в каком состоянии управлял застрахованным автомобилем. Решение вступило в законную силу (дело № А42-2880/06).

При разрешении данной категории споров суд в обязательном порядке привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственных виновников ДТП, поскольку их интересы затрагиваются в первую очередь.