- •ДЕОФШОРИЗАЦИЯ
- •Мировые тренды борьбы с налоговым планированием
- •Политическая воля к деофшоризации
- •Антиофшорные меры
- •Антиофшорные меры в неналоговом праве
- •Какие налоговые антиофшорные меры могли бы быть применены в России (мировой опыт) ?
- •Основная идея КИК
- •Получение прибыли на компанию в Люксембурге с отсрочкой обложения таких доходов в России
- •Критерии возникновения КИК
- •Иностранные структуры и КИК
- •Структуры как КИК
- •Критерий резидентства
- •ФАКТИЧЕСКОЕ ПРАВО НА ДОХОД – СТ. 7 (ПРОТИВ ТРИТИ ШОПИНГА)
- •ФАКТИЧЕСКОЕ ПРАВО НА ДОХОД
- •ФАКТИЧЕСКОЕ ПРАВО НА ДОХОД
- •Прямая
- •BEPS по-русски
- •BEPS по-русски
- •BEPS по-русски
- •BEPS по-русски
- •BEPS по-русски
- •BEPS по-русски
- •Стеклянный мир
- •Стеклянный мир
- •Стеклянный мир: инструментарий Конвенции
- •АВТОМАТИЧЕСКИЙ ОБМЕН
- •АВТОМАТИЧЕСКИЙ ОБМЕН
- •АВТОМАТИЧЕСКИЙ ОБМЕН
- •АВТОМАТИЧЕСКИЙ ОБМЕН
- •АВТОМАТИЧЕCКИЙ ОБМЕН
- •СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО БОРЬБЕ С ЭРОЗИЕЙ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ
- •Вывод капитала в оффшор - дело ООО «Капитал»
- •Вывод капитала в оффшор - дело АО «СМАРТС»
- •Вывод капитала в оффшор – дело АО «СМАРТС»
- •Правила фактического получателя дохода
- •Лицензионные платежи как средство налоговой оптимизации.
- •Лицензионные платежи как средство налоговой оптимизации.
- •Формирование центра прибыли за границей
- •При искусственном создании дефицита оборотных средств проценты по займам в пользу иностранной взаимозависимой
- •Щекин Денис Михайлович Управляющий партнер
АВТОМАТИЧЕCКИЙ ОБМЕН
2017
Андорра, |
Лихтенштейн, |
|
Австралия, |
Маврикий, |
|
Бразилия, |
Н.Зеландия, |
|
Болгария, |
Саудовская |
|
Аравия, |
||
Чили, |
||
Сингапур, |
||
Китай, |
||
Южная Африка, |
||
Индия, |
Великобритания |
|
остров Мэн |
и ряд других |
Какие страны будут передавать информацию в Россию и за какие налоговые периоды?
2018
Ливан, Малайзия, Пакистан, Швейцария
2019
острова Кука, Сент Люсия
Не планируют
Не присоединились к CRS: США Грузия Черногория Тайланд
Не подписали с Россией двустронних соглашений:
Австрия
Латвия
Гонконг
ОАЭ
Доминикана
info@schekinlaw.ru |
31 |
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО БОРЬБЕ С ЭРОЗИЕЙ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ
Судебная практика является мощным самостоятельным регулятором выработки подходов по предотвращению эрозии налоговой базы
info@schekinlaw.ru |
32 |
Вывод капитала в оффшор - дело ООО «Капитал»
Акции (доп. эмиссия)
Ru
Co
( |
|
|
в |
|
|
к |
|
|
л А |
|
|
а к |
|
|
д ц |
||
в |
и |
|
|
и |
|
ф |
||
о |
||
|
н |
|
|
|
д |
|
|
ы |
|
|
) |
CypCo-1 BVICo
А |
|
( |
|
|
д |
о |
|
к |
|
|
|
ц |
|
|
п. |
и |
|
|
|
и |
|
|
|
ф ( |
|
|
|
о в |
|
|
|
н к |
|
|
|
л |
|
||
д |
а |
|
|
ы |
|
||
|
д |
||
) |
в |
||
|
|
А |
кц |
|
э |
|
|
ии |
|
|
|
ми |
|
|
ссия |
|
|
|
) |
Класс В |
Класс А |
CypCo-2
info@schekinlaw.ru
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2016 № А13-5850/2014
-«...Общество вывело акции в офшорные зоны…без встречного предоставления…»;
-«…кипрские компании…являются кондуитными…»;
-«при перераспределении активов между группой аффилированных лиц с участием компаний- нерезидентов бенефициаром преследовалась цель получения налоговой выгоды от такой операции
путем злоупотребления правом с возможностью избежать налогообложения при применении норм
международного законодательства»; |
33 |
|
- один и тот же бенефициар – физическое лицо.
Вывод капитала в оффшор - дело АО «СМАРТС»
Ru
Co
дО
оп
пл
. а
цэ т
им а
яи
мс
с
Ри
ои
с
К
о
CypCo-1
ЗАО-1 ЗАО-2
info@schekinlaw.ru
Постановление АС Поволжского округа от 01.02.2017 по делу №
А55-11332/2016 |
|
«АО |
«СМАРТС» |
неправомерно |
|
|
|
||||
|
|
исключило из налоговой базы по налогу |
|||
|
|
на прибыль организаций стоимость |
|||
|
|
реализованных акций (ЗАО «Пенза GSM, |
|||
Продажа |
Ru Co - |
ЗАО «СМАРТС-Иваново», ЗАО «СМАРТС- |
|||
Уфа») |
посредством привлечения в |
||||
акций |
Покупатель |
||||
российских |
|
сделку |
взаимозависимой |
организации |
|
|
|
|
|
||
компаний |
|
BOLARO HOLDINGS LTD. Таким образом, |
|||
|
|
||||
ЗАО-3 |
|
АО «СМАРТС» целенаправленно создало |
|||
|
|
условия, позволяющие |
нивелировать |
||
|
|
налоговые последствия от реализации |
ценных бумаг. |
34 |
|
Вывод капитала в оффшор – дело АО «СМАРТС»
|
ДОВОДЫ |
|
ДОВОДЫ НАЛОГОВОГО ОРГАНА |
|||
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА |
|
|
|
|
||
Ограждение акций от возможности их |
Целью последовательности сделок (создание |
|||||
рейдерского захвата и срыва рейдерами |
иностранной компании BOLARO HOLDING LIMITED в |
|||||
хозяйственных операций с этими акциями |
оффшорной зоне, передача акций в уставный |
|||||
|
|
|
капитал и последующая их реализация третьим |
|||
|
|
|
лицам) явилось сокрытие дохода от реализации |
|||
Обеспечение |
возможности |
|
акций трех российских организаций. |
|||
привлечения |
Отсутствие |
инвестиционного |
характера |
|||
кредитных |
средств банков |
для сохранения |
деятельности кипрской компании (получение в |
|||
финансовой устойчивости группы компаний и |
рассматриваемый период убытка), компания не |
|||||
предотвращения банкротства как всех, так или |
вела иной деятельности, помимо купли-продажи |
|||||
отдельных членов группы компаний «СМАРТС» |
акций российской группы и предоставления |
|||||
|
|
|
займов, не получала дивидендов |
|
||
Обеспечение |
возможности |
продажи акций |
Полученные от продажи ценных бумаг денежные |
|||
отдельных предприятий группы компаний в |
перечислялись |
в |
качестве |
невозвратной |
||
случае предъявления покупателями этих акций |
помощи обществу |
«СМАРТС» либо в виде займов |
||||
требования об обязательном условии заключения |
должностному лицу заявителя, либо «транзитом» |
|||||
и исполнения сделок купли-продажи акций по |
во взаимозависимые с заявителем организации |
|||||
info@schekinlaw.ru |
|
|
|
|
35 |
|
нормам иностранного права |
|
|
|
|
|
Правила фактического получателя дохода
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 12815/15 дело по Торговый дом «Петелино» (оставлено апелляцией, далее не обжаловано)
№ А40- в силе
BER
Начислен налог у источника выплаты
Роялти, поступившие на счет кипрской компании, перечислялись на счет организации, находящейся на Бермудах, практически в полном объеме.
Налога у источника при выплате роялти на Бермудские острова на Кипре нет, а разница между полученными и выплаченными
роялти облагается на Кипре налогом на доходы по ставке 10 %.
CYP
RU
info@schekinlaw.ru |
36 |
Лицензионные платежи как средство налоговой оптимизации.
Признание российского ООО в качестве представительства
|
|
иностранной компании |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Постановление АС МО по делу ООО «Орифлейм Косметикс» от 11.06.2015 № |
|||||||||||||||||
А40-138879/14: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100% |
|
Орифлейм Косметикс |
100% |
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
С.А. |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Получение |
|
|
|
|
|
Люксембург |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
информации |
|
|
|
|
|
|
$ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
от налоговых |
|
Орифлейм Холдингс |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
Орифлейм К.Ф. |
|
|||||||||||
органов |
|
|
Б.В. |
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Германия |
|
|||||||||
|
|
Нидерланды |
$ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
97% |
|
|
|
|
|
3% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ООО |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
«Орифлейм |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
Косметикс» |
|
|
|
|
|
|
|
info@schekinlaw.ru |
37 |
Лицензионные платежи как средство налоговой оптимизации.
Признание российского ООО в качестве представительства иностранной компании
Постановление АС МО по делу ООО «Орифлейм Косметикс» от 11.06.2015 № А40-138879/14.
Полученная информация:
Компания в Нидерландах является «транзитной»
Лицензионные платежи не облагались налогом ни в одном из государств
Выводы судов:
1.Общество получало ННВ путем увеличения расходов на суммы лицензионных платежей, выплачиваемых по договору субконцессии.
2.Фактически Общество является представительством иностранной организации.
ВС РФ отказал в пересмотре и указал, что бремя доказывания деловой
цели лежит на налогоплательщике 38
info@schekinlaw.ru
Формирование центра прибыли за границей
Постановление АС Московского округа от 10 февраля 2015 г. по делу № А40-108465/13 по ООО «Санрайз Тур»
Российская компания продавала туры иностранного туроператора, расположенного на Британских Виргинских островах, облагая налогами в России только свое агентское вознаграждение. Суд признал, что российская компания фактически сама была туроператором и создала схему вывода прибыли из России на офшорную компанию. Суд признал подлежащим обложению в России всю выручку от такой деятельности.
info@schekinlaw.ru |
39 |
При искусственном создании дефицита оборотных средств проценты по займам в пользу иностранной взаимозависимой компании не учитываются при налогообложении прибыли
Постановление АС Московского округа от 20.04.2017 по делу № А40-251161/2015 |
по ООО |
«Континентал Тайрс РУС» |
|
Суд признал, что сделки по предоставлению займов совершались между взаимозависимыми лицами ООО «Континентал Тайрс РУС» и «Continental AG» (ФРГ) с целью искусственного привлечения денежных средств в виде займов и, соответственно, искусственного увеличения кредиторской задолженности, а дефицит оборотных денежных средств возникал по причине специального, постоянного и согласованного предоставления отсрочек платежей в адрес покупателей шинной продукции. Результатом получения указанных кредитов от иностранного аффилированного лица является систематический вывод денежных средств за рубеж в виде процентов по займам, которые учитывались для целей налогообложения. При этом ООО «Континентал Тайрс РУС» предоставляло отсрочку своим покупателям до 6 месяцев, не получая в свою очередь отсрочку от своих аффилированных поставщиков. Кроме того, договоры с аффилированными поставщиками на поставку шинной продукции не предусматривают ответственности за нарушение срока выплат за поставленную продукцию, в то время как договоры с покупателями предусматривают ответственность за нарушение сроков оплаты. Из-за искусственно созданного обществом дефицита оборотных денежных средств, который компенсировался привлечением займов от материнской компании «Continental AG» (ФРГ) в целях получения возможности за счет долговых обязательств корректировать налоговую базу и уменьшать налоговые обязательства, общество имело возможность вывода капитала из страны в пользу иностранной материнской компании посредством выплаты процентов по договорам займа. Суд признал учет процентов как расходов по налогу на прибыль необоснованным.
info@schekinlaw.ru |
40 |