Добросовестность лица, пользующегося защитой легитимирующего факта

Легитимирующие факты ставят своей целью защиту добросовестных третьих лиц. Не существует никакого правового интереса, который обосновывал бы обратное, а именно необходимость защиты недобросовестных лиц или лиц, не являющихся третьими, т.е. лиц, участвующих в порочных правоотношениях. Недобросовестные лица не достойны никакой защиты со стороны правопорядка, а их защита никак не повысит надежность и устойчивость оборота.

Кроме того, защита недобросовестных лиц вступит в конфликт с принципом единства правопорядка, а именно при защите недобросовестных лиц может получиться ситуация, при которой деяние, являющееся преступлением (мошенничество) с точки зрения уп, одновременно будет основанием возникновения нового субъективного права с точки зрения другой отрасли (а именно гражданского права), что, естественно, не может считаться нормальной ситуацией.

Определив добросовестность применительно к легитимирующим фактам в общем виде как незнание о порочных отношениях, необходимо отметить, что применительно к разным видам легитимирующих фактов существуют разные требования к добросовестности лица, этими легитимирующими фактами защищаемого. И возможна определенная классификация, которая будет отталкиваться от классификации легитимирующих фактов на искусственные и естественные.

Надежность искусственных легитимирующих фактов достаточно высока, в отличии от естественных. В связи с этим для действия искусственных и естественных легитимирующих фактов предъявляются разные требования к добросовестности третьего лица.

Для реестров достаточно того, что несоответствие между записью в реестре и материальным положением дел не следует из самого реестра и неизвестно положительным образом третьему лицу. То есть даже грубая неосторожность третьего лица не разрушает действие легитимирующего факта - записи в реестре - в пользу этого лица, если оно не знало о несоответствии. Т.О., в случае с реестром третьему лицу даже вредно вникать в суть предшествующих материальных правоотношений, так как таким образом можно случайно узнать о расхождении между записью и материальным положением дел и тем самым разрушить свою добросовестность.

Иначе говоря, реестр носит исчерпывающий характер (что корреспондирует с требованием законодательства об обязательном внесении в реестр всех вещных прав): ничего, кроме записанного в реестр, знать не надо, если, конечно, третьему лицу и так что-либо не известно; и никакой осторожности, кроме как ознакомления с тем же самым реестром, проявлять не надо.

Иные требования к добросовестности применительно к естественным легитимирующим фактам: известная на основе данных естественных внешних фактов информация не может носить исчерпывающий характер и даже вряд ли в ее отношении возможна презумпция ее правильности, так как создающим расхождение между внешними фактами и материальными правоотношениями, такие расхождения имеют нормальный, правомерный характер и предусмотрены всеми правопорядками (некоторые ограниченные вещные права, обязательственные договоры, связанные с передачей владения), т.е. в этом смысле вещные права на движимые вещи носят непубличный характер.

--------------------------------

Тем не менее такая ситуация (когда расхождение между материальным положением дел и реестром появляется в результате нормального развития правоотношений) также полностью исключена быть не может. Она имеет место или в результате того, что установленный порядок внесения записей в реестр автоматически подразумевает определенный временной промежуток между соответствующим событием и внесением записи, особенно при приобретении материального субъективного права на основании закона, или в результате противоречия между реестрами. Например, в земельной книге продолжает числиться умершее лицо, так как запись об изменении собственника никак не может быть сделана в день смерти.

Тем не менее вышеуказанные ситуации являются временными для искусственных легитимирующих фактов и подлежащими немедленному исправлению в отличие от естественных легитимирующих фактов, где такие ситуации не только являются нормальными, но и не носят строго временного характера и не подлежат немедленному исполнению.

--------------------------------

Именно в связи с этим при естественных легитимирующих фактах требования к добросовестности третьего лица гораздо выше: данная недобросовестность разрушается не только положительным знанием об отсутствии права собственности у владельца, но и неосторожностью (степень неосторожности, которая разрушает добросовестность, может меняться в зависимости от конкретных позитивных правопорядков).