5. Правовая природа договора перевозки грузов:

Многолетние дискуссии о субъектном составе договора перевозки грузов породили среди специалистов разнообразные точки зрения по поводу правовой природы договора перевозки грузов. В их основе лежит различное понимание правового положения грузополучателя как участника правооотношений, складывающихся в процессе перевозки грузов. Отметим наиболее значимые мнения по данной проблеме.

1. В.А. Егиазаров рассматривает грузополучателя в качестве равноправной стороны договора перевозки грузов наряду с грузоотправителем и перевозчиком и, соответственно, делает вывод о том, что он является трехсторонним договором, в котором все его участники имеют равные права.

2. По мнению Б.И. Пугинского, "по правовым основаниям возникновения обязательство по перевозке груза является не договорным, а составным. Оно образуется из договора и сделки принятия грузополучателем доставленного груза. Последняя, будучи волеизъявлением грузополучателя, носит односторонний характер, однако проистекающие из нее права и обязанности распространяются на грузополучателя, перевозчика и грузоотправителя".

3. Самой распространенной в юридической литературе является концепция договора в пользу третьего лица, одним из выразителей которой является В.В. Витрянский: "...положение грузополучателя по российскому транспортному праву может быть объяснено только через конструкцию договора в пользу третьего лица, где получатель груза выступает в роли третьего лица, в пользу которого грузоотправитель и перевозчик заключают договор перевозки груза".

6. Транспортные организации, не участвующие в заключении договора. Единый перевозчик.

Не менее острой является научная дискуссия о правовом положении транспортных организаций, не участвовавших в заключении договора перевозки грузов, но являющихся участниками их транспортировки, а также вступающих в правоотношения с грузополучателями по поводу выдачи грузов, прибывших в пункт назначения.

1. Наибольшую поддержку в литературе находит концепция "единого перевозчика", согласно которой все соперевозчики, участвующие в транспортировке груза, представляют собой единого перевозчика, который и является стороной договора перевозки. А первый перевозчик выступает от имени всех последующих перевозчиков, по сути, на началах представительства (см., напр.: Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М., 1955. С. 224; Егиазаров В.А. Указ. соч. С. 79).

2. Сторонники другой точки зрения считают, что "у промежуточных транспортных организаций с заключением договора не возникает в отношении отправителя и получателя ни прав, ни обязанностей", в отличие от первого перевозчика, имеющего договор с грузоотправителем, и последнего перевозчика, вступающего в правоотношения с грузополучателем. В то же время промежуточные перевозчики, не будучи стороной договора перевозки, заключаемого с грузоотправителем, выполняют свою часть обязательств по перевозке, возложенных в соответствии с договором перевозки на перевозчика, принявшего груз к перевозке (см.: Хаскельберг Б.Л. Правовое положение транспортных организаций при перевозке грузов в прямом и прямом смешанном сообщении // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972. N 1, 2. С. 135).

3. Согласно третьей точке зрения правовое положение транспортных организаций может быть объяснено исходя из того, что они выступают в роли третьих лиц, на которые должником (первым перевозчиком) возлагается исполнение обязательства, вытекающего из заключенного им договора перевозки (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 301).