Какое решение должен принять суд? Какими нормами должен руководствоваться суд при вынесении решения?

Ст. 47 ФЗ № 44 в соответствии с положениями комментируемой статьи нарушение императивных норм гл. 3 Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), является основанием для признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) недействительным по иску заинтересованного лица.

Так, в силу общих норм ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В таком случае признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" нарушение данной ст. является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В связи с тем, что комментируемая ст. не регламентирует вопросы подведомственности споров о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) недействительным, применению подлежат общие нормы о подведомственности судам и арбитражным судам дел, установленные соответствующим процессуальным законодательством (ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 3 комментируемого Закона под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном комментируемым Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта РФ) или муниципальных нужд либо в установленных комментируемым Законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершая заключением контракта.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Вместе с тем необходимо учитывать, что избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (ст. 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если:

• Заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы;

• Целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Правоприменительная практика ст. 449 ГК РФ, ст. 47 комментируемого Закона не предполагает возможности признания недействительными торгов, проведенных в рамках закупки для государственных (муниципальных) нужд, в случаях, когда процедура закупки завершена, а соответствующий контракт уже исполнен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 449 ГК РФ, ст. 47 комментируемого Закона в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (см. Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 29.01.2015 N 161-О и др.).

При этом с учетом сферы действия комментируемого Закона положения как ст. 449 ГК РФ, так и ст. ст. 32, 39, 47 Закона предполагают соблюдение конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Из вышеизложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

Суду необходимо выяснить (см., например, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2015 по делу N А26-8883/2014):

• могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта;

• возможно ли проведение повторных торгов;

• исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов;

• в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги;

• насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.