- •Часть I обязательства из причинения вреда глава I. Понятие и значение обязательств из причинения вреда § 1. Понятие обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Социально-экономическое значение обязательств из причинения вреда
- •§ 3. Обязательства из причинения вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава II. Вред § 1. Вред, подлежащий возмещению по ст.Ст. 403—415 гк рсфср и соответствующим статьям гк других союзных республик
- •§ 2. Понятие вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава III. Противоправность причинения вреда § 1. Понятие противоправного действия в советском гражданском праве
- •§ 2. Обстоятельства, исключающие противоправность действия, причинившего вред
- •§ 3. Понятие противоправного действия в буржуазном гражданском праве
- •Глава IV. Причинная связь между противоправным действием и вредом § 1. Значение причинной связи в обязательствах из причинения вреда
- •§ 2. Основные положения диалектического материализма о причинной связи и их применение к ответственности за внедоговорный вред
- •§ 3. Вопросы причинной связи в судебной практике по делам об обязательствах из причинения вреда
- •§ 4. Вопрос о так называемой каузальности бездействия
- •Глава V. Вина лица, причинившего вред § 1. Принцип вины и принцип причинения в обязательствах из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Формы вины и «критерии» неосторожной вины
- •§ 3. Вина в гражданском праве и вина в уголовном праве
- •4. Дееспособность, как необходимое условие ответственности за виновное действие
- •Глава VI. Ответственность за вред, причиненный чужим действием § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность за вред, причиненный недееспособными
- •§ 3. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (старше 14 лет)
- •§ 4. Ответственность юридических лиц
- •§ 2. Условия ответственности государственного органа за вред, причиненный должностным лицом
- •§ 3. Отдельные случаи ответственности государственных органов за вред, причиненный должностными лицами
- •Глава VIII. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности § 1. Понятие деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих
- •§ 2. Обоснование повышенной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 3. Причинная связь между действием источника повышенной опасности и вредом
- •§ 4. Лица, ответственные за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 5. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 6. Ответственность по ст. 132 Кодекса торгового мореплавания ссср и по ст. 78 Воздушного кодекса ссср
- •§ 7. Ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта
- •Глава IX. Ответственность лиц, совместно причинивших вред § 1. Понятие совместного причинения вреда
- •§ 2. Субъективные условия солидарной ответственности за совместно причиненный вред
- •§ 3. Вопрос о праве регресса лица, возместившего вред, причиненный им совместно с другими лицами
- •Глава X. Ответственность по ст. 406 гк рсфср
- •Глава XI. Значение умысла или грубой неосторожности (небрежности) потерпевшего § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие вины потерпевшего
- •§ 3. Вопрос об учете поведения лиц, обязанных нести надзор за недееспособным потерпевшим. Значение поведения органов потерпевшего юридического лица
- •§ 4. Размер присуждаемого возмещения вреда при наличии вины потерпевшего
- •Глава XII. Способы возмещения вреда § 1. Восстановление прежнего состояния и возмещение убытков
- •§ 2. Понятие убытков
- •§ 3. Размер возмещаемых убытков. Вопрос об учете форм вины и степени неосторожности
- •§ 4. Учет имущественного положения лица, ответственного за вред, и потерпевшего
- •Глава XIII. Возмещение вреда при причинении смерти или повреждении здоровья человека § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность при причинении смерти человеку
- •§ 3. Ответственность при повреждении здоровья
- •Глава XIV. Исковая давность по обязательствам из причинения вреда
- •Глава XV. Соотношение договорной и внедоговорной ответственности в советском гражданском праве
- •Часть II. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения глава XVI. Понятие и значение обязательств из так называемого неосновательного обогащения § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие «достаточного основания» так называемого обогащения за счет другого
- •Глава XVII. Отдельные случаи неосновательного обогащения § 1. Получение недолжного
- •§ 2. Получение исполнения по недействительной сделке
- •§ 3. Другие случаи неосновательного обогащения
- •§ 2. Содержание требования о возврате неосновательного обогащения
- •Оглавление
§ 3. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (старше 14 лет)
Ряд особенностей представляет ответственность родителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним, достигшим 14 лет, называемым часто, в противопоставление малолетнему, несовершеннолетним без указания возраста.
Как уже сказано, лицом, ответственным за такой вред, является прежде всего сам несовершеннолетний. Но в силу ст. 405 ГК наряду с ним несут ответственность за этот вред его родители или попечители. Выражение закона: «отвечают наряду с несовершеннолетними» — необычно для советского гражданского законодательства и не повторяется в других его постановлениях. Понятно п.оэ,тому, что. еозник вопрос; q началах, на ка-
>>>108>>>
торых ответственность родителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним, сочетается с ответственностью самого несовершеннолетнего за тот же вред.
В п. 3 постановления от 10 июня 1943 г. Пленум Верховного суда СССР признал ответственность родителей и попечителей солидарной с ответственностью несовершеннолетних.
Со ссылкой на п. 3 постановления Пленума Верховного суда СССР от 10 июня 1943 г. тот же взгляд неоднократно высказывался и в нашей литературе '. Вместе с тем М. М. Агарков и В. И. Серебровский признали, что «родители или попечители освобождаются от ответственности, если будет доказано, что они не нарушили своих обязанностей по надзору или не могли предотвратить причинения вреда» 2.
В названной же выше статье В. С. Тадевосян говорил, что ему кажется, будто ст. 405 имеет в виду не солидарную, а субсидиарную, восполнительную ответственность родителей 3.
Взгляд В. С. Тадевосяна находит подтверждение в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 3 марта 1950 г. Пленум признал, что родители или попечители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним при отсутствии у несовершеннолетнего имущества, необходимого для возмещения причиненного им вреда.
Следует, однако, заметить, что ответственность родителей или попечителей не всегда возникает и при недостаточности имущества несовершеннолетнего. Ибо ответственность несовершеннолетнего и ответственность его родителей или попечителя — это ответственность по двум обязательствам, направленным на одну и ту же цель: возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним. Но возникают эти обязательства из разных оснований. Несовершеннолетний отвечает за свою вину в причинении вреда, а родители или попечители отвечают за вину в ненадлежащем осуществлении надзора за несовершеннолетним, за то, что они не предотвратили совершения несовершеннолетним противоправного действия, причинившего вред, в частности, и действия невиновного.
Поэтому возможны случаи, когда ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, несет он один: он причинил вред своим виновным действием, а родители или попечитель не могли предотвратить совершения им действия, причинившего
1 «Гражданское право», учебник для юридических институтов, 1944, ч. I, стр. 331; сборник «Вопросы гражданского права», изд. Академии наук СССР, 1946. стр. 147; «Гражданское право», учебник для юридических школ, 1947, стр. 367.
2 «Гражданское право», учебник для юридических институтов, 1944, ч. I, стр. 331; «Гражданское право», учебник для юридических школ, 1947, стр. 368.
3 См. «Советское государства и. права». 19,43 с. № 4, стр. 28.
>>>109>>>
вред, например, были в служебной командировке, на излечении в больнице или санатории и т. п.
Возможны другие случаи, когда ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, несут только родители или попечитель: несовершеннолетний причинил вред без своей вины, но совершение им невиновного действия, причинившего вред, было обусловлено неяредотвращением родителями или попечителем совершения этого действия несовершеннолетним. Например, несовершеннолетний был допущен родителями к (пользованию электроприборами или газовой установкой новой конструкции без указаний со стороны родителей или попечителя способов такого пользования, не был предупрежден родителями о том, что в его комнате поставлена бутыль с бензином и потому недопустимо курение, и т. п.
Наконец, возможны случаи, когда за вред, трилинейный несовершеннолетним, понесут ответственность как он сам, так и — субсидиарно— его родители или попечитель. Это те случаи, когда несовершеннолетний причинил вред по своей вине, а родители или попечитель не предотвратили, хотя и могли предотвратить, совершение несовершеннолетним виновного действия, причинившего вред. Например, несовершеннолетний в присутствии родителей неосторожно играл в мяч, разбил стекло в окне чужой квартиры или стрелял из игрушечного лука, повредил глаз товарищу по игре и т. п. В этом случае налицо вина как несовершеннолетнего, так и его родителей или попечителя. Но это вина в различном противоправном поведении: (несовершеннолетний по своей вине противоправно причинил вред, а родители или попечитель по своей вине противоправно не предотвратили причинения этого вреда. Лишь в таких случаях потерпевший, не имея возможности получить возмещение вреда от несовершеннолетнего за отсутствием у него достаточного имущества, вправе требовать возмещения вреда от его родителей или попечителя.
Нет сомнений в том, что на изложенной точке зрения стоит и Пленум Верховного суда, указавший в постановлении от 3 марта 1950 г., что родители или попечитель отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, при доказанности в отношении этих лиц (родителей или попечителя) условий, предусмотренных в ст. 403 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК других союзных республик.
У родителей или попечителя, возместивших вред, нет права регресса к несовершеннолетнему: родители или попечитель понесли ответственность за свою вину в ненадлежащем осуществлении надзора за несовершеннолетним. Такой регресс был бы противен и правилам социалистического общежития.
>>>110>>>