10. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства:

1. Утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя

2. Гражданин лишается права на повторное обращение с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

3. Аннулируются выданные индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности

11. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом:

1. Освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом

2. Освобождается от уплаты текущих обязательных платежей

3. Освобождается от удовлетворения требований граждан о причинении вреда жизни или здоровью, а также иных требования личного характера

12. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам:

1. Только имуществом, которое использовалось в предпринимательской деятельности

2. Всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, за исключением личного имущества, не используемого в хозяйственном обороте

3. Всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание

Задача 2

Гражданин обратился в суд общей юрисдикции с иском к оператору связи о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в связи с непредставление услуг подвижной связи в роуминге, из-за чего он вынужден пользоваться стационарными телефонами.

Возражения ответчика мотивированы тем, что что непредставление услуги связи в роуминге было обусловлено истечением срока службы SIM-карты. Кроме того, ответчик подал заявление о прекращении производства по делу со ссылкой на его неподведомственность суду общей юрисдикции, поскольку у гражданина был статус индивидуального предпринимателя.

Решением суда в иске отказано со ссылкой на отсутствие вины ответчика в нарушении прав потребителя при оказании истцу услуг связи, поскольку обнуление счетчика аутентификации не зависело от оператора связи. При этом в удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу по мотиву его неподведомственности суду общей юрисдикции судом отказано со ссылкой на то, что истец обратился в суд как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель

1. Имеются ли основания для отмены решения суда по данному делу?

Пункт 61 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 г. №328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» устанавливает, что оператор связи освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажет, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов дела стало известно, что SIM-карта снабжена счётчиком аутентификации, а исходя из технических особенностей данной технологии, после исчерпания счетчика регистрация в сети мобильной связи невозможна, что и произошло в данном случае.

Ссылка истца на то, что информация о наличии в SIM-карте счетчика аутентификации и о возможности его обнуления оператором связи до его сведения доведена не была должна быть признана судом несосотоятельной, поскольку данная информация не является существенной при заключении договора на оказание услуг связи в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи».

Таким образом, учитывая отсутствие вины оператора в непредоставлении связи из-за технической особенности SIM-карты, повлекшей невозможность пользования мобильной сетью, а также несостоятельность аргументации истца, оснований для отмены решения суда не имеется.