Задача 2

Регистрирующий орган отказал коммерческой организации в государственной регистрации изменения ее местонахождении. Отказ был основан на норме подпункта «а» п.1 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и мотивирован тем, что указание в заявлении произвольно выбранного заявителем адреса места нахождения является достаточным основанием для признания сведений об адресе места нахождения юридического лица недостоверными. Коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения регистрирующего органа. Судом было установлено, что указанный коммерческой организацией адрес является адресом массовой регистрации лиц, связь с которыми по этому адресу невозможна по причине их фактического отсутствия по данному адресу, нахождения в стадии ликвидации или банкротства; все объекты недвижимого имущества по указанному адресу находятся в аварийном, заброшенном состоянии, нет подключения к системам отопления, водоснабжения и электросетям, отсутствует внутренняя отделка, внутренние двери, часть оконных проемов не имеет стекол; признаков нахождения в указанных помещениях каких-либо юридических лиц в ходе осмотров не установлено. Имеются ли основания для отказа в государственной регистрации по указанному основанию? Какое решение должен принять суд?

Решение

Я считаю, что в данном случае у регистрирующего органа имелись основания для отказа коммерческой организации в регистрации изменения ее местонахождения, поскольку в

пп.3 п.2 Раздела I Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержатся основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, к которым, в частности, относятся такие обстоятельства, как те, что «указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц»; «находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;» отказы в таких случаях предусмотрены для того, чтобы не допустить широкого распространения незаконных т.н. «фирм-однодневок».

Суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении требований некоммерческой организации, поскольку в п.2 ст.23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что регистрирующим органом должны быть перечислены основания для отказа в регистрации, которые были предоставлены регистрирующим органом - ссылка на недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица. Также суд установил, что объекты данного адреса находятся в разрушенном либо аварийном состоянии, что говорит о недобросовестности участников данной организации, которые, к тому же, не удосужились скрыть непригодность места для регистрации организации.