Учебный год 2023 / Скворцов А.А. Проблемы УП-квалификации

спортсмена включает в себя согласие на занятие спортом и на возможный риск, пределы которого ограничены правилами состязания. Указанные правила, с одной стороны, выступают пределами объективно возможного риска, а с другой - служат соответствующей гарантией для лиц, занимающихся спортом"*(181).

На основании изложенного можно сделать вывод, что спорт - это специфический вид деятельности, основанный на добровольном волеизъявлении человека, направленный на укрепление здоровья населения, в котором присутствуют риск получения и (или) причинения телесных повреждений.

Еще в начале прошлого века Н.С. Таганцев говорил, что деяние утрачивает свою преступность, как скоро окажется, что объективно не существует норма, которую бы нарушало это деяние*(182). Данное положение находит подтверждение в работе Н.Д. Дурманова, где выражено мнение, что действие, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, но при известных условиях разрешенное и тем более предписанное какой-либо нормой права, уже в сам момент его совершения не может быть уголовно противоправным*(183). Этой концепции придерживался и Л. Шуберт: "Деяние, допускаемое одной отраслью права, не может быть запрещено другой отраслью права"*(184). "Там, где закон дозволяет определенные действия, недопустимо, чтобы тот, кто этим разрешением руководствуется, подлежал уголовной ответственности, так как он действовал в интересах общества, которое дало ему право на совершение этих действий"*(185).

Таким образом, единственное основание, по которому лицо, причинившее телесное повреждение или смерть в процессе занятий спортом, не подлежало бы уголовной ответственности, - это разрешенность законом этого вида деятельности, т.е. наличие общественно полезной цели и, как следствие, отсутствие уголовной противоправности как одного из основных признаков преступления.

Сторонниками данной позиции помимо уже названных ученых являются М.Д. Шаргородский*(186), П.А. Дубовец*(187), авторы "Курса советского уголовного права" под редакцией А.А. Пионтковского*(188) и ряд других*(189).

Однако разрешенность законом занятий физической культурой и спортом не означает вседозволенности в этом виде деятельности. Рамки дозволенного поведения установлены законом. В частности, для контроля в сфере физической культуры и спорта был создан Государственный комитет по физической культуре и спорту*(190), в задачу которого входят как разработка федеральных программ по развитию физической культуры и спорта в стране (финансирование, утверждение плана проведения соревнований и т.п.), введение новых видов спорта, определение порядка проведения соревнований, так и аккредитация физкультурно-спортивных объединений (федераций, союзов и ассоциаций) по различным видам спорта и формирование реестра таких организаций*(191).

Следовательно, для того чтобы действия лица при занятиях физической культурой и спортом не носили противоправного характера, необходимо, чтобы данный вид деятельности был разрешен законом и установленные для него правила не были нарушены*(192).

Некоторые ученые не разделяют изложенную позицию. В частности, Т.Ю. Орешкина*(193), Н.Ш. Козаев*(194), А.В. Серова*(195) и ряд других авторов*(196) считают, что при причинении вреда жизни или здоровью в спорте лицо находится в состоянии обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 41 УК РФ).

Мы не согласны с этим. В обоснование своей точки зрения рассмотрим условия правомерности обоснованного риска применительно к причинению вреда жизни или здоровью в спорте.

Из закона вытекают следующие условия правомерности обоснованного риска, которые признаются и указанными выше авторами:

направленность действия (бездействия) в ситуации риска обусловлена достижением только общественно полезных целей (ч. 1 ст. 41 УК РФ);

общественно полезная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском (ч. 2 ст. 41 УК РФ);

лицо, допустившее риск, должно предпринять достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК РФ); риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с

угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ). По мнению А.Н. Берестового, общественно полезная цель обоснованного риска -

"это сохранение и преумножение любых ценностей, имеющих важное значение как для общества в целом, так и для отдельных личностей"*(197). С таким взглядом нельзя согласиться.

Общественно полезная цель - это стремление к достижению определенного блага, выгоды для группы людей, организованной благодаря совместной деятельности. Польза от рискованных действий должна приносить выгоду обществу в целом, а не одному человеку. В работах некоторых авторов высказано мнение о том, что если результат обоснованного риска приносит выгоду исключительно лицу, осуществляющему рискованные действия, то данный вид деятельности считается неправомерным*(198).

Занятие физической культурой и спортом в целом является общественно полезным видом деятельности. Однако человек, занимаясь физической культурой и спортом, имеет только личные мотивы, а именно:

укрепление собственного здоровья; приобретение определенной физической формы и навыков; достижение спортивных результатов.

Обобщая изложенное, приходим к выводу, что спортсмен, допускающий риск в своей деятельности, стремится достигнуть личных целей. В качестве примера можно привести поединок между боксерами, где телесные повреждения причиняются спортсменами друг другу для того, чтобы определить сильнейшего. При этом победивший получает спортивное звание, или рейтинг, или другие поощрения, предусмотренные правилами соревнований или положением соревнования, турнира. Полученные выгоды носят личный характер.

Одним из условий правомерности действий в ситуации оправданного риска считают также отсутствие неизбежности причинения вреда, т.е. малую вероятность наступления неблагоприятных последствий*(199).

При занятиях определенными видами спорта избежать причинения вреда жизни или здоровью невозможно, так как они прямо предполагают физическое воздействие противника или спортивного снаряда как одно из условий занятия данным видом деятельности (например, бокс, борьба, восточные единоборства, регби, тяжелая атлетика и др.). По мнению генерального секретаря Всемирного медицинского совета Делона Хьюмана, бокс вообще не является видом спорта, так как невозможно уйти с ринга, не получив травмы, а проведение боксерских поединков является варварской практикой*(200). Следовательно, нельзя говорить о малой вероятности наступления вреда здоровью или жизни в этих видах спорта.

Исходя из изложенного, мы считаем, что лицо, причиняющее вред жизни или здоровью при занятиях спортом, не находится в состоянии обоснованного риска. Спортсмен, нанося телесные повреждения в процессе соревнований, не преследует общественно полезную цель, полученная выгода (спортивный разряд, приз и т.п.)

имеет личный характер. При этом в отдельных видах спорта наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений носят неизбежный характер, т.е. не являются маловероятными.

Некоторые авторы полагают, что за причинение вреда жизни или здоровью в спорте лицо не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что потерпевший дал добровольное согласие на причинение такого вреда. С этой точки зрения согласие потерпевшего рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния*(201).

Мы не разделяем данную позицию в связи с тем, что согласие потерпевшего не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, так как не включено в этом качестве в действующий УК РФ. Аналогичного подхода придерживаются авторы "Курса российского уголовного права" под редакцией В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова*(202), авторы "Курса уголовного права" под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой*(203). Названное обстоятельство может освобождать от уголовной ответственности, но только применительно к конкретному составу преступления*(204).

Большинство ученых в области уголовного права полагает, что согласие потерпевшего устраняет общественную опасность деяния при посягательстве только на те права и интересы, которые находятся в свободном распоряжении потерпевшего*(205), к которым, в частности, относят имущественные права и интересы личности*(206).

А.Б. Сахаров считал, что согласие потерпевшего, исполнение профессиональных функций и обязанностей "не влияют на юридическую природу совершаемых действий: то, что признается законом преступным, преступно и при наличии данных обстоятельств. Производство незаконного аборта, половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, умышленное лишение жизни и др. - все эти действия образуют преступление независимо от согласия потерпевших на их совершение"*(207).

Исходя из этого, деяние, направленное на причинение вреда жизни или здоровью, при добровольном согласии потерпевшего на причинение этого вреда, всегда образует состав преступления. Исключение - причинение легкого вреда здоровью или побоев, в связи с тем, что, согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данные дела являются делами частного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего.

Таким образом, исключить уголовную ответственность могут только такие обстоятельства, которые прямо предусмотрены уголовным законом.

Некоторые авторы выделяют в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, "выполнение общественно полезных функций"*(208). В учебнике уголовного права под редакцией Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова выражено мнение, согласно которому при причинении вреда жизни или здоровью в процессе занятий спортом лицо, причинившее вред, не подлежит уголовной ответственности, так как его деяние подпадает под понятие "выполнение общественно полезных функций"*(209). Данная позиция также, по нашему мнению, не может быть признана верной, так как действующий УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, и выполнение общественно полезных функций не входит в этот перечень.

В рамках проводимого исследования были опрошены сотрудники правоохранительных органов (150 человек) и ученые в области уголовного права и криминологии (25 человек) по вопросу о возможности включения в УК РФ нового обстоятельства, исключающего преступность деяния при причинении вреда жизни или здоровью в спорте, - "занятие спортом". 70% опрошенных ученых не согласились с

введением такой нормы, среди сотрудников правоохранительных органов с ее введением не согласились 50% опрошенных, а 35% затруднились ответить.

Подводя итоги, можно констатировать, что в систему предусмотренных действующим УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния, причинение вреда жизни или здоровью при занятиях спортом не входит.

При занятиях спортом существует опасность получения тех или иных телесных повреждений. Однако спорт поощряется государством, так как является одним из наиболее эффективных способов укрепления здоровья нации. При этом государство создает условия для развития этого вида деятельности и одновременно обеспечивает уменьшение числа травм, устанавливая определенные правила и требования к занятиям спортом.

Таким образом, за причинение вреда жизни или здоровью при занятиях спортом уголовная ответственность исключается, так как отсутствует один из основных признаков преступления - противоправность. Уголовная ответственность за причинение такого вреда должна наступать лишь при нарушении установленных правил соревнований.

§ 2. Уголовная ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью при занятиях спортом

В предыдущем параграфе мы установили, что занятие физической культурой и спортом - это вид деятельности, направленный на укрепление здоровья населения. При занятиях спортом человек идет на риск, связанный с возможностью получения или причинения вреда здоровью, так как отдельные виды спорта прямо предполагают воздействие спортивного снаряда или соперника в качестве одного из условий достижения спортивного результата. При этом государство, в лице компетентных органов, устанавливает определенные правила соревнований для снижения числа травм.

К сожалению, в нашей жизни все чаще появляется понятие "грязный спорт", т.е. такой, в котором используются методы, противоречащие принципам проведения соревнований. Причина появления "грязного спорта" - стремление во что бы то ни стало к победе, достижению высокого результата, рекорда любой ценой. Все это ведет к нарушению спортивной этики - использованию запрещенных медицинских препаратов, несоблюдению действующих правил проведения соревнований. Президент медицинской комиссии МОК принц Александр де Мерод заметил, что основной угрозой олимпийскому движению в ХХI в. будет именно забвение этики. Спортсмены знают, что в случае проявления агрессии или нарушения правил большинство тренеров и особенно владельцев команд (и зрители тоже) их не осудят. Для них важно не то, как ты играешь, а выигрываешь ты или нет*(210).

Победы в спорте стали для современного мира слишком престижны. Плюс, с введением гонораров за победу, спорт стал неплохой возможностью заработать. Проигрыш нередко приводит к тому, что достоинство спортсмена оказывается уязвленным, и это подталкивает его на победу любой ценой.

Именно поэтому возникает вопрос о защите честных спортсменов от тех "спортсменов", которые ради победы идут на нарушение установленных правил. В спортивной практике к спортсменам, не соблюдающим установленные правила, применяют определенные санкции. В частности, за использование допинга в процессе подготовки предусмотрена дисквалификация, т.е. отстранение от участия в соревнованиях на определенный срок, за грубость, нарушение правил - или

отстранение от участия в соревнованиях, или (и) штрафные санкции. Эти меры, по нашему мнению, достаточно либеральны, а поэтому неэффективны.

Приведем примеры.

14 мая 2001 г. в Краснодаре в матче футбольных команд первого дивизиона "Кубань" - "Локомотив" (Чита) Максим Швецов ударил судью на линии ногой, а потом швырнул ему в лицо мяч. После финального свистка игроки не успокоились. Они повалили арбитра на землю и стали избивать его ногами. На заседании контрольно-дисциплинарной комиссии было решено дисквалифицировать М. Швецова

иНедорезова - еще одного защитника гостей, на 10 календарных матчей.

Впервом туре премьер-лиги 2002 г. в матче футбольных команд ЦСКА - "ТорпедоЗИЛ" произошла стычка двух полузащитников - Сергея Семака и Александра Куртияна. Оба были удалены с поля, а впоследствии дисквалифицированы на пять матчей.

Вматче футбольных команд "Торпедо" - "Зенит" чемпионата России 2002 г., в 23-м туре полузащитник Игорь Семшов был удален за удар соперника рукой*(211).

9 июля 1997 г. состоялся боксерский поединок Майкла Тайсона с Эвандером Холифилдом за звание чемпиона мира в тяжелом весе. В третьем раунде Тайсон: откусил сопернику кусок уха*(212). Целый год знаменитый боксер пребывал вне ринга - он был пожизненно дисквалифицирован легкоатлетической комиссией штата Невада. Однако Железному Майку предоставили право раз в год подавать апелляцию, чем он и воспользовался. 25 октября 1998 г. комиссия четырьмя голосами против одного приняла решение о возвращении Тайсону лицензии*(213).

"Среди хоккеистов НХЛ существует специализация "тафгай" (от англ. слова - крутой парень). Его миссия - защищать своих звездных игроков от хулиганов команды-соперницы. Ведь иногда их калечат по наводке тренера. Например, во время суперсерии-72 между сборными СССР и Канады заокеанские тренеры дали задание Бобби Кларку "вырубить" Валерия Харламова. Кларк тут же сломал нападающему колено, и мы лишились главной ударной силы. Сейчас почти у каждого звездного игрока в НХЛ есть свой телохранитель. Как правило, игровые навыки "полицейских" невысоки: большую часть тренировок они колотят грушу. У хоккейных драк свои законы. Нельзя, например, драться на клюшках, бить вратаря и вмешиваться в поединок, когда дерутся один на один. В этом случае энхаэловские судьи бойцов не растаскивают, давая зрителям насладиться шоу"*(214).

Согласно правилам соревнований по хоккею с шайбой, за нарушение, в том числе грубую игру, способную повлечь травму соперника, спортсмен подлежит лишь удалению со льда на определенный период времени или до конца игры*(215).

Иногда спортсмены наносят друг другу такие травмы, при которых пострадавшие вообще могут не выйти на спортивную арену, или повреждения, после которых нужен длительный процесс реабилитации. В большинстве случаев подобные телесные повреждения причиняются в ходе нарушения правил проведения соревнований. В проведенном нами опросе лиц, профессионально занимающихся спортом, участвовали 150 спортсменов и тренеров по различным видам спорта. В результате были получены данные, которые свидетельствуют о том, что нарушение правил проведения соревнований, повлекшее причинение телесных повреждений, - достаточно распространенное явление. Так, 80% опрошенных заявили, что правила соревнований нарушаются иногда, 20% - что это происходит часто.

Применительно к таким ситуациям и возникает вопрос о возможности привлечения к большей ответственности, чем штраф или дисквалификация, предусмотренные правилами соревнований. Например, к уголовной.

Уголовное право не может быть индифферентным к лишению жизни или

причинению вреда здоровью при спортивных состязаниях. В свою очередь, роль уголовно-правовой науки в этом вопросе состоит в том, чтобы определить те границы, в которых причинение спортивной травмы оценивается как преступное или непреступное деяние*(216).

В спортивной медицине выделяют следующие причины травматизма при занятиях спортом.

1.Организационные недостатки при проведении занятий и соревнований. Это нарушение инструкций и положений о проведении уроков физкультуры, соревнований, неправильное составление программы соревнований, нарушение их правил и т.п.

2.Ошибки в методике проведения занятий, которые связаны с нарушением дидактических принципов обучения (регулярность занятий, постепенность увеличения нагрузок, последовательность), недостаточный учет состояния здоровья и т.п.

3.Недостаточное материально-техническое оснащение занятий: малые спортивные площадки, неровность футбольных полей, неисправность оборудования и т.п.

4.Неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние залов и площадок: плохая вентиляция, недостаточность освещения, низкая температура воздуха помещений т.п.

5.Отсутствие медицинского контроля и нарушение врачебных требований*(217).

6.Нарушение спортсменами дисциплины и установленных правил во время тренировок и соревнований*(218).

К причинам травматизма также относят грубость по отношению к партнеру, применение недозволенных приемов*(219).

По данным статистической отчетности областного врачебно-физкультурного диспансера Пензенской области, доминируют три причины: нарушение спортивной дисциплины (например, в 2000 г. - 60,8% от общего числа травм), неподготовленность спортсмена (в 2000 г. - 37,7% от общего числа травм), неблагоприятные санитарные и метеоусловия (1,6 % от общего числа травм в 2001 г.).

Согласно опросу лиц, профессионально занимающихся спортом, причины травматизма таковы:

- неосторожность спортсмена (по мнению 70% опрошенных); - злоупотребление партнера, нарушившего установленные правила (по мнению

12% опрошенных); - ошибки судей (по мнению 12% опрошенных);

- ошибки тренера в процессе подготовки к соревнованиям (по мнению 6% опрошенных)*(220).

С уголовно-правовой точки зрения, последствия указанных обстоятельств можно оценить следующим образом.

1.Несчастный случай.

2.Результат недисциплинированности самого пострадавшего.

3.Результат виновных действий лиц, ответственных за правильное проведение соревнований или учебно-тренировочных занятий.

4.Результат виновных действий противоборствующей стороны (в случаях, когда один спортсмен причиняет вред другому спортсмену путем нарушения правил).

5.Результат правомерных действий спортсмена, не относящихся к несчастному

случаю.

Когда при занятиях спортом имеет место объективно случайный вредный результат, вопрос об ответственности отпадает. Не должна следовать ответственность

иза вред, который наступил в результате неосторожности самого пострадавшего, равно как и тогда, когда отсутствует причинная связь между деянием третьих лиц и

наступившим результатом. Таким образом, уголовно-правовая ответственность может наступать в случаях, указанных в п. 3 и 4 представленной классификации.

Попытка оценить названные последствия и установить круг лиц, подлежащих ответственности при причинении вреда жизни или здоровью в спорте с гражданско-правовой точки зрения, была предпринята М. Шиминовой. В ее работе отмечалось, что на практике возникают трудности при определении лица, ответственного за причинение вреда спортсменам, потому что специфика обязательств, возникающих в данных случаях, не "нашла отражения ни в гражданском законодательстве, ни в нормативных актах, регулирующих спорт. Иногда вред возмещается спортобществом, а иногда администрация предприятия выплачивает компенсацию за вред, причиненный спортсмену. Администрация предприятия оформляет полученную во время спортивных состязаний травму как несчастный случай во время следования на работу или с работы на транспорте предприятия или как несчастный случай при выполнении общественных обязанностей. Однако это не основано на законе"*(221).

При анализе указанных проблем автор признавала субъектами гражданско-правовой ответственности как организаторов спортивных мероприятий, так и участников соревнований. Так, при отсутствии необходимой подготовки спортсмена для участия в соревнованиях определенной сложности и получении им в связи с этим спортивной травмы, по мнению автора, гражданско-правовой ответственности должны подлежать организации, заявившие участника на соревнования. Если произошел несчастный случай, связанный с неисправностью спортивного инвентаря или ненадлежащим содержанием спортивного сооружения, и был причинен вред здоровью кого-либо из участников, ответственность должна возлагаться на лиц, ответственных за содержание спортивных сооружений или инвентаря*(222).

По мнению М.С. Гринберга, уголовное право не должно вмешиваться в спортивную деятельность и определять условия, при соблюдении которых лица, причинившие вред жизни или здоровью в процессе занятий спортом, освобождались бы от уголовной ответственности. Таким задачам в наибольшей степени соответствует обычная конструкция казуса, исключающая ответственность за объективно-случайный результат*(223).

Помимо этого некоторые авторы полагают, что за причинение вреда жизни или здоровью при занятиях спортом лицо не подлежит уголовной ответственности по тем же основаниям, что и врач, причиняющий вред своему пациенту*(224). Ведь, если спорт содействует укреплению здоровья, в его задачи входит только причинение пользы, а не вреда, какие бы средства при этом не применялись*(225).

Однако в проведенном нами анкетировании лиц, профессионально занимающихся спортом, 90% опрошенных заявили, что необходимо ввести уголовную ответственность за умышленное нарушение правил соревнований, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью участников. Сотрудники правоохранительных органов (следователи, работники прокуратуры, преподаватели высших учебных заведений) также полагают, что необходимо ввести уголовную ответственность за умышленное нарушение правил проведения соревнований, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью (75% опрошенных). По мнению 40% опрошенных ученых в области криминологии и уголовного права, необходимо ввести такую норму, 40% не согласились с этим предложением, 20% затруднились в ответе.

Для привлечения к уголовной ответственности лиц, нарушивших установленные правила соревнований, необходимо, по нашему мнению, наступление тяжких последствий. К этим последствиям целесообразно отнести тяжкий вред здоровью или наступление смерти, так как меньший вред здоровью не представляет той опасности,

которая обусловливала бы необходимость уголовного наказания. Данное положение поддержали 80% опрошенных нами спортсменов. При анкетировании сотрудников правоохранительных органов были получены следующие данные: 40% опрошенных полагают, что уголовная ответственность должна наступать при причинении тяжкого вреда здоровью или наступлении смерти, 35% опрошенных - при причинении также вреда здоровью средней тяжести, 15% - и при причинении легкого вреда здоровью. Анкетирование ученых в области уголовного права и криминологии дало такие результаты: 20% опрошенных полагают, что уголовная ответственность должна наступать и при причинении легкого вреда здоровью, 70% - при причинении также вреда здоровью средней тяжести, 10% - только при причинении тяжкого вреда здоровью или наступлении смерти.

Следует отметить, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ*(226) причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности было декриминализировано: из содержания ст. 118 УК РФ исключены ч. 3 и 4, в которых ранее предусматривалась ответственность за неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью*(227). Таким образом, законодатель признал, что причинение средней тяжести вреда здоровью при неосторожной форме вины не содержит достаточной для преступления общественной опасности и не является преступлением. Мы поддерживаем такое решение. В данном случае достаточно ограничиться административной или гражданско-правовой ответственностью.

Большинство видных ученых-теоретиков уголовного права полагает, что при нарушении установленных правил соревнований, повлекшем наступление смерти или причинение тяжкого вреда здоровью, лица, виновные в подобных деяниях, должны подлежать уголовной ответственности. Однако в вопросе квалификации таких действий имеются разногласия. Так, например, Е.В. Безручко считает, что "если имело место причинение вреда в результате умышленного нарушения правил игры, то виновный должен нести ответственность по ст. 118 УК РФ за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, так как к наступившим последствиям имеет место неосторожная форма вины. Если спортсмен по неосторожности нарушает правила игры, то к нему могут быть применены только санкции, предусмотренные правилами игры. Если травма причиняется не в связи с ведением спортивной борьбы (например, драка на площадке), то здесь имеет место умышленное причинение телесных повреждений"*(228).

По мнению Ю. Бытко, А. Жукова, В. Ильиных, уголовное преследование возможно только в случаях грубого нарушения правил проведения соревнований и наличия у виновного лица умысла на нанесение травмы противнику либо при совершении им умышленных действий, направленных на создание условий, делающих невозможным дальнейшее участие соперника в соревнованиях, в результате чего противник получил травму*(229).

А.Н. Игнатов полагал, что уголовная ответственность должна наступать только при умышленном причинении вреда сопернику, не связанном с ведением игры, спортивной борьбой*(230).

В "Курсе советского уголовного права" под редакцией А.А. Пионтковского говорится, что если спортсмен преднамеренно нарушает установленные правила спортивного состязания и причиняет своему противнику телесное повреждение, ответственность должна определяться за нанесение телесных повреждений на общих основаниях об ответственности за умышленное причинение соответствующего телесного повреждения. Если причиненное спортсмену телесное повреждение было следствием неосторожности другого спортсмена, уголовная ответственность должна наступать за неосторожное причинение соответствующего телесного

повреждения*(231).

По мнению А.Н. Красикова, неосторожное нарушение правил соревнований, повлекшее телесное повреждение, не представляет той степени общественной опасности, за которую следует устанавливать уголовную ответственность, учитывая повышенную эмоциональность спортсменов и специфический динамизм в спорте. Исключение может составить причинение смерти в результате неосторожного нарушения спортивных правил. В этом случае ответственность должна наступать не за преступление против личности, а за неосторожное нарушение правил состязаний, повлекшее смерть*(232).

М.Д. Шаргородский считал, что если лицо, нанесшее повреждение, придерживалось существующих спортивных правил, то наступивший результат является случайным и уголовная ответственность исключается, но если эти правила умышленно или по неосторожности были нарушены, то уголовная ответственность должна наступать на общих основаниях*(233).

Н.И. Загородников, С.В. Бородин также полагали, что при умышленном нарушении правил соревнований, повлекшем причинение тяжких телесных повреждений или смерть, лицо должно нести уголовную ответственность за неосторожное причинение телесных повреждений или смерти*(234).

Таким образом, все авторы работ по этой проблеме справедливо сходятся в том, что при квалификации причинения вреда жизни или здоровью в процессе занятий спортом необходимо определить, умышленно или по неосторожности были нарушены установленные правила для данного вида спорта, имел ли место умысел или неосторожность по отношению к наступившим последствиям в виде вреда здоровью или жизни.

При квалификации неосторожного нарушения правил соревнований, повлекшего телесные повреждения, мы поддерживаем мнение А.Н. Красикова и так же полагаем, что в подобных ситуациях лицо не должно нести уголовную ответственность, так как неосторожное нарушение правил соревнований не представляет той степени общественной опасности, при которой целесообразно привлекать лицо к ответственности большей, чем предусмотрено такими правилами.

Например, в футболе при отборе мяча один из игроков наносит удар противнику по ноге, причиняя тем самым телесное повреждение. Данные действия запрещаются установленными правилами. В этом случае виновный не предвидит, что своими действиями причинит вред здоровью противника, так как он пытался нанести удар по мячу. Кроме того, голень спортсменов защищена специальными приспособлениями (щитками), снижающими риск получения травмы. Однако при необходимой внимательности и предусмотрительности виновный должен был и мог предвидеть, что своими действиями он может причинить телесные повреждения, т.е. в действиях виновного имеет место неосторожная форма вины в виде небрежности.

90% опрошенных нами лиц, профессионально занимающихся спортом, согласились с необходимостью введения уголовной ответственности только за умышленное нарушение установленных правил соревнований. С данной позицией солидарны и 75% опрошенных сотрудников правоохранительных органов, 40% опрошенных ученых в области уголовного права и криминологии. Само занятие спортом предусматривает определенный риск, связанный с возможностью получения или причинения телесных повреждений той или иной степени тяжести, причем они могут причиняться и при соблюдении установленных правил. В пылу спортивной борьбы нарушения правил происходят достаточно часто, и за их совершение предусмотрены различные спортивные санкции.

В связи с этим представляет интерес проведенное в конце 60-х - начале 70-х гг.

XX в. исследование агрессивности в спорте на примере немецких футбольных команд: в его ходе было установлено, что агрессивность (нарушение правил) в спортивных командах с социологической и психологической точек зрения представляет собой нормальное явление*(235). Другими словами, нарушение правил соревнований имеет место, потому что в процессе занятий спортом человек испытывает определенные психоэмоциональные нагрузки и в некоторых ситуациях не может себя в полной мере контролировать. Таким образом, нарушение правил соревнований иногда происходит неосознанно.

Спорным остается вопрос о квалификации причинения смерти и тяжкого вреда здоровью в результате неосторожного нарушения правил проведения соревнований. По нашему мнению, подобные деяния должны квалифицироваться как преступления, и виновные должны нести ответственность по соответствующим статьям УК РФ: ст. 109 "Причинение смерти по неосторожности", ст. 118 "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности". Это основывается на том, что право на жизнь - одно из основных прав, принадлежащих человеку от рождения. Поэтому ни при каких обстоятельствах лицо не может быть лишено этого права.

На практике разграничить умысел и неосторожность в нарушении правил соревнований достаточно сложно. Для этого необходимо принимать во внимание следующее:

-значимость (существенность) отклонения от требуемого поведения;

-продолжительность невыполнения обязанности;

-четкость и недвусмысленность формулировки правил;

-объективную возможность выполнения обязанности в данной конкретной обстановке*(236).

При умышленном нарушении правил соревнований, повлекших наступление смерти или тяжких телесных повреждений, лицо должно нести уголовную ответственность. Однако мы не согласны с мнением А.А. Пионтковского*(237) и М.Д. Шаргородского*(238), которые полагали, что если спортсмен преднамеренно нарушает установленные правила спортивного состязания и причиняет своему противнику телесное повреждение, то ответственность должна наступать за умышленное нанесение вреда здоровью. Подобное утверждение, на наш взгляд, верно только в том случае, если у лица, виновного в умышленном нарушении установленных правил, имеет место предвидение наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или наступления смерти, т.е. в действиях лица имеет место умысел, направленный на причинение телесных повреждений или смерти.

Рассмотрим пример: футболист выполняет подкат сзади, в результате чего причиняет вред здоровью противника. Данный прием запрещен действующими правилами соревнований, так как может привести к травме. Спортсмен прекрасно осознает, что выполняемые действия противоречат правилам соревнований и могут стать причиной травмы. Однако он, полагаясь на свой опыт и умение, рассчитывает на то, что не нанесет противнику вреда. Спортсмены используют защитные приспособления (щитки, бутсы), снижающие риск получения травмы. Кроме того, изучаются приемы самостраховки при падении. Все это в совокупности создает надежду на благополучный исход дела при использовании запрещенного приема.

Таким образом, спортсмен предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью в результате нарушения правил соревнований, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (т.е. имеет место легкомыслие). "Критерием оценки недостаточности оснований, положенных субъектом в основу своего поведения, служит объективное наступление прогнозируемых последствий при