!Корпоративное право 2023-2024 / ж.Корпоративный юрист, 2005, 2, октябрь-1

При этом на налоговый учет органи/ зация может быть поставлена:

а) по месту государственной регист/ рации юридического лица (в таком случае организация может быть привлечена к налоговой (ст. 116 или 117 НК РФ), а ее должностные лица – к административной от ветственности (ч. 1 или ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ) за непостановку (не своевременную постановку) на на логовый учет по месту нахождения стационарных рабочих мест, в том числе по месту нахождения испол нительного органа);

б) по месту нахождения исполни/ тельного органа юридического ли/ ца и по месту государственной ре/ гистрации (в таком случае органи зация может быть привлечена к налоговой (ст. 116 или 117 НК РФ), а ее должностные лица – к ад министративной ответственности (ч. 1 или ч. 2 ст. 15.13 КоАП РФ) за непостановку (несвоевремен ную постановку) на налоговый учет по месту нахождения стационар ных рабочих мест);

в) по месту государственной регист/ рации и по месту нахождения стационарных рабочих мест (в та ком случае организация может быть привлечена к налоговой (ст. 116 или 117 НК РФ), а ее долж ностные лица – к администра тивной ответственности (ч. 1 или ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ) за непо становку (несвоевременную по становку) на налоговый учет по месту нахождения исполни тельного органа);

г) по месту нахождения исполни/ тельного органа юридического ли/ ца, месту государственной регист/ рации и по месту нахождения ста/ ционарных рабочих мест (здесь оснований для привлечения орга низации к налоговой ответствен ности нет).

Таким образом, основания для привлечения к административной и налоговой ответственности у на/ логового органа полностью отсутст/ вуют только в двух случаях: 1) при совпадении юридического и фак/ тического адресов организации, 2) при совпадении адресов испол/ нительного органа организации и его государственной регистрации, если соблюдено условие своевре/ менной подачи заявления о поста/ новке на налоговый учет по месту нахождения стационарных рабочих мест.

Иные проблемы несовпадения юридического и фактического адресов организации

Первая проблема, которую попыта/ емся проанализировать, связана с тем, что корреспонденция от налого/ вых и иных государственных органов, в том числе письма, требования, ис/ ковые заявления о взыскании штрафных санкций, направляются по адресу государственной регист/ рации организации.

Согласно законодательству, госу/ дарственные органы не обязаны на/ правлять документы по всем извест/ ным им адресам организации, что подтверждается судебной практи/ кой8.В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ представители налоговых ор/ ганов вручают копию решения и тре/ бование налогоплательщику или его представителю под расписку. Такие документы могут быть направлены по почте заказным письмом. Письмо считается полученным организацией по истечении шести дней после его отправки. Неполучение требования об уплате налога и пени вовремя мо/ жет привести к безакцептному взыс/ канию денежных средств с банков/ ских счетов налогоплательщика или обращению взыскания налога и пени на его имущество (ст. 45/47 НК РФ).

Ситуация, когда документы направ/ лены юридическому лицу и оно счи/ тается надлежащим образом изве/ щенным, может сложиться и при его участии в арбитражном процессе, если фактический и юридический адреса организации не совпадают и между ними отсутствует регуляр/ ная связь.

Так, согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту житель/ ства ответчика. По месту нахождения организации (филиала, представи/ тельства юридического лица, если иск возник из их деятельности), либо по адресу, указанному лицом, участ/ вующим в деле, арбитражный суд направляет извещения (п. 4 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбит/ ражным судом по последнему из/ вестному месту нахождения органи/ зации (месту жительства граждани/ на), не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи инфор/ мирует арбитражный суд (пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ). В случае неявки

8 См., например: Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2000 г. по делу № КГ/А40/1300/00; Постановления ФАС Уральского округа от 16.07.2002 г. по делу № Ф09/1472/02/АК, от 23.07.2002 г. по делу № Ф09/1524/02/АК; Постановление ФАС Восточно/ Сибирского округа от 08.02.2005 г. по делу № А19/ 8358/04/24/Ф02/101/05/С1.

на судебное заседание истца, ответ/ чика или иных заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом, судебное заседание проводится в их отсутствие (п. 1 ст. 136, п. 3 и 5 ст. 156, п. 3 ст. 284 АПК РФ).

Суд может рассмотреть дело в от/ сутствие кого/либо из участвующих лиц, если суд сделал все от него за/ висящее для их надлежащего изве/ щения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступ/ ные способы для обеспечения воз/ можности заинтересованному лицу участвовать в процессе (п. 2 ст. 123 АПК РФ).

Судебная практика свидетельствует, что если, несмотря на почтовое изве/ щение, адресат не явился за получе/ нием копии судебного акта, то она направляется ему в установленном порядке по последнему известному месту нахождения организации (или месту, указанному налоговым орга/ ном в исковом заявлении о взыска/ нии штрафных санкций). При этом организация считается уведомлен/ ной надлежащим образом, даже ес/ ли копия судебного акта не была вру/ чена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитраж/ ный суд9.

Вторая проблема, которую хотелось бы осветить в данном разделе, свя/ зана с влиянием несовпадения фак/ тического и юридического адресов организации на ее квалификацию в качестве «добросовестного налого/ плательщика». В настоящий момент ни законодательство, ни акты Кон/ ституционного Суда РФ не содер/ жат определения понятия «добросо/ вестный налогоплательщик». Однако условие добросовестности налого/ плательщика является основанием для получения им возможности поль/ зоваться правами (в том числе на льготы и налоговые вычеты), преду/ смотренными законодательством о налогах и сборах10.

По смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ, соглас/ но которому все неустранимые со/ мнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налого/ плательщика, в сфере налоговых правоотношений действует презумп/ ция добросовестности налогопла/ тельщика, а обязанность доказывать недобросовестность налогоплатель/ щика законом возложена на нало/ говые органы.

9 См., например: Постановление ФАС Волго/Вятского округа от 20.05.2004 г. по делу № А43/4585/2003/ 4/170; Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2004 г. по делу № КГ/А40/6513/04.

10См., например: Определение КС РФ от 25.07.2001 г. № 138/О; Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 г. № 9408.

Налогоплательщик может быть приз/ нан судом недобросовестным лишь при наличии целого ряда признаков,

всовокупности свидетельствующих о его недобросовестности. Несовпа/ дение юридического и фактического адресов является одним из призна/ ков недобросовестности налогопла/ тельщика. К указанным признакам,

вособенности при решении вопроса о возмещении НДС, судебная прак/ тика относит также: непредставле/ ние налогоплательщиком отчетности либо предоставление налоговой от/ четности, содержащей нулевые по/ казатели; причастность контрагента

кдеятельности по схемам минимиза/ ции или избежания уплаты налогов (по сведениям налоговых органов), отсутствие в ЕГРЮЛ записи о контра/ генте налогоплательщика и пр.

Несовпадение юридического и фак/ тического адресов, не сопровождаю/ щееся иными признаками недобро/ совестности налогоплательщика, не может влиять на его квалификацию в качестве недобросовестного нало/ гоплательщика, что подтверждается судебной практикой. Так, суды ука/ зывают, что несоответствие адреса

Несовпадение юридического и фактического адресов, не сопровождающееся иными призна ками недобросовестности налогоплательщика, не может влиять на его квалификацию в качестве недобросовестного налогоплательщика.

Артем Жаворонков

старший юрист юридической компании «Саланс»

В настоящее время в гражданском обороте сформировался новый для российского права вид гражданско/ правового договора – договор между акционерами (Shareholders’ agree ment). Этот договор относится к пря/ мо не поименованным в ГК РФ видам договоров, заключение которых гражданским законодательством не запрещено. Практика заключения договоров между акционерами ши/ роко распространена в странах, принадлежащих к так называемой англосаксонской правовой семье. Соответственно, такие договоры за/ ключаются в акционерных обществах с участием акционеров из других стран, прежде всего из государств, принадлежащих к прецедентной сис/ теме права или широко использую/ щих такую систему права в качестве модели регулирования отношений между акционерами.

Целью договора между акционерами является реализация их совместных интересов, а также установление прав и обязательств акционеров общества, которые отличаются от прав и обязанностей, закрепляемых

встандартных положениях уставов и договоров о создании акционерно/ го общества. С помощью договоров между акционерами и на их основе решаются проблемы и разногласия, которые могут возникнуть в буду/ щем. Кроме того, одной из целей до/ говора между акционерами является гармонизация отношений держате/ лей акций. В таких договорах также закрепляется система защиты ин/ тересов каждой из сторон, при этом используются апробированные

вмеждународной практике договор/ ные механизмы отстаивания инте/ ресов акционеров.

Как правило, такие договоры подчи/ няются законам иностранных госу/

права и обязанности сторон по при/ обретению/отчуждению акций, рас/ пределение прибыли, применимое право, арбитраж, прекращение дого/ вора.

Что касается порядка формирования совета директоров и исполнительно/ го органа, то он касается, как прави/ ло, количества кандидатов в совет директоров, которые могут быть предложены каждым из акционеров. Например, два основных держателя акций заключают договор, одним из условий которого является то, что бу/ дущий совет директоров будет со/ стоять из трех представителей мажо/ ритарного акционера (владеющего 70% акций компании) и двух пред/ ставителей другого акционера, явля/ ющегося держателем оставшихся 30% акций. Также акционеры утверж/ дают устав компании, положения ко/ торого полностью соответствуют нормам Закона об акционерных об/ ществах. Однако возможна ситуация, когда на общем собрании акционе/ ров мажоритарный акционер, нару/ шая условия заключенного договора, голосует только за своих представи/ телей в совет директоров и отклоня/ ет кандидатуры, предложенные вто/ рым акционером. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГК РФ и ст. 48 Закона об акционерных обществах избрание членов совета директоров относится к компетенции общего собрания и решения принимаются простым большинством голосов. Таким обра/ зом, кандидаты, выдвинутые и под/ держанные мажоритарным акционе/ ром, будут избраны в полном соотве/ тствии с требованиями закона. Воп/ рос в данной ситуации заключается в том, может ли миноритарный акци/ онер получить защиту своих интере/ сов в судебном порядке, опираясь на заключенный договор.

Поскольку судебной практики по данному вопросу недостаточно, из/ ложим собственную точку зрения. На наш взгляд, условие договора, по/ добное тому, что было приведено как пример, не противоречит импера/ тивным нормам законодательства об акционерных обществах. Закон об акционерных обществах касательно порядка избрания совета директо/ ров содержит указания только о том, что решение о составе и количестве его членов принимается общим соб/ ранием акционеров простым боль/ шинством голосов. Ничто не препятст/ вует акционерам до собрания согла/ совать «правила игры». Поскольку основным принципом гражданского права является соблюдение условий договора, постольку интересы и ма/ жоритарного, и иных акционеров об/

и законных интересов акционеров. С нашей точки зрения, установление в договорах между акционерами за/ прета на отчуждение акций в течение определенного промежутка времени не является ограничением прав и за/ конных интересов акционеров, так как является осуществлением прин/ ципа свободы договора.

Кроме того, в договорах между акци/ онерами, как правило, предусматри/ вают так называемые право совмест/ ной продажи акций (tag along rights) и право мажоритарного акционера требовать совместной продажи ак/ ций (drag along rights). Tag along rights – это положения по поводу сов/ местной продажи акций мажоритар/ ным акционером и другими акционе/ рами в случае, если мажоритарный акционер захочет продать все или часть своих акций третьей стороне. Как правило, положение tag along rights предусматривает, что другие акционеры должны иметь возмож/ ность участвовать в таких сделках на/ ряду с мажоритарным акционером пропорционально количеству своих акций, на тех же условиях, что пред/ ложены мажоритарному акционеру. Иными словами, они должны иметь право продать свои акции, если по/ ступит выгодное предложение. Drag along rights – это положения, которые закрепляют право мажоритарного

Геннадий Хныкин

доктор юридических наук, доцент кафедры трудового права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

ТК РФ, действующий с 1 февраля 2002 г., установил принципиально иные подходы к локальным норма/ тивным актам и их роли в форми/ ровании трудового договора – со/ глашения между работодателем и работником. Прежний КЗоТ не упо/ минал локальные источники в стать/ ях, посвященных трудовому дого/ вору. Теперь законодатель пре/ дусматривает достаточно широкое использование локальных докумен/ тов в реализации норм трудового договора.

Локальные нормативные акты дают возможность устанавливать содер/ жание соглашений о труде, проце/ дуру приема на работу, изменения и прекращения трудового договора. Три года практики применения ТК РФ позволяют оценить целесообраз/ ность введенных новелл.

Содержание трудового договора

В ТК РФ предпринята попытка ре/ шить проблемы, связанные с право/ вой природой и содержанием трудо/ вого договора. Что нового в этом на/ правлении предложил законодатель?

Во/первых, в ТК РФ появился специ/ альный блок соглашений о взаимных обязательствах сторон, в который на/ ряду с коллективными договорами и социально/партнерскими соглаше/ ниями включены трудовые договоры (ст. 9 ТК РФ). При этом установлено, что трудовой договор является ре/ зультатом индивидуально/договор/ ного регулирования, а нормативные соглашения – коллективно/договор/ ного. Но если переговоры сторон

в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

7)режим труда и отдыха;

8)условия оплаты труда;

9)виды и условия социального стра/ хования, непосредственно связан/ ные с трудовой деятельностью.

Представляется, что такая модель содержания трудового договора превращает индивидуальное согла/ шение между работником и работо/ дателем в мини/ТК с повторением его основных разделов.

При этом набор обязательных эле/ ментов содержания трудового дого/ вора, состоящий, как видим, из де/ вяти основных позиций, носит до/ говорный характер и предполагает использование положений законода/ тельных и локальных актов. Конечно, информацию к размышлению они дают, но их перечисление среди обя/ зательных условий индивидуального договора навевает школьные воспо/ минания о повторении пройденного материала. Какой смысл переписы/ вать нормы ст. 117, 147, 221, 222, 224 ТК РФ и других правовых актов, по/ священные гарантиям, компенсаци/ ям и льготам за тяжелую работу и ра/ боту с вредными и (или) опасными условиями труда? Или какова необ/ ходимость включения в трудовой договор статей Федерального закона РФ от 16 июля 1999 г. № 165/ФЗ «Об основах обязательного социаль/ ного страхования»?

Исходя из анализа ст. 57 ТК РФ, представляется возможным исполь/ зование следующих локальных нор/ мативных актов:

•штатное расписание, с помощью которого устанавливаются трудо/ вая функция (должность, специ/ альность, квалификация) и размер тарифной ставки (должностного оклада) работника;

•должностная инструкция, опреде/ ляющая права и обязанности ра/ ботника в соответствии с трудовой функцией;

•правила внутреннего трудового распорядка, содержащие общие права и обязанности работодателя и работника, режим рабочего вре/ мени и виды времени отдыха;

•положения об оплате и премиро/ вании, предусматривающие фор/ мы, системы и размеры оплаты труда.

Несомненно, необходимы и ссылки на коллективный договор и иные ло/ кальные положения, содержащие нормы о дополнительных (помимо

ворного порядка (ст. 9 и 40 ТК РФ). Другие названные локальные норма/ тивные акты (видимо, за исключе/ нием положений о структурных под/ разделениях), исходя из логики зако/ нодателя, должны быть разработаны и приняты в организациях.

Отделы кадров и иные подразделе/ ния, ответственные за работу с пер/ соналом, должны иметь названные локальные документы, чтобы сотруд/ ники могли с ними ознакомиться. Кроме этого, нередко работникам предлагают ознакомиться с иными локальными нормативными актами, дающими представление о привле/ кательности организации. Так, в ОАО «Автокран» каждому поступающему на работу предлагается перечень основных социальных льгот, предо/ ставляемых сотрудникам сверх пре/ дусмотренных законодательством,

вкотором названы льготы и гарантии, размеры, сроки и условия их предо/ ставления и даны ссылки на локаль/ ные нормативные акты, закрепляю/ щие данные льготы. Кроме того, там оговорены поощрения и льготы в об/ ласти оплаты и охраны труда, соци/ ального, медицинского и жилищно/ бытового обслуживания, а также по категориям работающих. Специаль/ ные блоки данного перечня посвяще/ ны преимуществам, установленным для женщин, молодых рабочих и пен/ сионеров. Часть гарантий и льгот пе/ речня предусмотрена коллективным договором, а по отдельным приняты специальные положения, например о порядке предоставления беспро/ центного займа (ссуды) на строи/ тельство или приобретение жилья, о порядке выдачи путевок на сана/ торно/курортное лечение и отдых,

всвязи с юбилейными датами и т.д.

Представляется, что работник дол/ жен быть ознакомлен с названными локальными нормативными актами, что в свою очередь следует подтвер/ дить его подписью в приказе о прие/ ме на работу. Кстати, и унифициро/ ванная форма первичной учетной документации Т/1 такого приказа, утвержденная постановлением Гос/ комстата РФ от 5 января 2004 г. № 11, должна соответствовать требовани/ ям ст. 68 ТК РФ и содержать перечень соответствующих локальных норма/ тивных актов, с которыми работника необходимо ознакомить.

Было бы целесообразно воспользо/ ваться законодательной практикой Российской империи, предусматри/ вающей включение извлечений из правил внутреннего распорядка в расчетные книжки рабочего. Со/ временный вариант закона от 3 июня 1886 г.2 может предусматривать обя/

1 Финансовая газета. 2004. № 13.

2 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. СПб., 1882 /1913. Том 6. № 3769.

сания трудового договора (ч. 2 ст. 68 ТК РФ);

•ознакомление с основными ло/ кальными нормативными актами, предусмотренными ч. 3 ст. 68 ТК РФ;

•выдача по требованию работника надлежаще заверенной копии при/ каза о приеме на работу и других документов, связанных с работой у данного работодателя (ст. 62 ТК РФ);

•информирование работника об условиях и охране труда на рабо/ чих местах, существующем риске повреждения здоровья и пола/ гающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защи/ ты (абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ);

•обеспечение работников специ/ альной одеждой, специальной обувью и другими средствами ин/ дивидуальной защиты в соответст/ вии с правилами, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 18 декабря 1998 г. № 51 в ре/ дакции от 29 октября 1999 г. № 39 с изменениями и дополнениями от 3 февраля 2004 г. № 7 и норма/ ми выдачи средств индивидуаль/ ной защиты;

•обязательное социальное страхо/ вание работников от несчастных случаев на производстве и про/

Клаус Хопт

директор Института зарубежного и международного частного права имени Макса Планка (Германия)

Первичные рынки: ответствен ность за составление проспекта

В первой части настоящей статьи рассматривалась проблема контро/ ля за деятельностью совета директо/ ров со стороны рынка посредством раскрытия корпоративной информа/ ции.

Но рыночные механизмы обеспечи/ вают и более общую защиту акцио/ нерам: косвенно – путем конкурен/ ции на товарных рынках и непо/ средственно – на рынках капитала, как первичных, так и вторичных, рав/ но как и на рынке корпоративного контроля. Право может внести свой вклад в развитие корпоративного управления, связанного с функцио/ нированием первичного рынка цен/ ных бумаг. При этом необходимо решить две ключевые проблемы: ин/ формации и посредничества. Проб/ лемы посредничества связаны с кон/ фликтом интересов различных по/ средников и более характерны для вторичного рынка, хотя они, конечно, присутствуют и в том случае, когда речь идет об эмитентах и гарантах размещения ценных бумаг, не являю/ щихся одновременно реальными ин/ весторами. Что касается проблемы информации, регулирование пер/ вичного рынка может сгладить ин/ формационную асимметрию между различными участниками рынка. На европейском уровне на достиже/ ние именно этой цели направлен

*Продолжение. Начало см. Корпоративный юрист. 2005. №1. С.35–39.