- •1 Лекция
- •Административная ответственность
- •Административное принуждение, общая характеристика ао
- •1. Ответственность – необходимость отдавать кому-либо отчет в своих действиях и нести ответственность за них (Даль)
- •2.Функии ао
- •1. К ведению Федерации
- •2. К ведению субъекта рф
- •Нпа основа ао
- •4.Действия нпа во времени и пространстве
- •5. Принципы ао
- •1. Основание ао. Понятие и признаки ап.
- •3. Особенности административной ответственности юл. Вина юл. Соотношение ответственности должностных и юридических лиц.
3. Особенности административной ответственности юл. Вина юл. Соотношение ответственности должностных и юридических лиц.
Единственный вид ответственности, где ЮЛ являются общим субъектом дминисративной ответственности. В советское время в 50-60-хх гг. пытались ввести АО для ЮЛ, но тогда это начинание было признано недейственным (все же было государственным, в т.ч. ЮЛ → перекладывание денег из ожного кармана в другой). Ввели АО для ЮЛ только в конце 80-хх гг., когда начали появляться различные частные фирмы. С принятием Кодекса 2001 г. было напрямую указано, что ЮЛ — общий субъект, наряду с ФЛ без отступлений.
Но есть несколько нюансов:
Вина. Если мы говорим о вине ФЛ, то это психическое отношение к содеянному. Такой подход к вине ЮЛ невозможен, поскольку у ЮЛ не может быть психического отношения. Сегодня невозможно к администартивнойо тветственности за невиновное деяние. Зконодатель попытался определённым способом разрешить: вопрос вины ЮЛ (подходы законодателя):
Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАПа ЮЛ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъектов предусмотрена административная ответсвенность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считается, что данная дефиниция тоже не очень удачная. Так как эти объективные критерии имеют оценочный характер.
Согласно ч.4 ст. 110 Налогового Кодекса, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц или представителей, деяния которых обсуловили совершение данного налогового правонарушения. В данном случае законодатель нговорит о том, что вина должностного лица = вина ЮЛ. Но специфика АО, в том что не всегд удается легко установить вину должностного лица.
Очень давний подход. Согласено Таможенному Кодексу 1993 г., было возможно привлечение ЮЛ к ответственности без вины. Фактически, это объективное вменение. И после этого таких вольностей законодатель не допускал.