2.2 Проступки, как вид правонарушения

Проступки - это все противоправные деяния, за исключением преступлений. Основным критерием разграничения преступлений и проступков является степень общественной опасности этих правонарушений и санкции, предусмотренные за эти противоправные деяния. В зависимости от того, в какой сфере социальной жизни они совершаются, характера наносимого вреда, особенностей соответствующих им правовых санкций проступки подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданско-правовые.

Сам Л.С. Явич, высказывается по данному поводу не очень определенно. С одной стороны, он говорит о том, что правонарушение охватывает два вида нарушений, существенно отличных друг от друга: преступления и проступки. Различие между ними в том, утверждает Л.С. Явич, опираясь на авторитет К. Маркса, что преступление есть нарушение условий существования общества, в то время как проступок находится между правомерным поведением и преступлением. Он неправомерен, социально недопустим - асоциален, находится на грани нарушения условий существования самого общества как такового, но грань эту как бы не переходит (хотя при значительной степени массовидности и иных обстоятельствах может стать преступлением). С другой стороны, Л.С. Явич говорит о том, что проступок не просто неправомерен, асоциален, но и опасен, вреден.

Таким образом, положительной стороной точки зрения Л.С. Явича можно считать то, что он с позиций общей теории права обосновал сущностное различие преступлений и других правонарушений (что делается крайне редко); некоторую же ущербность этой позиции можно усмотреть в ее недостаточной терминологической определенности: в терминологическом плане различий между указанными двумя категориями нет, ибо, как пишет Л.С. Явич, и преступление, и проступок противоправны, асоциальны, общественно опасны и общественно вредны.

Итак, категория общественного вреда должна рассматриваться как более общая (родовая) категория; общественная опасность представляет собой частный случай общественного вреда. Последняя тем не менее является самостоятельной категорией. Как следует из самого термина, общественно опасное деяние представляет собой опасность для существования общества. Это деяние, которое способно реально уничтожить социальную систему или ее часть либо нарушить ее нормальное функционирование. Таким образом, различие между общественной опасностью и общественным вредом далеко не только терминологическое. Очевидно, что не всякое общественно вредное явление обладает таким качеством

В определенных случаях свою решающую роль могут сыграть и признаки специального субъекта преступления, точнее - их конкретное содержание. Не стоит упускать из виду и признаки, характеризующие субъективную сторону содеянного (форму и содержание вины, цель, мотив, эмоциональное состояние). Решая вопрос о малозначительности деяния, в то же время нет никакого резона придавать значение признакам, которые лежат за пределами конкретного состава преступления, в частности признакам, характеризующим личность совершившего деяние лица, посткриминальное поведение последнего либо количество совершенных им преступлений.

Так, прекращая дело в части осуждения К-вой за некоторые эпизоды мошенничества и растраты и признавая таковые малозначительными, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обратила внимание не только на отсутствие существенного вреда от этих преступлений, но также на способ совершения преступлений, на мотив и цель. Обосновывая необходимость отмены приговора суда, Судебная коллегия отметила в Определении, что "президиум Тверского областного суда фактически связал вопрос о малозначительности преступлений с отношением К-вой к предъявленному ей обвинению, указав, что виновной ни по одному из преступлений она себя не признала. То есть вопрос о правовой оценке содеянного К-вой суд связал с реализацией ею своего права на защиту, что недопустимо"¹⁴.

Например, ни один дисциплинарный проступок не представляет опасности для социально значимых интересов, хотя способен причинить им вред. В противном случае, поскольку общественная опасность, как отмечалось выше, есть объективное (материальное) свойство правонарушения, нужно было бы признать, что любое деяние, объективно нарушающее внутренний правопорядок организации, есть деяние общественно опасное - даже в том случае, если оно не является, в силу формально-юридических причин, дисциплинарным правонарушением. Например, как известно, прогул есть, в силу ТК РФ, отсутствие работника на рабочем месте в течение известного периода. Но прогул - это обязательно виновное деяние, отсутствие вины работника исключает прогул как дисциплинарное правонарушение. С точки зрения сторонников критикуемой нами позиции, прогул есть деяние общественно опасное. Но в таком случае общественно опасным это деяние будет являться и при отсутствии прогула как дисциплинарного проступка! Скажем, общественно опасным является невыход на работу работника в случае болезни, невозможности явки на работу вследствие транспортных проблем и т.п. Конечно, в некоторых (особых) случаях возникновение такой ситуации и в самом деле может представлять опасность для общества, но речь-то идет не об особых, а обо всех без исключения случаях!

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей понимается повторное нарушение работником трудовой дисциплины при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания (п. п. 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (абз. 3 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). Согласно ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Если увольнение стало причиной спора, в котором работник оспаривает применение всех либо некоторых дисциплинарных взысканий, наложенных на него до издания приказа об увольнении, то его разрешение будет зависеть от оценки судом законности и обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом соблюдения сроков на оспаривание

Московский областной суд, восстановив работника на работе, указал: так как работник нарушил трудовые обязанности один раз, то отсутствует неоднократность (Апелляционное определение от 04.06.2014 по делу N 33-12256/2014¹⁵).

Итак, преступления и проступки, в том числе дисциплинарные правонарушения, различаются между собой тем, что первые обладают качеством общественной опасности, а вторые - нет. Наличие или отсутствие этого качества является важнейшим критерием для разграничения правонарушений, в том числе и правонарушений, совершаемых в сфере труда. Н.Ф. Кузнецова совершенно правильно в свое время отмечала, что отказ от категории "общественная опасность" привел бы к ломке всех институтов Общей части уголовного права, пересмотру понятия малозначительного деяния и сделал бы невозможным (по ее выражению, "просто безобразным") разграничение преступлений и проступков.

Общественно опасным в уголовно-правовом смысле принято считать такое деяние, которое причиняет или создает угрозу причинения вреда объекту¹⁶. По размеру ущерба (вреда) необходимо разграничивать дисциплинарный, административный проступки и преступление. Если вред будет малозначительным, то в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК деяние не может считаться преступлением, уголовное преследование исключается. Однако решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 14 УК, может быть принято лишь при установлении совокупности обязательных трех признаков: анализируемое деяние формально должно содержать признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ; это деяние должно быть малозначительным, в силу чего оно не представляет общественной опасности; умысел виновного должен быть направлен на совершение именно такого малозначительного деяния. Если умысел лица был направлен на совершение более тяжкого преступления, но не реализован по причинам, от него не зависящим, то уголовная ответственность должна наступать за покушение на задуманное преступление.

Противоправность означает, что деяние указано в уголовном законе как преступление. По этому признаку можно разграничить преступление и административный либо дисциплинарный проступок. Другим видам правонарушений, а также безнравственным, аморальным проступкам, регулируемым не нормами закона, а общепринятыми нормами морали и нравственности, не присущ признак противоправности, а следовательно, разговор об отнесении таких деяний к понятию малозначительности в плане ч. 2 ст. 14 УК беспредметен.

Самым сложным из перечня признаков, относящихся к ч. 2 ст. 14, является определение малозначительности деяния. Из текста ч. 2 данной статьи, несомненно, вытекает лишь одно: малозначительное деяние не должно представлять собой общественной опасности. Столь категоричная и однозначная трактовка законодателем понятия "малозначительность" позволяет сделать вывод, что совершенное деяние, бесспорно, не является преступлением, но может быть отнесено к административным проступкам, которые хоть и представляют определенную опасность для общественных отношений, но гораздо меньшую, нежели преступления, и охраняются такие отношения с помощью норм административного права. Сюда же могут быть отнесены дисциплинарные проступки (например, при злоупотреблении должностным положением) либо гражданско-правовые деликты (нарушение авторских и смежных прав и др.). Формально такие деяния содержат признаки ст. 285 или 146 УК, однако низкая степень общественной опасности позволяет считать эти противоправные деяния малозначительными, не представляющими общественной опасности в уголовно-правовом понимании данного признака (ст. 2 УК).

Решение об отнесении деяния к таким правонарушениям принимают правоохранительные органы либо суд с учетом ряда обстоятельств, относящихся к характеристике наступивших от этого деяния последствий, размера вреда (ущерба), категории уголовного дела, иными словами, в зависимости от его характера и степени общественной опасности. Именно по данному признаку разграничиваются преступления, административные и дисциплинарные проступки.

Решая вопрос о малозначительности деяния, надо прежде всего разграничить преступление и административно-правовой деликт. Оба они обладают признаками общественной опасности и противоправности. Но, как было сказано, степень этой опасности разная. Например, последствия кражи, мошенничества или присвоения (растраты) в виде ущерба ниже минимального размера оплаты труда на момент совершения преступления позволяют признать такое деяние малозначительным и применить к виновному меры административной ответственности. Однако при этом должны иметься в наличии все признаки, характерные для мелкого хищения (размер ущерба не превышает минимального размера оплаты труда на день совершения преступления, способом хищения являются кража, мошенничество, присвоение или растрата). Решая вопрос о возможности отнесения хищения личного имущества к малозначительному деянию, необходимо учитывать не только сумму похищенного, но и материальное положение потерпевшего. Малозначительность может определяться также по преступлениям с формальным составом. Степень опасности таких деяний и возможность отнесения их к малозначительным исчисляются с учетом особенностей конструкции статей Особенной части УК. Так, самовольное оставление части или места службы (ст. 337) военнослужащим на срок свыше двух суток образует состав ч. 1 ст. 337 УК, а до двух суток - относится к малозначительным деяниям (с позиции уголовного закона) и влечет за собой меры дисциплинарной ответственности.

Решение об отнесении конкретных действий к малозначительным деяниям принимается правоохранительным органом без учета мнения потерпевшего или виновного. Иначе понимается малозначительность деяния по делам частного обвинения, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ относятся клевета (ч. 1 ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130), причинение легкого вреда здоровью (ст. 115) и побои (ст. 116 УК). В соответствии с законом признание названных действий малозначительными зависит от усмотрения потерпевшего. Суд не может игнорировать его мнение на этот счет и при наличии соответствующего требования обязан рассмотреть дело по существу с вынесением решения. Прекращено такое уголовное дело может быть лишь за примирением сторон по основаниям, указанным в ст. 76 УК (ч. 2 ст. 20 УПК). Приговор же при наличии достаточных доказательств может быть как обвинительным, так и оправдательным.

Определение малозначительности деяния по делам частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК) имеет свои особенности. Такие дела возбуждаются только по заявлению потерпевшего и могут быть прекращены в связи с примирением сторон, но при обязательном наличии всех условий, названных в ст. 76 УК (первая судимость, небольшая или средняя тяжесть преступления, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда). Следует подчеркнуть, что правила ст. 76 УК в этих случаях распространяются только на преступления небольшой и средней тяжести, т.е. совершенные умышленно либо неосторожно и с установленными в законе предельными сроками наказания в виде лишения свободы (ст. 15 УК).

По тяжким и особо тяжким преступлениям правила ст. 76 УК неприменимы даже в том случае, когда потерпевший в ходе расследования дела изменил свое мнение и стал считать инкриминируемое виновному деяние малозначительным. Суд, приняв к сведению волеизъявление потерпевшего, обратившегося с иском о защите своих прав, в дальнейшем не связан этим волеизъявлением. От имени публичной власти он решает уголовное дело по существу. Здесь возможны различные решения, основанные на требованиях закона. Так, суд, прекратив, например, уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК, где в качестве альтернативной наиболее строгой меры наказания предусмотрен арест на срок до 3 месяцев по основаниям, изложенным в ст. 76 УК, не может принять аналогичное решение по ч. 1 ст. 131 (мера наказания - лишение свободы на срок от 3 до 6 лет). Правоохранительные органы и суд не вправе обязать потерпевшего по делам частно-публичного обвинения подавать заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности. Однако в случае подачи такого заявления дальнейшие решения по материалам уголовного дела будут принимать следователь, дознаватель с согласия прокурора (ч. 3 ст. 20 УПК) либо суд.

Проблемы определения малозначительности деяний в судебной практике нередки. Их решение зачастую зависит от субъективного толкования данного понятия судьями и работниками правоохранительных органов. Целесообразным представляется введение в уголовный закон специального раздела об уголовно-правовых проступках, в котором с учетом требований ст. 15 УК постатейно или с указанием максимально возможного вида наказания перечислялись бы деяния, которые в силу малозначительности можно отнести к проступкам.