2.2. Практика изъятия земель сельскохозяйственного назначения на территории Пермского края

Необходимо отметить, что судебная практика по данным категориям дел не обширна.

Согласно статистическим данным, представленным Пермским краевым судом [Справка по результатам обобщения практики по применению судами Пермского края норм земельного законодательства за 2017 г.] общее количество оконченных районными (городскими) судами, а также мировыми судьями Пермского края дел, связанных с землепользованием, в 2017 году составляет 4274 дела, что практически равнозначно показателю 2016 года (4299 дел), отмечается незначительное снижение количества дел на 0,6% .

При этом подавляющее количество таких дел окончено районными (городскими) судами Пермского края, в 2017 году этот показатель составил 97% (4162 дела), что на 3% больше, чем в 2016 году (94% или 4081 дело).

Из общего количества оконченных в 2017 году районными (городскими) судами Пермского края гражданских и административных дел на долю дел, связанных с землепользованием, приходится 4,5 % дел, в 2016 году этот показатель составил 5,2 % дел.

Об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд – 8 (0,2%).

Обратим внимание на рассмотрение следующих примеров.

Министерство сельского хозяйства Пермского края обратилось в суд с иском к Симонову А.И. о принудительном изъятии у собственника земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписки из / л.д...../ Симонову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью .... га /каждый участок по .... га/, расположенные по адресу: ..., ...», кадастровые номера ..., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

.... на основании приказа от .... № и.о. руководителя проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Симоновым А.И. в отношении спорного земельного участка /л.д...../.

По результатам указанной проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью .... га /.... участка по .... га каждый/, расположенные по адресу: ..., ..., кадастровые номера ..., предоставленный Симонову А.И. в собственность для сельскохозяйственного производства, Симоновым А.И. не используется.

На всей площади участков отсутствуют признаки использования их для сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а именно признаки обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота. По всей площади участков произрастает древесно- кустарниковая растительность - березы, высотой до .... м, ивы, высотой до .... м., единичные ели, высотой до .... м., возрастом до .... лет / возраст хвойных деревьев определен по мутовкам/, луговая растительность с преобладанием сорной-кипрей волосистый, полынь обыкновенная, хвощ лесной, одуванчик и другие. Также на всей площади fe0 участка присутствует сухостой растительности прошлого вегетационного периода и кочки, что свидетельствует о непроведении работ по сенокошению и выпасу скота. Залесенность составляет более ....% площади участков.      

Установлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно ст.42 ЗК РФ, выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение, и характеризующиеся отсутствием признаков осуществления хозяйственной деятельности, связанной с сельскохозяйственным использованием земель /л.д...../.

По итогам проверки Симонову А.И. вынесено предписание ... № .... от ...., согласно которому ответчику рекомендовано провести обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью; привести земельные участки в состояние пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в срок до ..... Предписание обжаловано не было.

Постановлением ... от ....г., вынесенным начальником ..., Симонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Постановление вступило в законную силу. Штраф Симоновым А.И. уплачен /л.д...../.

.... ... провел внеплановую проверку выполнения Симоновым А.И. предписания об устранении нарушения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что в срок до ..... предписание об устранении нарушения земельного законодательства не выполнено: мероприятия по приведению земельных участков в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства не проведены, земельный участки зарастают древесной растительностью /береза, ива, ель/, высотой от .... до .... м., а также покрыты сухостоем травянистой растительности с преобладанием серной/ кипрей волосистый, полынь обыкновенная, хвощ лесной/.

Признаков использования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности /вспашка, сенокошения, выпаса скота/ не установлено. Предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства не выполнено в установленный срок до ..... Ходатайство о продлении срока устранения нарушения не поступило. Обмер участка не проводился в связи с зарастанием всей площади. В ходе проверки производились фото, видео-съемка /л.д...../.

.... вновь вынесено предписание Симонову А.И № ..., согласно которому Симонову А.И. рекомендовано для устранения нарушения провести обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесной и сорной растительностью в срок до ...., привести земельные участки в состояние пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от .... по делу ... Симонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей. Сведений об обжаловании данного постановления в материалах дела не имеется /л.д...../.

.... в адрес Симонова А.И. направлено решение об изъятии земельных участков. Срок для направления согласия с решением об изъятии был установлен до .... В указанный срок от ответчика возражений не поступило.

Таким образом, установив, что находящийся в собственности Симонова А.И. земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется им для соответствующей цели в течение и более, за что он привлекался к административной ответственности, данные обстоятельства не отрицались и ответчиком, руководствуясь статьей 284 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований [Дело № 2- 1420/2017].

Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17 января 2018 г. по делу № А60-1819/2018 [Дело № А60-1819/2018].

По данному делу, судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права.

Из материалов дела следует, что ответчик являющийся собственником земельного участка и Главой КФХ «Р.» в связи с тем, что ответчик осуществляет использование спорного земельного участка с грубым нарушением. Приняв во внимание все доводы Истца в лице Департамента имущества и земельных отношений по Пермскому краю, с учетом изложенных положений ГК РФ, а также пункта 3 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно:

– неиспользование в соответствии с целевым назначением в течение трех лет;

– ненадлежащее использование земельного участка,

Суд постановил изъять земельный участок сельскохозяйственного назначения у ответчика, а также взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Постановление Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2018 г. по делу №  А50-41112/2017[Дело №  А50-41112/2017].

По данному делу Министерство имущественных и земельных отношений обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интеграл» (далее – ответчик) об изъятии для продажи с публичных торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с неиспользованием указанных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Ответчик утверждает, что вывод судов о неиспользовании земельного участка не обоснован; срок использования, и (или) освоения земельного участка сельскохозяйственного назначения Обществом не нарушен; Общество не привлекалось к административной ответственности на основании статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства позволяющие определить наличие либо отсутствие признака неиспользования спорного земельного участка по целевому назначению.

Согласно акту № 200 составленным старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Обществу, зарос древесно–кустарниковой растительностью; на земельном участке своевременно не организованы и не проведены мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно–кустарниковой растительностью.

Управлением Россельхознадзора была проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении № 08–09/106.

Ответчику было выдано предписание № 08–09/72, в котором указано на необходимость осуществления мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно–кустарниковой растительностью.

На основании представленных доказательств истца и не представленных надлежащих доказательств ответчиком о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения был использован по целевому назначению, на основании Постановления Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 369, а также руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленные требования.

Рассматривая судебную практику по изъятию земельных участков сельскохозяйственного назначения вышеизложенные судебные разбирательства, можно сделать вывод о том, суд уделяет внимание п.3 ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 настоящего Закона принудительное изъятие у собственника земельного участка возможно в случаях ненадлежащего использования такого участка, установленных Земельным кодексом РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность землепользователя за ненадлежащее использование земель сельскохозяйственного назначения законодательно урегулирована.

Однако, указанные меры в отношении лиц, допускающих ненадлежащее использование земель сельскохозяйственного назначения, применяемые в комплексе с другими регуляторами сельскохозяйственного землепользования должны способствовать более эффективному и рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.