8. Правда Сони

«Вечная Сонечка, пока мир стоит…»

«Счастье- высшая гармония духа». Ф.Достоевский.

Сотни лет человечество пытается ответить на вопрос: что такое вера, что значит для человека вера в Бога? нужны ли человеку нравственные заповеди? И до сих пор нет однозначного ответа. Величайший писатель нашей страны Ф.М. Достоевский тоже искал ответы на эти вопросы. Роман «Преступление и наказание» - это его ответы.

Ф.И. Тютчев «Наш век»

Не плоть, а дух растлился в наши дни,

И человек отчаянно тоскует...

Он к свету рвется из ночной тени

И, свет обретши, ропщет и бунтует.

Безверием палим и иссушен.

Невыносимое он днесь выносит...

И сознает свою погибель он,

И жаждет веры… но о ней не просит.

Не скажет ввек, с молитвой и слезой,

Как ни скорбит перед замкнутой дверью:

«Впусти меня! – Я верю, Боже мой!

Приди на помощь моему неверью!..»

 

– О каком веке идет речь?

- Если бы мы не знали, что стихотворение написано в 19 веке, могли бы мы это определить точно? Почему?

- Актуальны ли строчки этого стихотворения сейчас?

- В уста какого героя романа мы могли бы вложить последние строки этого стихотворения? (ответы)

Итак, Родион Раскольников… Что же подтолкнуло героя к преступлению?

А что добавил 20 век к теории Раскольникова? Нашлись ли последователи в реальной жизни? (да, это – гитлеровская, фашистская теория…ради достижения целей одного человека уничтожены миллионы людей…)

«Арифметика» превратила «избранника в изгоя, мечтающего о наказании, как об избавлении от страданий». Раскольников-страдалец. Идею романа Достоевский объяснял так: «Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием. Таков закон нашей планеты, но это непосредственное сознание, чувствуемое житейским процессом - есть великая радость, за которую можно заплатить годами страдания. Человек не родится для счастья. Человек заслуживает свое счастье и всегда страданием».

Достоевский мастерски воплощает идею своего произведения не только через систему персонажей, композицию романа, но и через художественную деталь (значимая подробность, частность, позволяющая передать эмоциональное и смысловое содержание сцены или всего произведения»). Они, эти детали, имеют в романе символическое значение - один из видов тропа, слов, которые получают в художественном тексте кроме своих основных (словарных, предметных) значений, еще и новые (переносные)».

Предложу вашему вниманию еще несколько деталей, связанных с главной героиней романа. Кто она? Что символизирует собой деталь? (зеленый платок, свеча, текст Библии). Образ Сонечки, «вечной Сонечки, пока мир стоит».

(В словаре В. Даля находим о драдедаме: "легкое суконце, полусукно". Впервые об этом платке мы узнаем из рассказа Мармеладова о жертвенности Сони: "Пришла, и прямо к Катерине Ивановне, и на стол перед ней тридцать целковых молча положила. Ни словечка при этом не вымолвила, хоть бы взглянула, а взяла только наш большой драдедамовый зеленый платок (общий такой у нас платок есть, драдедамовый), накрыла им совсем голову и лицо и легла на кровать, лицом к стенке, только плечики да тело вздрагивают..." Тридцать целковых здесь, видимо, тоже не случайно: Иуда предал Христа за тридцать сребреников.  Большим драдедамовым зеленым платком укрываются дети. В этом платке, возмущенная подлостью Лужина, как бы с надеждой на защиту и справедливость выбегает Катерина Ивановна на улицу.  В этом платке Раскольников оставляет Соню, уходя признаваться в преступлении. Что же может символизировать зеленый драдедамовый платок? Драдедам говорит о тепле, характеристики "большой и общий" - сами за себя. А по поводу цвета в "Энциклопедии символов" получаем разъяснение: "Крест Христов как символ надежды и Спасения часто представляется зеленым".)

Правда Сони Мармеладовой, ее жизненная позиция противопоставлена теории Раскольникова. Она, лишенная всякой радости в жизни, принесенная в жертву, посланная на крест своими близкими, бережет единственное и самое ценное, спасительное сокровище свое - дар Божественного происхождения: способность любить и сострадать людям, смиряться и верить. (Далее - презентация 2-ой группы).

В судьбе Сони совмещаются преступление и жертва. «Разве ты не то же сделала? Ты тоже переступила... смогла переступить. Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь... свою (это всё равно!)», — говорит Раскольников. Именно потому, что Соня оказывается по ту сторону нравственной границы, она кажется самым близким герою человеком. «Стало быть, нам вместе идти, по одной дороге! Пойдем!» (ч. 4, гл. 4). Однако внешнее сходство между «преступившими» героями оборачивается их принципиальным различием. Соня нарушает нравственные нормы, не экспериментируя, а спасая ближних. И жертвует она не чужой жизнью, а собственной.

Уже при первом знакомстве Соня поражает своей кротостью и самоотверженностью. В бреду Раскольникова она объединяется с убитой. «Лизавета! Соня! Бедные, кроткие, с глазами кроткими... Милые!.. Зачем они не плачут? Зачем они не стонут?.. Они все отдают... глядят кротко и тихо... Соня, Соня! Тихая Соня!..» (ч. 3, гл. 6). Потом оказывается, что Соня действительно была близка с Лизаветой и даже обменялась с ней крестами.

«Свидригайлов — отчаяние, самое циническое. Соня — надежда, самая неосуществимая. (Это должен высказать сам Раскольников.) Он страстно привязался к ним обоим», — замечает Достоевский в черновиках романа. Если со Свидригайловым герой чувствует страшное взаимное родство и потому избегает его, отталкивается от него, то Раскольников и Соня с первой же встречи тянутся друг к другу, как притягиваются разноименные полюса магнита. Раскольников (как и Свидригайлов) — это доведенные до предела человеческая гордыня, отрицание мира, презрение к людям. Соня — смирение, страдание и «ненасытимое сострадание», самопожертвование. Поступки героя, начиная с его теории, диктуются взбесившимся, потерявшим контроль разумом. Соня живет сердцем, душой, чувством. Раскольников, как мы узнаем из беседы со Свидригайловым, не верит в будущую жизнь. Вера Сони только и поддерживает ее в жизни, избавляет от мыслей о самоубийстве. «„Что ж бы я без Бога-то была?” — быстро, энергически прошептала она, мельком вскинув на него вдруг засверкавшими глазами, и крепко стиснула рукой его руку».

Процесс возвращения героя к людям начинается с совместного чтения Евангелия. В этой сцене отчетливо проявляется философский характер романов Достоевского. Оказывается, герои «Преступления и наказания» — вариации вечных типов, корни которых уходят в Евангелие. «Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением «вечной книги» (ч. 4, гл. 4). Историю чудесного воскресения Лазаря герои воспринимают как свою историю — с надеждой на чудо собственного нравственного воскресения. Именно блудница с помощью «Вечной книги» спасает убийцу. Раскольников исповедуется Соне, открывает ей тайну своего преступления, под ее влиянием идет на добровольное признание. Но этот процесс тоже оказывается сложным, психологически напряженным приключением духа.

Эпилог «Преступления и наказания» (как ранее окончание «Евгения Онегина», как позднее эпилог «Войны и мира») относится к типу открытых финалов. Эпилог Достоевского не досказывает, а открывает новую перспективу, оказываясь еще одним важным сюжетным звеном романа.

Крушение героя и развенчание идеи разведены у Достоевского по времени. Уже признавшись и отбывая наказание, Раскольников по-прежнему не раскаивается в идее. «Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? — говорил он себе. — Тем, что он — злодеяние? Что значит слово «злодеяние»? Совесть моя спокойна. Конечно, сделано уголовное преступление; конечно, нарушена буква закона и пролита кровь, ну и возьмите за букву закона мою голову... и довольно! Конечно, в таком случае даже многие благодетели человечества, не наследовавшие власти, а сами ее захватившие, должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес, и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг».

Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною.

Он страдал тоже от мысли: зачем он тогда себя не убил?

Границы преступления и наказания в романе непривычно сдвинуты. Главным преступлением является не убийство, а сама мысль о нем, сама идея разделения людей на группы, классы, разряды. Наказанием для Раскольникова оказываются нравственные муки, которые опережают формальное наказание и завершаются перерождением под влиянием любви много позже него.

Идея Раскольникова в романе прошла полный цикл и изжила себя: убийство и отпадение от человечества — страдание, признание, наказание — раскаяние, любовь, обретение Бога и возвращение к людям. Но жизнь, изображенная в романе, страшная судьба многих униженных и оскорбленных оказывается шире философской идеи и не поддается окончательному разрешению.

Раскольникова спасает Соня. Судьбы ее брата и сестры устраивает перед самоубийством Свидригайлов. Дуню выручает влюбленный в нее Разумихин. Человека спасает другой человек, но дыра в бытии затягивается лишь в этом месте. Все остальные проблемы остаются нерешенными. Хватит ли на всех любви «вечной Сонечки»? Кто спасет погибающий от безумия мир? Всегда ли находит Бог человека и как быть, если человек не находит его? Эти вопросы философский роман Достоевского оставил решать двадцатому веку.

Раскольников не видит разницы между преступлением своим и Сонечки М. Прав ли он? Что показалось Раскольникову странным у Сони и почему?

Встречи с Соней открыли герою мир иных отношений между людьми: не разобщение, а объединение, человеческое братство, неравнодушие, ненависть и жестокость, а открытие душевного общения, чуткость, любовь, сострадание. «Странное» для героя, естественно для мира, в котором живут Лизаветы и Сонечки. Человеконенавистническим законам общества, разъединяющим людей, Достоевский противопоставил братство, народную общность, основанную на уважении и взаимном сострадании.

Открывается глубинная мысль Достоевского, что людей спасёт братское отношение друг к другу и что основу для единения людей нужно искать не в обществе «сильных мира сего», а в глубинах народной России. Это подведёт его к решению вопроса: «Где же пути к человеческому братству?» «Что же делать, чтобы изменить лик мира сего?» Чтобы дать должное направление ходу ученической мысли, поставим ещё несколько вопросов: «В чём убеждает реакция Сони, её ответы на вопросы Раскольникова: «Так ты очень молишься богу-то, Соня (гл. 4 часть 4)… Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне? (гл. 4, часть 5). Как реагирует Соня на страшное в обществе, в котором живёт?»

Утверждая «правду» Сонечки, Достоевский хочет убедить читателя, что источник обновления мира, путь к человеческому братству не в борьбе и протесте, а в нравственном единении людей на основе христианских идеалов. Уничтожение зла Достоевский видел не в изменении общественных условий, не в устройстве общества, а в нравственном совершенствовании личности. Нравственная суть народной жизни, по его мнению, в смирении и способности к страданию и состраданию. Достоевский был убеждён, что эти идеалы противостоят революционной борьбе, обречённой, с его точки зрения, на индивидуалистическое вырождение.

Следует раскрыть социально-исторические причины, обусловившие подобные заблуждения Достоевского. Это важно и потому, что именно слабые стороны мировоззрения и творчества Достоевского и сейчас используются на Западе в борьбе против социализма.

Сопоставление двух «правд» - Раскольникова и Сони - поможет выявить и заставить задуматься над актуальными и сегодня проблемами: «что делать, чтоб изменить мир (протест, бунт или смирение и сострадание); в чём нравственная норма поведения человека в обществе; разум или вера - чем руководствоваться в жизни; сострадание или протест против страдания; личность и среда, характер и обстоятельства.

Можно обсудить вопрос: какие противоречия в решении философской проблемы - человек и общество в романе Достоевского вы обнаружили? Сравните мысли Достоевского с идеями Чернышевского в решении острого в конце 60-х годов XIX века вопроса «Что делать?»

Убеждают ли вас рассуждения Раскольникова о невиновности перед законами «мира сего?»

Почему Раскольников не желает идти с повинной к Порфирию?

Почему о судебном процессе автор рассказал мимоходом, как о чём-то формальном и несущественном?

Полемика Достоевского с революционными демократами идёт через уяснение образов Раскольникова-Лужина-Лебезятникова. Изображение трагизма униженных и оскорблённых, изображение жестокости, бесчеловечности, цинизма буржуазного общества, сила разоблачения индивидуалистической буржуазной теории «сверхчеловека», страстная проповедь гуманизма, мысль о духовном богатстве и ценности человеческой личности раскрывают ту правду в жизни капиталистического общества, которая делает совсем не главными и художественно убедительными выводы, к которым писатель приходит в эпилоге.

Понимание исторической обусловленности творчества Достоевского.

Откроем страницы романов Достоевского. И нас поразит почти фантастический мир образов и идей, раздираемый полярностями. Полное добровольное смирение и великий в непокорстве бунт; преступник и святость; цинизм и святое благородство; жизнь по принципу: «всё дозволено» и философия полного самоотречения; любовного служения добру; величественная ненависть ко злу и величайшее всепрощенье; зоологическое человеконенавистничество, тиранство и злое желание владычества над миром и уважение и любовь к человеку и человечеству. Откуда такое переплетение противоположных идей? Это ведь было характерно в то время не только для Достоевского, но и для тех писателей, которые чувствовали нарастающую силу протеста трудящихся масс и отображали их предрассудки, заблуждения, их бессилие решать вопросы, их отчаяние.

После 1861 года начался бурный процесс ломки социально-экономических отношений в России, всех её материальных и духовных старых устоев. Наступала драматическая эпоха брожения и хаоса в жизни и сознании масс, эпоха всероссийского разорения народа, его невиданных бедствий и эпоха пробуждения трудящихся. В этих условиях возникает разнообразие исканий ума и совести, переплетение наивно- мужичьих, христианских, патриархально- мещанских упований с революционно-анархическим бунтарством, с революционно-социалистическим учением.

Главный вопрос, над которой билась беспокойная мысль Достоевского - как установить рай на земле, кто его устроит и что он представляет собою. Эти поиски проникнуты жаждой земного счастья человечества.

Достоевский стоит у самой черты атеизма. Образ Христа для него был высшей моральной этической ценностью. Но Достоевский буквально болел бессилием идеального Христа в мире зла, он сомневался в его творческой мощи и власти над действительностью и мучительно страдал этим своим сомнением. Он искал упорно твёрдую почву для своего бога, но не всегда находил её. У него нет преклонения перед богом, он спорит с ним. Аргументы против бога, создавшего мир, в котором восторжествовала социальная несправедливость, у Достоевского были потрясающими, шли от самой жизни. Но чем сокрушительнее становились аргументы и факты против православной крестьянской самобытности России, тем сильнее ему хотелось верить в мужицкое православие. И тогда мобилизовался весь арсенал доводов за бога. Как жить в страшном мире без веры? Без заветных идеалов? Что останется без них? Хаос, разложение, войны, обнищание, страдание народа. Как следствие глубочайшего разочарования в общественном прогрессе своего времени и охвативший ужас перед капитализмом, у Достоевского возникла горячая потребность в социально-религиозной утопии. Ему хотелось верить даже наперекор истине и логике.

Действительность задушила Достоевского и загнала его в тупик. Поистине он был одним из величайших великомучеников Земли Русской, добывающий веру и мечту свою ценой глубоких заблуждений и сомнений. «Каких страшных мучений, - признавался Достоевский, - стоило и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов против тех. И, однако, же, бог посылает мне иногда минуты, в которые я совершенно спокоен…» И в подобные «счастливые» минуты Достоевский готов признать: «Если бы кто мне доказал, что Христос вне истины и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы остаться со Христом, нежели с истиной». Но приходили иные минуты, минуты сомнения и безверия, и Достоевский утверждал противное, чувствовал себя нигилистом, нечаевцем: «Лучше без Христа и с истиной. Чем с Христом и ложью».

И в таком случае, в воображении писателя возникал земной рай не с Христом, а без Христа, но с наукой и истиной. Что страшило Достоевского в социализме и в революции ? Научный социализм ему не был известен, не понял он различия между социализмом Чернышевского и современным ему мелкобуржуазным социализмом. Один из главных аргументов его против социализма - он сомневался в возможности создания общества социальной справедливости и братства людей без Христа. Без него, думал он, возникнет «хрустальный дворец» сытости, однообразия, скуки, в котором будет забыта душа человека, его нравственные потребности. Его пугало и другое. Революции приведут к новым страданиям народа. Может быть это будет социализм новой формой рабства. Много ставил вопросов Достоевский на трудном пути человечества к социализму. В чём корень источника противоречивой позиции Достоевского? Он был отравлен капитализмом, этим настоящим «бесом», который терзал его и загнал в угол национализма и православия. Он считал капитализм истинным убийцей, губителем душ человеческих. Он пришёл к отрицанию буржуазного мира, но, отрицая буржуазную Европу, он отрицал и Европу рев. социализма.