23]. Однако важно подчеркнуть, что в экономике и в живой природе необратимое

время имеет иную направленность, нежели в неживой природе. Эволюция живых

систем и экономики связана не с тепловой смертью, а, напротив — с увеличением

энергетического потенциала. Она проявляется в совершенствовании организации

живых систем, усложнении их функций и структуры. Эти факты известны со времен

Ч.Дарвина, они неоднократно обсуждались представителями как естественных, так

и гуманитарных наук. Для нас важно то, что в действительности существует /},ва типа

эволюции, один из которых определяет движение экономики и живой материи, другой

- движение неживой природы.

292

люционную теорию или, напротив, отвергать эволюционную экономику

Б пользу одностороннего развития традиционных подходов.

Подобного рода крайности искажают реальность. Избежать искажений

можно лишь на основе синтеза традиционной и эволюционной

экономической теории. Это чрезвычайно сложная задача.

Однако иного пути развития экономической науки, на наш взгляд,

не существует.

Основные затруднения в части синтеза традиционной и эволюционной

экономической теории состоят в следующем:

• если традиционная теория, в частности, неоклассическая,

неокейнсианская, монетарная, к настоящему времени достигла

уровня зрелости, то эволюционная теория находится пока что в

стадии становления;

• различны язык и инструментарий двух рассматриваемых направлений.

При этом современная эволюционная экономика ориентируется

в основном на задачи имитационного моделирования

эволюционных процессов, например, моделирования эволюции

фирм, банков, технологий и т.п., и значительно меньше внимания

обращает на чисто экономические проблемы эволюции. В результате

получается, что эволюционная экономика подтверждает

результаты, известные, в частности, эволюционной биологии (например,

о неопределенности развития, возможности эволюции без

целеполагающей деятельности, о существовании феномена эмер-

джентности, когда некоторое свойство, раз появившись случайным

образом, затем закрепляется в экономической системе и т.д.),

но не выходит на обобщения, позволяющие создать экономическую

теорию переходных процессов, а затем осуществить синтез

данной теории с традиционными школами;

• если традиционные теории достаточно успешно освоили проблемы

макроуровня, то эволюционная экономика пока что не располагает

значительными результатами в области макроэкономического

анализа. Имеется весьма офаниченное число работ по изучению

макроэкономики с помощью эволюционного подхода.

Во-первых, это исследования, связанные с проблемой длинных

волн Н.Кондратьева. К их числу относится концепция С. Фри-

мена о смене технико-экономических парадигм [12, с. 145, 151],

концепция С. Глазьева об эволюции технологических укладов [1]

и некоторые другие, определяющие закономерности долгосрочного

технико-экономического развития хозяйства страны. Такого рода

концепции интересны в философско-экономическом и историко-

экономическом аспектах, но они индифферентны к проблемам текущей

и среднесрочной экономической динамики. Они не дают

рецептов по поводу того, как не допустить перегрева экономики

в очередной фазе подъема, как действовать в условиях рецессии,

как управлять инфляцией, занятостью, ставками процента, валютным

курсом в той или иной фазе бизнес-цикла, как строить бюд-

293

жетную и ценовую политику в разных экономических ситуациях и

т.д. Отсюда пассивное отношение большинства экономистов к данному

направлению исследований.

Во-вторых, это занимающая особое место в макроэкономической

науке теория экономического развития Й. Шумпетера [13]. Данная

теория исследует эндогенные механизмы экономических циклов

любого вида, а не только волн Н.Д. Кондратьева. Она тщательно

изучается многими поколениями экономистов, относится к числу

активно цитируемых, признается как бесспорно фундаментальная

и новаторская. Однако в отличие от кейнсианской, неоклассической,

монетарной и других школ, она до сих пор не входит в состав

общепринятых теоретических конструкций, с помощью которых

решаются многообразные прикладные задачи макроэкономического

характера *.

В свое время Г. Хаберлер обращал внимание на то, что «универсальность

и непредубежденность Шумпетера, как и сложность

его системы, затруднили процесс кристаллизации особой школы.

Его идеи было трудно изложить, поэтому она не могла сформироваться

» [15].

На наш взгляд, Г. Хаберлер прав. Создав абстрактную эволюционную

теорию экономического развития, Й.Шумпетер не смог довести

ее до такого уровня восприятия, который позволил бы перейти

от абстрактной теории к прикладным макроэкономическим

исследованиям, моделированию, статистическому анализу.

Одна из причин такого положения дел кроется в том, что эволюционная

теория Й.Шумпетера, хотя и выходит на проблемы макроуровня,

тем не менее не дает целостной картины макроуровня как

эволюционно развивающейся системы. В частности, она не объясняет,

что значит произвести общественный продукт страны в эволюционном

аспекте, не показывает, как выглядят материальные подсистемы

эволюционного типа, которые создают общественный продукт.

Другие макроэкономические теории, если они становятся инструментами

прикладных исследований, обязательно оперируют общественным

продуктом в целом, его производством, распределением,

потреблением.

* Например, Й.Шумпетер доказывает, что в экономике существует эндогенный механизм

цикличности немонетарного типа, связанный с дискретным возникновением

кластеров комбинаций. Такой взгляд на цикличность, хотя, как представляется, с

ним согласны многие экономисты, не вписывался и не вписывается до сих пор в

традиционные схемы макроэкономического анализа. Точно так же не согласуется с

традиционной, восходящей к теории общего равновесия Л.Вальраса, предложенная

Й.Шумпетером концепция перехода от одних равновесных состояний к другим. Остается

невостребованной фундаментальная идея Й.Шумпетера, что сущность экономического

развития заключается не столько в накоплении капитала и приращении

дополнительной рабочей силы, сколько в перераспределении наличного капитала и

наличной рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в

более эффективные.

294

Покажем, что, во-первых, имеется возможность сформировать

экономически содержательный образ макроуровня как эволюци-

онно развивающейся системы, создающей общественный продукт

и предопределяющей его динамику, спады и подъемы. Во-вторых,

используя статистическую информацию о валовом национальном

продукте США за период 1870-1994 г., а также специальную модель,

имитирующую поведение макроуровня как эволюционной

системы, мы осуществим серию экспериментальных расчетов, показывающих,

что развитие макроуровня экономики США согласуется

с требованиями эволюционного подхода. Наконец, в-третьих,

будет проведен анализ результатов экспериментальных расчетов,

сформулирован ряд теоретических положений, адекватных

эволюционной трактовке макроэкономического развития.

Допустим, что макроуровень экономики поддается разложению

на некоторое множество (совокупность) неидентичных, но

родственных макроэкономических подсистем, каждая из которых

обладает свойством рождаться, жить и умирать. Предположим также,

что в рамках этого множества макроэкономических подсистем

действует экономический «естественный отбор», т.е. имеет место

конкуренция между подсистемами, вытеснение одних другими,

более сложными и эффективными. Наконец, примем, что

каждая макроэкономическая подсистема в процессе своей жизнедеятельности

непрерывно участвует в создании ВНП, а вся совокупность

одновременно функционирующих макроэкономических

подсистем производит в течение года / полный объем ВНП

года t.

Если сформулированная гипотеза верна, то это значит, что макроуровень

есть эволюционно развивающаяся система, а вышеуказанные

макроэкономические подсистемы суть главные действующие

«лица» эволюции, протекающей на макроуровне экономики.

В дальнейшем отдельно взятую макроэкономическую подсистему

указанного типа будем называть макрогенерацией. Согласно выдвинутой

гипотезе, срок жизни каждой макрогенерации ограничен

во времени, отдельная макрогенерация имеет определенные даты

рождения и смерти. Наконец, если допустить, что в экономике данной

страны в течение года / действует, скажем, Л^ макрогенераций,

то полный объем производства ВНП, можно записать следующим

образом:

ВНП, = А^, + А^,+.. . + ^ „ (1)

где X',, Х^,,.. ., Х^, — продукты соответствующих макрогенераций,

созданные в году t.

Обратим внимание на тот факт, что экономическая наука

представляет ВНП страны, не прибегая к помощи макрогенераций.

ВНП принято рассматривать как совокупный доход всех экономических

агентов или как общий объем расходов на производ-

295

ство всех товаров и услуг. В статистике действует процедура определения

ВНП, когда информация о доходах отдельных экономических

агентов агрегируется по отраслям таким образом, что

в конечном итоге ВНП предстает как сумма доходов, образуемых

определенным набором макроотраслей: сельским хозяйством,

добывающей промышленностью, обрабатывающей промышленностью,

строительством, транспортом, связью, финансами и т.д.

Макроотрасли отличаются от макрогенераций тем, что они существуют

сотни и даже тысячи лет и будут существовать дальше,

поскольку соответствуют набору практически неизменных

базовых родов деятельности общества. Хотя внутри каждой макроотрасли

с течением времени происходит смена технологий и

видов отраслевой продукции, состав макроотраслей остается одним

и тем же.

С точки зрения эволюционного подхода, неизменный состав

макроотраслей можно рассматривать как своеобразный генотип

макроуровня, который должен быть свойствен каждой макрогенерации

и который она должна передавать «по наследству» новым

поколениям макрогенераций.

Например, макрогенерации, существовавшие в далеком прошлом,

по своему генотипу не отличаются от современных макрогенераций.

В прошлом, так же как в настоящее время, существовали

и сельское хозяйство, и промышленность, и строительство,

и транспорт, и связь, и финансы. Различие лишь в том, что все

эти отрасли находились на ранних стадиях технического и технологического

развития. На языке эволюционного подхода это значит,

что реализация генотипических возможностей ранее существовавших

макрогенераций была иной, более примитивной, нежели

сейчас. С течением времени происходит необратимое нарастание

степени сложности экономики, а это, как мы знаем, есть важнейшая

черта эволюции всех живых систем.

Итак, представление макроуровня в эволюционном аспекте возможно

в том случае, если макроуровень поддается структуризации

в виде набора макрогенераций, обладающих единым генотипом и

участвующих в процессе экономического «естественного отбора».

Вечные макроотрасли не только не противоречат такому представлению,

но, напротив, представляют собой важную характеристику

макрогенераций, органически вписываются в эволюционный

образ макроуровня.

Обратим внимание на тот факт, что в теоретическом аспекте

идея макрогенераций была предвосхищена и в значительной мере

разработана вьщающимся экономистом XX в. Й. Шумпетером. В «Теории

экономического развития» он представил экономику как специфический

мир комбинаций, где каждая из них есть единичный способ

соединения производительных сил, с помощью которого создается

некий единичный продукт [13].

296

Множество комбинаций Й. Шумпетер разделил на два подмножества:

старых и новых комбинаций* Важной особенностью становления

каждой новой комбинации является то, что «новая комбинация

должна забрать необходимые ей средства производства из

той или иной старой комбинации» [13, с. 161]. Таким образом,

согласно Й. Шумпетеру, экономическое развитие происходит за

счет не только увеличения национальных запасов средств производства,

но и перераспределения средств производства, принадлежащих

старым комбинациям, в пользу новых. По мнению Й.

Шумпетера, новые комбинации появляются дискретно, через некоторые

различные по продолжительности промежутки времени и

при этом, как правило, в большом числе [13, с. 400]. «Именно массовым

появлением новых комбинаций объясняются основные черты

периода подъема» [13, с. 407].

Й. Шумпетер не идентифицировал систему комбинаций, одновременно

существующих в экономике, с производством ВНП. Однако,

связав новые комбинации с периодами подъема, которые

выражаются через динамику ВНП, он вплотную приблизился к такого

рода идентификации. Поэтому главный вывод, который мы считаем

возможным сделать на основе процитированных фрагментов

теории Й. Шумпетера, состоит в том, что периодически повторяющееся

массовое появление новых комбинаций не только обусловливает

фазу очередного экономического подъема в стране, но и одновременно

составляет сущность новой макрогенерации. Другими словами, новая

макрогенерация — это кластер новых комбинаций, обеспечивающий

фазу очередного экономического подъема и выражающийся

прежде всего в соответствующем годовом приросте ВНП.

Аналогичным образом старые макрогенерации представляют собой

кластеры соответствующих старых комбинаций, активно действовавших

в рамках прошлых фаз экономичecкo^o подъема. По

мере того как старые макрогенерации отдают свои средства производства

новой макрогенерации, они постепенно отмирают, вытесняются

из макроэкономического пространства новой макрогенерацией.

Пока старые макрогенерации сохраняют свою жизнеспособность,

они продолжают производить часть ВНП. Последняя не

имеет отношения к годовому приросту ВНП (как отмечалось, она

создается только новой макрогенерацией). Однако годовой ВНП

любой страны состоит не только из прироста. Офомную роль в его

формировании ифает переходящее из прошлых лет производство.

Именно его осуществляют старые макрогенерации.

* При этом осуществление новых комбинаций он связал с: 1) изготовлением нового

блага или созданием нового качества того или иного блага; 2) внедрением нового

метода (способа) производства; 3) освоением нового рынка сбыта; 4) получением

нового источника сырья или полуфабрикатов; 5) проведением соответствующей реорганизации,

например, обеспечением монопольного положения (посредством создания

треста) или подрывом монопольного положения другого предприятия.

297

Строго говоря, новая макрогенерация обеспечивает не прирост

ВНП, а своего рода его ввод (по аналогии с вводом основного капитала).

В свою очередь, старые макрогенерации образуют не просто

переходящее с прошлых лет производство ВНП, а убывающее

переходящее производство, поскольку часть продукта старых макрогенераций

ежегодно выбывает.

Итак, мы получили основанное на теории экономического развития

Й. Шумпетера описание экономической природы макрогенераций.

Перейдем к следующему этапу анализа: покажем, что макрогенерации

существуют в реальной экономике.

Эволюция макрогенераций может быть сымитирована с помощью

экономико-математической модели, состоящей из системы

нелинейных дифференциальных уравнений (каждое уравнение описывает

рождение, жизнь и смерть отдельной макрогенерации), дополненной

уравнением связи суммы годовых продуктов макрогенераций

с общим объемом годового ВНП, а также статистическим

критерием, оценивающим степень близости расчетных и фактических

темпов роста ВНП (описание модели см.: [3]). С помощью

этой модели были проведены экспериментальные расчеты по

выявлению макрогенераций в экономике США. Информационной

базой явилась статистика темпов прироста ВНП в 1870—1994 г. в

ценах 1982 г., заимствованная нами из серии «Historical Statistics»,

а также из расчетов К. Румер за период 1869—1928 гг., графически

представленных В. Баумолем и А. Блиндером в книге «Экономикс:

принципы и политика» [16, 14, р. 83].

В результате проведения серии ретроспективных расчетов удалось

выявить такую систему макрогенераций и, соответственно, такой

расчетный ВНП, что коэффициент корреляции между погодовыми

темпами роста расчетного и фактического ВНП США составил