3) Святейший синод, управлявший делами церкви:

РАЗЛИЧИЯ:

1) Коллегии при Петре1,где все вопросы решались совместно (коллегиально), возглавлял ее президент

2) министерства при Николае1 смена .коллегиальности на единоначалие, к прямой ответственности министров перед императором,. Для совместного обсуждения министрами некоторых вопросов был учрежден Комитет министров.

3)При Николае I роль Государственного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась.

Широко практиковалось создание секретных комитетов для разработки различных законопроектов. Эти комитеты подчинялись лично царю. 4)_Бюрократическая система охватила всю страну от центра до самых мелких территориальных единиц (уезд, волость, стан).

.

28. В первой половине XIX в. неоднократно разрабатывались проекты отмены крепостного права. Почему на ваш взгляд они не были реализованы? Свой ответ аргументируйте.

ОТВЕТ

:Императоров первой половины XIX века историки часто упрекают в том, что те не стремились осуществить или всеми силами пытались затруднить отмену крепостного права. Лишь Александр II решился на этот шаг. Его реформаторскую деятельность часто обвиняют в половинчатости. Да разве легко было монарху проводить реформы, если его опора — российское дворянство не поддерживало его начинаний. Александру II требовалось огромное мужество, чтобы балансировать между возможностью угрозы дворянской оппозиции, с одной стороны, и угрозы крестьянского бунта — с другой Отношение самих помещиков к реформам было различно. Видимо, дворянство в большей степени было склонно вынашивать планы переустройства общества, нежели начинать его осуществление с освобождения собственных крестьян.Большинство из ни выступало проив всяких реформ, за сохранение в неизменном виде крепостных порядков.Остальная часть соглашалась на реформу, выдвигая разные условия ее проведенмия.Споры среди помещиков о размере «уступок» крестьянам начинались уже в губернских дворянских комитетах. Большинство помещиков соглашалось только на личное освобождение крестьян без предоставления им земли в собственность, предлагая уменьшить наделы и отстаивая высокие повинности за пользование этими наделами. Лишь небольшая часть помещиков в дворянских комитетах нечерноземных губерний высказывалась за немедленное освобождение крепостных с выделением им небольших наделов в собственность за высокий денежный выкуп. Эти помещики, рассчитывая перестроить хозяйство в своих имениях на капиталистический лад, хотели получить крупный капитал в виде выкупа с крестьян и вослользоваться дешевым трудом малоземельных батраков. Опасаясь того, что полное обезземеление крепостных неизбежно вызовет в стране мощный революционный взрыв, который ликвидирует привилегии помещичьего класса, либералы были готовы на несколько большие уступки крестьянам.

Под влиянием растущего крестьянского движения члены Главного комитета в конце 1858 г. приняли решение освободить крепостных с землей за выкуп. Своей упорной борьбой крестьяне вынудили правительство отказаться от главного пункта его плана — лишения крестьян земли.

. Вместе с тем на заседаниях редакционных комиссий Панин вел себя более независимо, пытаясь исподволь, очень осторожно проводить уступки землевладельцам, которые могли повлечь значительные искажения проекта. Борьба между сторонниками и противниками реформы принимала подчас достаточно серьезный характер. 10 октября I860 года император распорядился закрыть редакционные комиссии, проработавшие около двадцати месяцев, и снова возобновить деятельность Главного комитета. Из-за болезни председателя комитета князя Орлова Александр II назначил на этот пост своего брата, великого князя Константина Николаевича. В небольшом по численности сотрудников комитете образовалось несколько групп, ни одна из которых не могла набрать явного большинства. Во главе одной из них, в которую входили шеф жандармов князь В.А.Долгоруков, министр финансов А.М.Княжевич и другие, стоял М.Н.Муравьев. Эти члены комитета стремились уменьшить нормы земельных наделов. Особую позицию в комитете занимали граф Панин, оспаривавший многие положения редакционного проекта, и князь П.П.Гагарин, настаивавший на освобождении крестьян без земли. Долгое время великому князю Константину не удавалось собрать твердого большинства сторонников проекта редакционных комиссий. Чтобы обеспечить перевес, он старался, прибегнув к силе убеждения и пойдя на некоторые уступки, перетянуть на свою сторону Панина, и это ему все же удалось. Таким образом, образовалось абсолютное большинство сторонников проекта — пятьдесят процентов плюс один голос: пятеро членов Главного комитета против четырех. Наступления 1861 года многие ждали. Великий князь Константин отмечал в своем дневнике: «1 января 1861. Вот начался этот таинственный 1861 год. Что он нам принесет? С какими чувствами взглянем мы на него 31 декабря? Крестьянский вопрос и вопрос славянский должны в нем разрешиться? Не довольно ли этого одного, чтобы назвать его таинственным и даже роковым? Может быть, это самая важная эпоха в тысячелетнее существование России?» императорАлександрврабочемкабинетеНа последнем заседании Главного комитета председательствовал сам император. На заседание были приглашены министры, не являвшиеся членами комитета. Александр II заявил, что, вынося проект на рассмотрение Государственного совета, он не потерпит никаких уловок и проволочек, и установил срок завершения рассмотрения 15 февраля, чтобы можно было успеть опубликовать и довести содержание постановлений до крестьян до начала полевых работ. «Этого я желаю, требую, повелеваю!» — сказал император. В обстоятельной речи на заседании Государственного совета Александр II привел историческую справку о попытках и планах решения крестьянского вопроса в предыдущие царствования и в годы его правления и пояснил, чего он ждет от членов Государственного совета: «Взгляды на представленную работу могут быть различны. Поэтому все различные мнения я выслушаю охотно, но я вправе требовать от вас одного: чтобы вы, отложив все личные интересы, действовали не как помещики, а государственные сановники, облеченные моим доверием». Но и в Государственном совете утверждение проекта проходило непросто. Только при поддержке императора решение меньшинства получало силу закона. Подготовка реформы близилась к окончанию. К 17 февраля 1861 года Государственный совет завершил рассмотрение проекта. 19 февраля 1861 года, в шестую годовщину своего восшествия на Александр II подписал все законоположения о реформе и Манифест об отмене крепостного права. 5 марта 1861 года Манифест был прочитан в церквах после обедни. На разводе в Михайловском манеже Александр II сам прочитал его войскам. ЧтениеМанифестаМанифест об отмене крепостного права предоставлял крестьянам личную свободу. Отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по желанию помещика. Крестьяне теперь имели право владения собственностью, свободу вступления в брак, могли самостоятельно заключать договора и вести судебные дела, могли приобретать недвижимое имущество на свое имя, имели свободу передвижения. К личной свободе крестьянин получал земельный надел. Величина земельного надела устанавливалась с учетом местности и была неодинаковой в разных районах России. Если раньше крестьянин имел земли больше, чем устанавливал фиксированный для данной местности надел, то «лишняя» часть отрезалась в пользу помещика. Такие «отрезки» составили пятую часть всех земель. Надел давался крестьянину за выкуп. Четверть суммы выкупа крестьянин выплачивал помещику единовременно, а остальную часть погашало государство. Свой долг государству крестьянин должен был вернуть в течение 49 лет. До выкупа земли у помещика крестьянин считался «временнообязанным», платил помещику оброк и отрабатывал барщину. Взаимоотношения между помещиком и крестьянином регулировались «Уставной грамотой». Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества — общины. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. Волостной староста избирался на общем сходе, он же в дальнейшем исполнял административные обязанности. Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировались мировыми посредниками. Они назначались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия и следовали указаниям закона. Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в «Уставной грамоте». Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников. Оценивая крестьянскую реформу, важно понять, что она стала результатом компромисса между помещиками, крестьянами и правительством. Причем, интересы помещиков были максимально учтены, но иного пути освобождения крестьян, вероятно, не было. Компромиссный характер реформы уже заключал в себе будущие противоречия и конфликты. Реформа предотвратила массовые выступления крестьян, хотя в некоторых регионах они все-таки имели место. Самые значительные из них — восстания крестьян в селе Бездна Казанской губернии и Кандеевке Пензенской губернии. И все же освобождение с землею более 20 миллионов помещичьих крестьян было уникальным событием в российской, да и мировой истории. Личная свобода крестьян и превращение бывших крепостных в «свободных сельских обывателей» уничтожали прежнюю систему экономического произвола и открыли перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений и дальнейшего развития общества. Отмена крепостного права проложила дорогу другим важным преобразованиям, которые должны были ввести в стране новые формы самоуправления и суда, подтолкнуть к развитию просвещения.

29. Заполните таблицу: «Правительственные мероприятия по крестьянскому вопросу».

Правитель	Название мероприятия	Содержание
Екатерина II
Павел I
Александр I
Николай I
Александр II
Александр III
Николай II

ОТВЕТ:

При Екатерине II крепостное право достигло своего апогея. Крепостной уже мало отличался от раба

, по указу 1765 года помещик мог сослать своих крестьян без суда и следствия в Сибирь на каторгу с зачетом этих крестьян как рекрутов. Процветала торговля крестьянами, их можно было проиграть в карты, безвинно наказывать, зачастую пользоваться "правом первой ночи".

по указу 1767 года крестьяне года не имели права подавать жалобы на своих помещиков императрице. были ограничены имущественные права крестьян

Павел 1

. В 1797году указ о трехдневной барщине, правда формулировки закона оставались неясными, то ли закон не позволяет, то ли просто не рекомендует использовать крестьянский труд на барщине более трех дней в неделю. для помещиков закон носил рекомендательный характериздал Понятно, что помещики были в большинстве своем склонны придерживаться последней трактовки

1797г положение о государственных крестьянах - государственные крестьяне попали под жесткий надзорместных и центральных органов власти

.

Александр 1

В 1803 г. появился указ «О вольных хлебопашцах», который предусмат-ривал освобождение крепостных крестьян на волю за выкуп с землей целыми селениями или отдельными семействами по обоюдному согласию крестьян и помещиков. Практические результаты этого указа были ничтожны.

В 1804 было издано «Положение о лиф-ляндских крестьянах», распространенное и на Эстонию. Крестьяне-дворохозяева объявлялись пожизненными и наследственными держателями своих земельных наделов, за которые они должны были отбывать владельцу земли барщину и оброк, при этом размеры барщины и оброка существенно уве-личивались. Ограничивалась власть помещика над крестьянами. Положение не распространялось на безземельных крестьян-батраков.

Указ от 10 марта 1809 г. отменял право помещика ссылать своих крестьян в Сибирь за незначительные проступки.

Николай 1

в 1842 году издал Указ «Об обязанных крестьянах», согласно которому крестьян разрешалось освобождать без земли, предоставляя ее за выполнение определенных повинностей. В итоге в разряд обязанных крестьян перешло 27 тысяч человек. Но ввиду и фактической необязательностидля помещиков.они находили весьма ограниченое применение

АЛЕКСАНДР 2

19 02.1861 ,,был подписан Манифест об отмене крепостного права, возвещавший об освобождении крестьян .Они получили личную свободу и гражданские права. Крестьяне за отводимые им земельные наделы (пока они их не выкупят) должны были отбывать рабочую повинность или платить деньги, поэтому на-зывались «временнообязанными».За наделы крестьяне должны были выплатить своему помещику такую сумму денег, которая, будучи положена в банк под 6%, приносила бы ему ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Крестьяне по закону должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы (ее они могли выплачи-вать не деньгами, а работой на помещика). Остальную часть выплачивало госу-дарство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет

Александ3

Попытки решения крестьянского вопроса.

В декабре 1881 года принят закон об обязательном выкупе крестьянских наделов.. Облегчен выкуп земли крестьянами. Выкупные платежи снижались.

В 1882 году. Учрежден Крестьянский банк, который предоставлял льготные кредиты для покупки крестьянами земли. Облегчена аренда государственных земель.

В 1889 году принят закон о переселениях. Переселенцы получали значительные льготы: освобождались на 3 года от податей и воинской повинности, а в последующие 3 года платили подати в половинном размере, получали небольшие денежные пособия.

В 1893 году принят закон, ограничивший возможность выхода крестьян из общины. Другой закон сузил права общины на переделы земли и закреплял наделы за крестьянами. Срок передела не мог составлять менее 12 лет. Запрещалось продавать общинные земли.

Николай 2

Манифестом 26 февраля 1903 г., ещё сохранившим общину, были определены меры к облегчению выхода из неё отдельных крестьян и отменялась круговая порука

1906 г. принят закон, которым крестьянам разрешалось свободно выходить из общины на хутора и отруба, устраивая своё частное хозяйство

. Вместе с тем новый толчок получило переселенческое движение крестьян на Восток. Желающим давались в Сибири, на Алтае, на Дальнем Востоке участки по 15 гектаров на человека (45 га на семью), каждой семье полагалась ссуда в 200 рублей и возможность за казённый счёт переехать со всем имуществом на новые земли. В Сибири переселенцев ожидали заранее приготовленные склады орудий сельского хозяйства, продаваемых по крайне низким ценам. Переселенцы на долгое время освобождались от всех налогов. В Сибири лично Государю принадлежало 40 миллионов десятин земли. И все эти земли Николай II безвозмездно передал в земельный фонд, попросту подарил их русскому крестьянству!

Государственноый Крестьянский банк, начал скупать помещичьи земли и на крайне льготных условиях продавать их крестьянам

30. Сравните взгляды западников и славянофилов. В чем было отличие тех и других на прошлое и будущее России? Что их объединяло? Кто относился к тем и другим?

ОТВЕТ:Российские либералы 40-х гг. XIX в.: западники и славянофилы

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство.

СЛАВЯНОФИЛЫ,.Главные представители: братья Аксаковы,И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др. Близки к славянофилам были В. И. Даль, А. Н. Островский, Ф. И. Тютчев . ; выступали с идеей особого, отличного от западноевропейского, пути исторического развития России, видели ее самобытность в отсутствии борьбы социальных групп, в крестьянской общине, православии как единственно истинном христианстве; Славянофилы, отстаивая историческую самобытность России, выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути. Выступали за отмену крепостного права, смертной казни, за свободу печати и т. п. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 многие славянофилы сблизились с западниками на почве либерализма. .

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии России”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов — “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое и думы”).

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.

ЗАПАДНИКИ, выдающимися представителями западников выступали литераторы и публицисты П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский

.Западники, Считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители: И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев и др. После крестьянской реформы 1861 западники сблизились со славянофилами на почве либерализма. Взгляды западников (особенно их конституционные проекты) получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций и групп кон. 19 — нач. 20 вв.

в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”

западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России, резко критиковали николаевскую Россию.

Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма.

31. Существуют различные точки зрения относительно причин отмены крепостного права. Выступая в 1856 г. перед представителями московского дворянства, император Александр II так пояснил свою позицию: «Слухи носят, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам … Я думаю, что и вы одного мнения со мной, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».

Среди отечественных историков значительная часть считает, что главную роль в отмене крепостного права сыграла экономическая исчерпанность крепостничества.

Согласно другой точке зрения к середине XIX века крепостническое хозяйство далеко не исчерпало своихвозможностей, антикрепостнические выступления не носили активного характера. И крестьянская реформа была обусловлена внешнеполитическими факторами, необходимостью сохранить статус России как великой державы.

Какая из точек зрения вам более близка, приведите аргументы в пользу выбранной вами позиции.

ОТВЕТ:

Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо уяснить,что ни одна точка зрения историков на причину отмены крепостного права не может быть единственной.Обе причины тесно связаны Приведем аргументы в пользу точки зрения историков, которые считают, что главную роль в отмене крепостного права сыграла экономическая исчерпанность крепостничества.

1) Итак,Все чаще отмечаются попытки применения в помещичьем хозяйстве ма-шин, новые методы возделывания земли с использованием агротехнических достижений науки. Причем «по-новому» стремятся вести хозяйство не только помещики, но и зажиточные крестьяне, которые начинают активно использо-вать сельскохозяйственные машины. Появляются первые заводы по производ-ству сельскохозяйственных машин. С 1806 г. правительство разрешило беспо-шлинный ввоз в страну сельскохозяйственной техники. Шире внедряются но-вые культуры: сахарная свекла, картофель и др. Осваиваются новые земли на Украине, Дону, в Заволжье.Между тем крепостное право очень сильно сдерживало рост промышленности, капитал собирался крайне медленно, и вполне вероятно было, что Россия станет второстепенным государством .

2) во-вторых,резче выявляются противоречия между помещиками и крестьянами. Две основные формы крепо-стнической эксплуатации − барщина и оброк − доводятся помещиками до пре-дела. Барщина включала в себя, помимо работы крестьянина на барской пашне, еще и работу на крепостной фабрике и выполнение различного рода хозяйст-венных работ на помещика в течение всего года. Стоимость барщинных повин-ностей к концу первой четверти XIX в. увеличилась в два раза. Во многих слу-чаях барщина брала у крестьянина 5−6 дней в неделю, что в дальнейшем при-водило к переходу крестьян на «месячину», т.е. превращению их в крепостных рабов, не ведущих собственного хозяйства, а получающих от помещика только продукты питания и одежду.

крестьянские хозяйства разорялись, крестьяне уходили на заводы, подрывалась основа крепост­нической экономики, базирующейся на принудительном, крайне неэффективном труде крепостных крестьян; Внутри самого класса крестьянства начинается процесс расслоения. Поя-вилась сельская буржуазия в лице крестьян-собственников (главным образом в среде государственных крестьян), получивших по закону 1801 г. возможность приобретать в собственность ненаселенные земли, брать в аренду землю у по-мещиков.

3) в-третьих, кризис крепостничества явился одной из глав­ных причин поражения страны в Крымской войне, которая показала военно-техническую отсталость России. Была по­дорвана финансовая система; крестьяне разорялись из-за рекрутских наборов, роста повинностей. Началось массо­вое бегство крестьян от помещиков;

4) в-четвертых, рост числа крестьянских волнений (в 1860 г. произошло 126 выступлений крестьян) создавал реальную угрозу превращения разрозненных выступлений в новую «пугачевщину»;

5) - в-пятых, осознание правящими кругами, что крепостное право - «пороховой погреб» под государством. От либе­ральных помещиков, Наметившийся в XVIII в. кризис крепостнической системы гораздо четче проявляется в первой четверти XIX в. Но это не следует понимать как полный упадок, хозяйство крепостной России приспосабливалось к новым условиям и развивалось