§ 3. Социальная идентичность личности

Усвоение социального опыта индивидом и его дальнейшее воспроизводство в процессе социализации осуществляются специфическим образом. С одной стороны, личность реализует типичные, унифицированные формы поведения, с другой – действует, чувствует и мыслит как неповторимая и уникальная. Интеграция личностного и безличного в поведении проявляется в особой характеристике личности, получившей название идентичности.

Понятие идентичности впервые было детально исследовано Э. Эриксоном. Он понимал идентичность как процесс «организации жизненного опыта в индивидуальное «Я». Основной функцией данной личностной структуры, по Эриксону, являлась функция адаптации человека к условиям социальной среды: процесс становления и развития идентичности «оберегает целостность и индивидуальность опыта человека… дает ему возможность предвидеть как внутренние, так и внешние опасности и соразмерять свои способности с социальными возможностями, предоставляемыми обществом» [20, с. 8].

В современных психологических справочных изданиях идентичность определяется как чувство самотождественности, собственной истинности, полноценности, сопричастности миру и другим людям; чувство обретения, адекватности и стабильного владения личностью собственным «Я» независимо от изменений последнего и ситуации; способность личности к полноценному решению задач, встающих перед ней на каждом этапе развития [15, с. 186].

Структура идентичности. Идентичность является сложным личностным образованием, имеющим многоуровневую структуру. Э. Эриксон рассматривал структуру идентичности в соответствии с тремя уровнями анализа: индивидным, личностным и социальным.

На индивидном уровне идентичность определяется как результат осознания человеком собственной временной протяженности: принадлежности ему собственного прошлого и устремленности в будущее. Идентичность данного уровня – это представление о себе как о неизменной сущности, о человеке определенного физического облика и задатков.

С личностной точки зрения идентичность трактуется как ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего жизненного опыта, задающей некую тождественность самому себе.

На социальном уровне идентичность рассматривается как особый личностный конструкт, который отражает внутреннее единство личности и социальных норм и стандартов. Он помогает дифференцировать социальное окружение, разделить его на две категории: похожих и непохожих на себя. Данный конструкт Эриксон назвал социальной идентичностью.

Подобные представления о составляющих идентичности разделяют многие исследователи: M. Хогг, В. С. Агеев, В. А. Ядов. Наряду с этим в конкретных эмпирических исследованиях можно встретить более детальные описания структуры идентичности, опирающиеся на такие признаки, как полоролевой, профессиональный, этнический, религиозный, осознанный или неосознанный, устойчивый или неустойчивый и т.д. Соответственно выделяются различные виды идентичности. К этому типу классификаций можно отнести оригинальную типологию, предложенную К. До. В ней рассматриваются виды идентичности: а) основанные на личных связях, родстве (мать, отец, сын, дочь); б) приобретаемые в детстве и в дальнейшей жизни; в) приписанные и достигаемые; г) индивидуальные и коллективные; д) активные и пассивные [9].

Некоторые авторы уделяют внимание возрастным аспектам идентичности, особо рассматривая подростковую. Так, американский исследователь Ж. Марсиа описал четыре вида подростковой идентичности, исходя из общего уровня ее сформированности. Он выделяет в подростковом возрасте, во-первых, «реализованную идентичность», характеризующуюся тем, что подросток прошел критический период своего развития, освободился от родительских установок и оценивает свои будущие выборы и решения, исходя из собственных представлений. Во-вторых, Марсиа делает вывод о существовании так называемого «моратория» как наиболее критического периода в формировании подростковой идентичности. Содержанием этой стадии является активная конфронтация взрослеющего человека со спектром возможностей, которые предлагает ему общество. Требования к жизни у такого подростка противоречивы, смутны, что проявляется в непоследовательности поведения и социальных представлений.

В качестве третьего вида подростковой идентичности Марсия рассматривает «диффузию», характеризующуюся практическим отсутствием у подростка предпочтений каких-либо половых, профессиональных и идеологических моделей поведения. Проблемы выбора его еще не волнуют, так как он еще не осознал себя как автора собственной жизни.

Наконец, в-четвертых, описывается такой вариант подростковой идентичности, как «предрешение». Для него характерно то, что подросток ориентирован на выбор одной из сфер социального самоопределения (половой, профессиональной, идеологической), однако руководствуется в этом выборе исключительно родительскими установками, становясь тем, кем его хотят видеть окружающие [4].

Существуют и другие подходы к рассмотрению структуры идентичности, но для социальной психологии особый интерес представляет тот ее компонент, который получил название идентичности социальной (Э. Эриксон). На нем мы и остановимся особо. Вспомним, что социальной идентичностью Эриксон называл особый личностный конструкт, который отражает внутреннее единство личности и социальных норм и стандартов. Достаточно подробно проблема социальной идентичности была исследована в теории социальной идентичности (Г. Тэджфел, Дж. Тэрнер), согласно которой идентичность рассматривается как компонент единой когнитивной системы – Я-концепции наряду с личностной идентичностью, понимаемой как элемент самоопределения человека в терминах физических, интеллектуальных и нравственных личностных черт, а социальная идентичность предполагает слагаемое отдельных дефиниций, определяемое принадлежностью человека к различным социальным категориям: нации, классу, полу и т. д.

Взаимодействие личностной и социальной идентичностей носит противоречивый характер, отражая антагонизм межгруппового и межличностного начал в человеке. По мнению Тэджфела, межличностные и межгрупповые формы взаимодействия являются биполярными полюсами социального поведения. Один полюс – это взаимодействие, определяемое полностью межличностными отношениями и индивидуальными характеристиками. На него не оказывает влияние принадлежность к разным социальным слоям. На другом полюсе – взаимодействие между людьми, полностью детерминированное групповым членством и свободное от индивидуального отношения. В реальной жизни поведение человека занимает срединное положение между двумя полюсами, иногда приближаясь к тому или иному из них. Примером приближения к межличностному полюсу может служить интимное общение влюбленных, а к межгрупповому – схватка между преступником и работником милиции.

Я-концепция является регулятором социального поведения человека, делая более выраженным осознание либо социальной, либо личностной идентичности. Большая выраженность в самосознании социальной идентичности влечет за собой переход от межличностного поведения к межгрупповому. Основной его чертой является то, что оно контролируется восприятием себя и других с позиций принадлежности к социальным категориям. Как только на первый план в Я-концепции выходит социальная идентичность, личность начинает воспринимать себя и других как имеющих типичные характеристики, определяющие группу как целое [1].

Основные положения теории социальной идентичности получили подтверждение в многочисленных экспериментах. Так, в одном из них испытуемые, разделенные по условиям эксперимента на две группы, сами могли распределять денежное вознаграждение между собой и другими испытуемыми. Оказалось, что когда условия взаимодействия сглаживали принадлежность испытуемых к разным группам, то участники эксперимента старались извлечь из материального распределения максимальную выгоду для себя. Если же групповое членство во взаимодействии было ярко выражено, уровень личностных предпочтений снижался. В условиях максимальной выраженности группового членства вознаграждение распределялось поровну.

Идея антагонизма личностного и группового начал в Я-концепции человека, составляющая основу теории социальной идентичности, получила поддержку не только у зарубежных, но и у отечественных психологов.

Отдельным аспектом проблемы социальной идентичности является вопрос о ее формировании, изучение которого осуществлялось в основном в рамках когнитивных теорий (М. Шериф, Г. Тэджфел). В соответствии с одной из теорий – теорией самокатегоризации – процесс становления социальной идентичности содержит в себе три последовательных когнитивных процесса.

Во-первых, индивид самоопределяется как член некоторой социальной общности или категории. Так, в Я-концепцию каждого человека входит представление о себе как о мужчине или женщине определенного социального статуса, национальности, вероисповедания, члена социальной организации и проч.

Во-вторых, человек не только включает в свой образ «Я» общие характеристики собственных групп членства, но и усваивает нормы поведения, свойственные этим группам.

В-третьих, процесс становления социальной идентичности завершается тем, что человек приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных групп. Эти нормы становятся внутренними регуляторами социального поведения.

Основным процессом, актуализирующим развитие социальной идентичности, является процесс социального сравнения. Оно обеспечивает сопоставление различных характеристик групп, которое может быть как положительным, так и отрицательным. В первом случае индивид будет воспринимать свою группу как более престижную, во втором – как менее престижную по отношению к другим группам. При этом важно, чтобы а) сравнение осуществлялось с близкими, похожими группами; б) в данном процессе были задействованы не все параметры групп, а лишь определенные значимые качества [4].

Социальная идентичность как особый личностный конструкт выполняет ряд важных функций. По мнению Н. Л. Ивановой, к числу наиболее важных из них относятся следующие: а) адаптационная – приспособление к новым социальным условиям; б) ориентировочная – поиск своего места в социальном пространстве; в) структурная – придание определенности, упорядоченности собственного «Я»; г) целевая – построение моделей поведения; д) экстенциональная – осмысление своей сущности [9].