Глава 8. Происхождение человеческого общества

Реконструкция изготовления каменных орудий труда кроманьонцев

При обсуждений проблемы происхождения челове­ческого общества ученые вынуждены в значительной сте­пени опираться на умозрительные гипотезы и предполо­жения. Эти гипотезы, однако, не всегда беспочвенны, по­рой они основаны на вполне реальных данных. Наиболь­шую ценность представляют фактические данные, касаю­щиеся поведения приматов в сообществе, а также австра­лопитеков и древнейших людей, полученные главным образом при изучении ископаемых остатков. Первая груп­па данных позволяет более четко представить характер организации сообщества у приматов; вторая дает возмож­ность оценить экологические и физические условия, в ко­торых существовали наши гоминидные предки. Изучая поведение различных видов приматов, можно получить представление о различных формах организации сообще­ства и можно сопоставить их с учетом особенностей са­мих приматов и экологических условий, в которых они существуют (см. главу 6), с тем, что известно об условиях жизни наших далеких предков. В этом состоит преиму-щество изучения приматов по сравнению с изучением орга­низации современного человеческого общества. Анализ структуры сообществ приматов имеет большую ценность

Г "9;*ж 486

225

для создания моделей организации сообществ догоминид-ных форм приматов, чем изучение ныне живущих при­митивных сообществ охотников или собирателей. Действи­тельно, организация сообществ претерпела коренные из­менения в ходе эволюции, в основном в результате ус­ложнения структуры мозга и совершенствования речевых навыков. В то же время на примере приматов можно ви­деть внутригрушювые отношения, основанные на систе­ме сигналов и процессах обучения, не связанных с исполь­зованием речи.

8.1. Первобытное человеческое стадо

Историческая реконструкция первоначального чело­веческого общества представляет собой самую сложную проблему первобытной истории. За отсутствием каких-либо арямых параллелей судить о нем можно только на основе косвенных данных. Это, с одной стороны, сведе­ния о стадных взаимоотношениях у обезьян, с другой — некоторые факты археологии и антропологии, а также те факты этнографии, которые в больше или меньшей степе­ни могут рассматриваться как пережитки древнейшего, дородового состояния человечества. Сопоставление и ана­лиз этих данных позволяют составить общее, хотя во мно­гом и гипотетическое, представление об общественной жизни того времени, но, конечно, и оставляют место мно­гочисленным неясностям, чисто логическим догадкам, спорным предположениям.

Начальную форму организации общества называют первобытным человеческим стадом. Правда, ряд ученых считает, что употребление этого термина неправомерно, так как в дем объединены несовместимые понятия — стад­ный характер взаимоотношений приписывается первобыт­ным человеческим коллективам, следовательно, допус­кается вульгаризация, биологизация процессов обществен-

226

»развития. Но это возражение вряд ли основательно. Гермин «первобытное человеческое стадо» хорошо пере­едает своеобразие организации древнейших и древних лю-! лей, ее переходное состояние от предчеловеческого стада животных к сформировавшемуся обществу (Першиц, Мон-ЁДОт, Алексеев^ 1974).

f'■.«.., Эпоха первобытного человеческого стада, очевидно, совпадает с выделением человека из животного мира и образованием общества. Не вызывает сомнений, что с воз­никновением трудовой деятельности было связано не то ль-$ ко изменение отношения человека к природе, но и изме­нение отношений между членами первоначального чело-| веческого коллектива. Таким образом, начало эпохи пер­вобытного человеческого стада совпадает с появлением | искусственных орудий труда. Конечным рубежом эпохи | человеческого стада было появление родового строя. Еще I вначале 30-х гт. советские археологи П.П. Ефименко и | П.И. Борисковскии предположили, что переход к родо­вому строю произошел на рубеже позднего палеолита, и последующие археологические находки подтвердили это предположение. Следовательно, конец эпохи первобыт­ного человеческого стада совпадает с окончанием мусть-| ерской эпохи, с переходом от раннего к позднему палео­литу.

Прогрессивное развитие каменных орудий, измене-|; ние физического типа самого человека, наконец, то обсто­ятельство, что родовой строй не мог возникнуть сразу в готовом виде, — все это показывает, что первобытное че­ловеческое стадо не было застывшей во времени, едино­образной формой. Поэтому часто различают раннее стадо древнейших людей и более развитое стадо неандертальцев. Первобытное человеческое стадо представляло собой, по-видимому, небольшую группу людей. Маловероятно, чтобы большая группа могла прокормить себя при слабой технической вооруженности раннепалеолитического чело­века и трудности добывания пищи. Собирательство тре-

в* ^х 227

бует большой затраты времени, но дает относительно мало пищи, что же касается охоты на крупных животных, уже известной первобытному человеку, то она была сопряже­на с большими трудностями, сопровождалась множеством жертв, не всегда была удачной. Таким образом, сложно представить, что первобытное человеческое стадо состоя­ло больше чем из нескольких десятков, скорее всего, 20^ш 30 взрослых членов.

Жизнь первобытного человеческого стада, видимо, не была жизнью беспорядочно передвигавшихся с места на место собирателей и охотников. Раскопки в Чжоукоу-дяне говорят об оседлой жизни на протяжении многих поколений. Об относительной оседлости говорит и боль­шое количество пещерных стойбищ раннепалеолитичес-кого времени, раскопанных в разных частях Евразии. Это тем более вероятно, что богатство четвертичной фауны давало возможность длительного пользования кормовой территорией и, следовательно, позволяло занимать удачно расположенные навесы и пещеры под постоянное жили­ще. Вероятно, эти естественные жилища в одних случаях использовались на протяжении нескольких лет, в других — на протяжении жизни многих поколений. В установлении оседлого образа жизни важную роль сыграло развитие охоты.