- •Вопрос 1 Национальный характер: методологические подходы к исследованию. Русские философы о рнх.
- •Вопрос 2. Феномен интеллигенции и русская наука конца XIX – начала хх. Значение предсоциологического этапа.
- •1. Первый этап
- •2. Второй этап
- •3. Третий этап
- •4. Четвертый этап
- •5. Пятый этап
- •Вопрос 4. Конт и другие в российской социологической традиции
- •2. Спенсер
- •Вопрос 5. Россия и запад в мировоззрении Чаадаева. Основные идеи философских писем.
- •Вопрос 6. Западничество: значимые идеи. Противопоставление западного и восточного мировоззрения, рационального и религиозно-мистического начал.
- •1. Потустороннее и посюстороннее
- •2. Покой и движение
- •3. Теория и практика
- •Вопрос 7. Славянофильство, идеи социологического значения
- •Вопрос 8. Концепция культурно-исторических типов Данилевского. Законы развития и взаимодействия культур. Цивилизация и прогресс. Проблема враждебности Европы по отношению к России.
- •Вопрос 9. Социально-религиозные воззрения к.Н. Леонтьева. Формулировка универсального закона эволюции человеческих сообществ: первичная простота, цветущая сложность и смесительное упрощение.
- •Вопрос 10. Социологические проблемы в творчестве а.И.Герцена
- •Вопрос 12. Социологическая концепция Михайловского
- •6. Субъективный метод, психологизм.
- •13 Вопрос. Специфика социологических воззрений м.А. Бакунина (история как эволюционный процесс; законы общества; свобода как критерий прогресса; власть и насилие)
- •Вопрос 14. Социологическое обоснование анархизма в работах Кропоткина.
- •Вопрос 15. Социология политического волюнтаризма п.Н. Ткачёва. Законы природы и закон общественного самосохранения. Экономический фактор и общественный прогресс.
- •Вопрос 16. Лавров и субъективистская социология. Предмет социологии, роль государства, революции. Разновидности чел. Потребностей
- •Вопрос 17. Географическое направление в социологии. Мечников и его географический детерменизм.
- •Вопрос 18. К.В. Кавелин: новая социальная наука (1818—1885)
- •Вопрос 19. Пионеры социологической науки в России (в. Н. Майков, э. К. Ватсон)
- •1. Валериан Николаевич Майков (1823 -1847)
- •2. Эрнст Карлович Ватсон (1839- 1891)
- •Вопрос 20. Социологическая концепция е.В. Де Роберти. Природа «надорганического». Телеологический метод. Разум как фактор революции.
- •Вопрос 22. Концепция и метод генетической социологии м.М. Ковалевского. Социальный порядок и социальная солидарность, прогресс и регресс солидарности.
- •Вопрос 23. Социология Ковалевского
- •Вопрос 25. Этико – социологическая концепция Кареева. Методология исторических типов.
- •Вопрос 26. Базовые принципы социологической теории Тахтарева, их характеристика. Предмет социологии.
- •Вопрос 27. Субъективно-нормативная концепция в.М. Хвостова. Социологический спиритуализм (?). Теория социальной структуры. Концепция социального развития. Хвостов как историк социологии.
- •28 Вопрос. В.М. Хвостов как исследователь «женского вопроса»: роль женщины в истории человеческой цивилизации и определение специфических черт женской психологии
- •Вопрос 29. Ценностная концепция общественной жизни п.И. Новгродцева. Задачи социологии. Солидарность. Идеал как модель поведения.
- •Вопрос 31.Лаппо-данилевский, александр сергеевич
- •Вопрос 32. С.Н. Южаков: Определение и сущность социологии. Критика социал-дарвинизма. Виды деятельности личности
- •Вопрос 33. Социология Петражицкого
- •Вопрос 35. Социология революции Питирима Сорокина
- •1.Социология революции
- •2.Голод
- •3. Отношения к большивистской революции
- •Вопрос 38. Особенности освоения творчества Маркса: Зибер и Струве о Марксе.
- •Вопрос 39.Плеханов Ленин
- •Учение о государстве Ленина.
- •Вопрос 41. Политическая социология в России. Бюрократия и народоправство. Социология политических партий м.Я. Острогорского.
- •Вопрос 42. Марксизм как теоретическая основа советской социологии. Основные темы исследований. Проблема идеологизации социологии.
- •Вопрос 44. Анализ методики проведения опросов в работе Грушина «4 жизни в зеркале….»
- •Вопрос 45. Социология и власть. Лекции по социологии Левады. Содержание, критика, последствия.
- •Вопрос 48. Профессиональный кодекс социолога.
- •II. Исследовательская деятельность:
- •III. Научные дискуссии и полемика:
- •IV. Научные публикации:
- •V. Респонденты и обследуемые:
- •VI. Ответственность за нарушение профессионального кодекса социолога:
Вопрос 15. Социология политического волюнтаризма п.Н. Ткачёва. Законы природы и закон общественного самосохранения. Экономический фактор и общественный прогресс.
Пётр Никитич Ткачёв (1844-1886) социолог, литературный критик, публицист, революционный деятель и основной теоретик заговорщического направления.
Биография: Ткачёв родом из небогатой помещичьей семьи. Поступил на юридический факультет Петербургского университета, но вскоре был привлечён к одному из политических дел за участие в студенческих беспорядках и отсидел несколько месяцев в Петропавловской крепости, сначала в виде ареста подследственного, потом по приговору Сената. Когда университет был вновь открыт, Ткачёв, не поступая в число студентов, выдержал экзамен на учёную степень (1868).
Писать Ткачёв начал очень рано. Его статьи по разным вопросам, касавшимся судебной реформы, статистические вопросы публиковались в журналах: «Время», «Дело», «Русское слово», «Эпоха» и др. С 1865 г за революционную пропаганду среди студенчества подвергался тюремному заключению, постоянно находился под надзором полиции. Во время студенческих волнений в Петербурге в 1868-69 годах вместе с С. Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство. Весной 1869 года он был вновь арестован и в июле 1871 года приговорён С.-Петербургской судебной палатой к 1 году и 4 месяцам тюрьмы. По отбытии наказания Ткачёв был выслан на родину, в Великие Луки, откуда вскоре эмигрировал за границу.
Прерванная арестом журнальная деятельность Ткачёва возобновилась в 1872 году. Он опять писал в «Деле», но не под своей фамилией, а под разными псевдонимами (П. Никитин, П. Н. Нионов, П. Н. Постный, П. Гр-ли, П. Грачиоли, Все тот же). Начал издавать журнал «Набат» (1875-81), совместно с К. М. Турским был одним из создателей «Общества народного освобождения» (1877), деятельность которого в России была незначительна. В середине 1870-х гг. сблизился с французскими бланкистами, сотрудничал в их газете «Ni dieu, ni maitre» («Ни бога, ни господина»). Свои политические воззрения Ткачёв развивал в нескольких брошюрах, изданных им за границей, и в журнале «Набат», выходившем под его редакцией в Женеве в 1875-76 гг. Ткачёв резко расходился с господствовавшими тогда в эмигрантской литературе течениями, главными выразителями которых были П. Л. Лавров и М. А. Бакунин. Он являлся представителем так называемых «якобинских» тенденций. В последние годы своей жизни Ткачёв писал мало. В конце 1882 года он тяжело заболел и остаток жизни провёл в психиатрической больнице. Скончался в 1886 году в Париже, в возрасте 41 год.
Основные социологические работы: «Экономический метод в науке уголовного права» (1865), «Производительные силы Европы» (1865), «Очерки по истории рационализма» (1866), «Что такое партия прогресса» (1870), «Закон общественного самосохранения» (1870), «Роль мысли в истории» (1875), «Анархия мысли» (1876), «Анархическое государство» (1876), «Накануне и на другой день революции» (1877) и др.
Социология политического волюнтаризма:
Воззрения Ткачёва сложились под влиянием демократической и социалистической идеологии 50-60-х годов XIX века. Ткачёв отвергал идею «самобытности» русского общественного строя и утверждал, что пореформенное развитие страны совершается в сторону капитализма. Считал, что предотвратить победу капитализма можно лишь заменив буржуазно-экономический принцип социалистическим. Как и все народники, Ткачёв связывал надежду на социалистическое будущее России с крестьянством, коммунистическим «по инстинкту, по традиции», проникнутым «принципами общинного владения». Но, в отличие от других народников, Ткачёв полагал, что крестьянство в силу своей пассивности и темноты неспособно самостоятельно совершить социальную революцию, а община может стать «ячейкой социализма» лишь после того, как будет уничтожен существующий государственный и социальный строй. В противовес господствовавшему в революционном движении аполитизму Ткачёв развивал идею политической революции как первого шага к революции социальной. Он считал, что создание тайной централизованной и законспирированной революционной организации является важнейшей гарантией успеха политической революции. Революция, по Ткачёву, сводилась к захвату власти и установлению диктатуры «революционного меньшинства», открывающей путь для «революционно-устроительной деятельности», которая, в отличие от «революционно-разрушительной», осуществляется исключительно убеждением. Проповедь политической борьбы, требование организации революционных сил, признание необходимости революционной диктатуры отличали концепцию Ткачёва от идей М. А. Бакунина и П. Л. Лаврова.
Ткачёвым подробно была рассмотрена роль политической власти революционно настроенного меньшинства в историческом развитии. Основу его социально-политических воззрений составляло представление о возможности социального переворота силами революционного меньшинства. Политическую борьбу он сужал до заговора.
Все свои надежды он возлагал на узкозаговорщическое революционно настроенное интеллигентское меньшинство. Оно с помощью тайного заговора свергнет самодержавие, захватит политическую власть в свои руки и произведет социальные изменения. Он указывал, что задача революционеров – не подготавливать революцию, а «делать» ее.
Ткачев считал, что предстоящая революция будет социалистической и она победит значительно легче, чем на Западе. Это было связано, по его мнению, с тремя факторами: русское государство бессильно, т.к. «не имеет социальных корней»; в стране нет буржуазии, а это та сила, которая наиболее враждебно относится к социализму; русскому народу присуще инстинктивное стремление к социализму.
Ткачев предполагал о двух типах революции, о различии буржуазной и социалистической революции. Если первая сохраняет в неизменности господствующий принцип частной собственности, то вторая отрицает любой собственнический принцип, а поэтому ведет к совершенно иному способу утверждения новых основ жизни общества.
В конце 60-х – начале 70-х гг. социология Ткачева, как и его теория, не имела последователей, только после второй революционной ситуации ее взяли на вооружение народовольцы. А позднее ее попытались использовать эсеры.
Законы природы и закон общественного самосохранения:
Ткачев отмечал, что существуют принципиальные различия между обществом и природой, в связи с чем резко критиковал сторонников биологизации общественной жизни. Рассматривал существующие законы. Если законы природы – это вечная, обязательная связь между причиной и следствием, то в отличие от них законы общества не являются неизменными, а только раскрывают известные отношения между людьми, их действиями и их мыслями. Ведь в зависимости от воли и желания людей эти отношения могут быть заменены совершенно другими.
Проводя сравнение законов природы и общества, Ткачев отмечал, что человек «всегда может, по своему произволу, изменять условия окружающей его жизни, что законы развития гражданского общества не имеют ни единой черты той непреложности, вечности и неизменности, которою запечетлены законы природы – вот потому-то все наши праздные аналогии никуда и не годятся, вот потому-то они и нелепы. Законы природы ничего более не могут требовать от живых существ, как только простого приспособления к данным, и от воли живых существ нисколько не зависящим, условиям жизни. Напротив, законы гражданского развития налагают на человека обязанность не только приспособляться, но постоянно стремиться видоизменить и улучшить эти условия. Законы истории говорят человеку: "Ты нас сделал, тебе мы повинуемся, от тебя зависит переделать нас, как найдешь лучшим". Законы природы говорят живому существу: "Не ты нас сделал, а мы тебя создали, нам ты должен повиноваться, мы изменяем тебя, как нам вздумается, но ты не можешь и не смеешь к нам прикоснуться!"».
Ткачев подчеркивал: «Общественный организм отличается от всякого другого организма тем, что он способен сам себя совершенствовать. Но никакой другой животный организм сделать этого не может, потому что законы, по которым он развивается, не создаются его самопроизвольной деятельностью; они даются ему как бы извне, – они существуют прежде него и останутся после него. Законы органического и неорганического развития – вечны, однообразны, неизменны и непреложны; органические и неорганические тела могут существовать только под условием слепого и постоянного повиновения этим законам. Напротив, законы, которыми управляется общество, не отличаются ни одним из этих свойств; являясь всегда продуктами самого общества, т.е. продуктами человеческой воли и человеческого расчета, они возникают, и уничтожаются вместе с обществом; правда, условия, которые они создают, роковым и неизбежным образом влияют на общее направление социального развития; но с совершенством законов совершенствуются и самые условия; допускать возможность совершенствования законов – это значит признавать коренное и неизгладимое различие между организмом общества и животным организмом. И только это признание, или правильнее, только это сознание, внушая мыслящему человеку веру в его силы, мирит его с окружающей его действительностью и делает из него деятельного, честного и полезного гражданина».
Экономический фактор и общественный прогресс:
Большое внимание он уделял решению проблемы прогресса. Прогресс, по его мнению, находит свое выражение и трех сферах: в природе, в индивидуальном организме и в человеческом обществе. В свою очередь, внутри общества прогресс делился им на: экономический, правовой, духовный и т.д.
Источником прогресса является воля «активного меньшинства». Личность выступает в истории как активная творческая сила и поскольку пределы возможного в истории подвижны, то личности, «активное меньшинство», могут и должны вносить «… в процесс развития общественной жизни много такого, что не только не обусловливается, но подчас даже решительно противоречит как предшествующим историческим предпосылкам, так и данным условиям общественности…». Критерий прогресса – это цель, которая является воплощением представлений людей о счастье и выступает в качестве образца того, что должно быть. Кроме цели, элементами прогресса являются движение и направление.
Ткачев подчеркивает, что хотя прогресс в природе и существует объективно, все же он не подходит под все требования понятия прогресса вообще, так как содержит в себе только два элемента этого понятия, а третьего элемента у него нет. Для человека цели природы недоступны, и он даже не может с полной уверенностью сказать, существуют они или нет.
Основная цель социального прогресса – приведение в соответствие потребностей людей с возможностями их удовлетворения. Выводя «верховный критерий исторического социального процесса», он считал необходимым «установление возможно полного равенства индивидуальностей (это равенство не должно смешивать с равенством политическим и юридическим или даже экономическим – это равенство органическое, физиологическое, обусловливаемое единством воспитания и общностью условий жизни) и приведение потребностей всех и каждого т.н. полную гармонию с средствами к их удовлетворению... Все, что приближает общество к этой цели, то прогрессивно; все, что удаляет, то регрессивно». Достичь это можно только с помощью коренного экономического преобразования, т.е. в результате социалистической революции, основу которой составляет политический заговор меньшинства.