5 Доводов против введения прогрессивного подоходного налога

Отмена плоской шкалы налогообложения сделает бедных беднее, инвесторов пугливее, судебные издержки выше

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью», посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года. С большим удивлением я обнаружил, что одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею — попробую им возразить.

Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.

Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.

В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).

В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога.

Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами:

1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;

2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.

Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.

Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги. Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много. Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/64631-5-dovodov-protiv-vvedeniya-progressivnogo-podohodnogo-naloga-v-rossii

ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ: ОПЫТ РОССИИ И ЕВРОПЫ Д. КАЗАНЦЕВ Распространен стереотип, в соответствии с которым российская система налогообложения доходов граждан считается едва ли не самой либеральной в Европе. Верно ли это? Или верно лишь отчасти? Для ответа на этот вопрос стоит взглянуть не только на современность, но и на историю налогов в европейских странах. Эволюция налогов "У нас подоходный налог всего 13%, а у них забирают больше половины зарплаты" - это сравнение реалий России и западноевропейских государств верно, но лишь отчасти. Для удобства изучения вопроса рассмотрим российский НДФЛ в качестве одного из подоходных налогов, действующих в европейских странах. Предшественницей налогов можно назвать дань, которой с древнейших времен победители облагали побежденных. Как правило, размер дани лишь косвенно зависел от того, что мы сегодня назвали бы налоговой базой. Победителем устанавливалась фиксированная сумма, которую обязаны были единовременно или регулярно выплачивать коллективно все представители побежденного племени или поселения. Вопрос о распределении "налоговой нагрузки" между данниками получателя дани не интересовал. В последней трети XVIII века в Европе была теоретически обоснована необходимость дифференцированного налогообложения в зависимости от имущественного состояния налогоплательщика. Знаменитый Адам Смит в своем трактате "Исследование о природе и причинах богатства народов" определил главные принципы налогообложения: - Принцип справедливости, утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога меж гражданами соразмерно их доходам. - Принцип определенности, требующий, чтобы сумма, метод и время платежа были точно заблаговременно известны плательщику. - Принцип удобства, предполагающий, что налог обязан взиматься в такое время и таковым методом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика. - Принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения. А столетие спустя, в последней четверти XIX века, эти идеи были реализованы в налоговой системе Российской империи. Однако подоходное налогообложение, пришедшее на смену подушной подати и оброку, было слабо дифференцировано в зависимости от объема налоговой базы и мало отличалось от плоской шкалы подоходного налога. Вскоре после этого, особенно активно с середины XX века, в западноевропейских странах в качестве реакции на угрозу распространения коммунизма стала реализовываться концепция социальной солидарности. Предполагалось, что богатые должны "делиться" с бедными. С помощью перераспределительной функции налоговой системы. Подобную же систему попытались реализовать и в постсоветской России, однако в силу социально-экономических и политических реалий страны прогрессивная шкала подоходного налога не прижилась. В настоящее время на рассмотрение в Госдуму регулярно поступают законопроекты, предусматривающие ту или иную формулу прогрессивной шкалы НДФЛ. Необлагаемый доход В Германии не облагаются налогом доходы одинокого гражданина в пределах 8000 евро в год или доходы семейной пары в пределах 16000 евро в год. Кроме того, каждый ребенок дает право семейной паре или одинокому родителю на ежегодный налоговый вычет в размере 7000 евро в год. Аналогичным образом обстоят дела и в других западноевропейских странах. Например, в Великобритании не облагается подоходным налогом заработная плата в размере около 9000 фунтов в год (а вот для рантье эта сумма снижена до 6500 фунтов в год). Во Франции от налогообложения подоходным налогом освобождаются доходы гражданина в размере 5875 евро в год (доходы супружеской пары в размере 11750 евро). В Финляндии не подлежат налогообложению годовые доходы гражданина в пределах 10000 евро, а в Испании - в пределах 22000 евро. Суммы, освобожденные от налогообложения, могут варьироваться в зависимости от уровня цен и экономического развития каждой конкретной страны, но общим является принцип, по которому не могут облагаться подоходным налогом доходы, не превышающие рассчитываемый по сложной формуле прожиточный минимум. Соответственно, для супружеской пары, а тем более для родителей с детьми, уровень необлагаемых доходов считается суммарно исходя из величины, позволяющей обеспечить минимально достойный уровень жизни для каждого из членов семьи. Таким образом, средняя немецкая супружеская пара с двумя несовершеннолетними детьми, имея доход в пределах 30000 евро в год, облагается подоходным налогом по ставке 0%. Такая же семья с сопоставимыми или даже десятикратно меньшими доходами, но живущая в России, обязана уплачивать подоходный налог по ставке 13%. Аналогом необлагаемого минимума в действующем налоговом законодательстве РФ является стандартный налоговый вычет в размере около 10 евро (400 руб.) в месяц на гражданина, причем вычет этот предоставляется лишь до того месяца, в котором годовой доход гражданина, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 1000 евро (40000 руб.). Специальный необлагаемый минимум в повышенном размере предусмотрен для отдельных категорий граждан, имеющих несомненные заслуги перед государством: например, для чернобыльцев (в размере около 75 евро в месяц), для Героев СССР или РФ (в размере около 12,5 евро в месяц). При этом суммированный вычет для семейных пар, аналогичный семейному необлагаемому минимуму в западноевропейских странах, в российском законодательстве по общему правилу не предусмотрен. Каждый ребенок дает гражданину РФ право на дополнительный налоговый вычет в размере около 25 евро (1000 руб.) ежемесячно, однако и он предоставляется лишь до того месяца, в котором годовой доход гражданина, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 7000 евро (280000 руб.). Помимо необлагаемого минимума, и в России, и в большинстве остальных стран Европы существуют определенные категории доходов гражданина, не подпадающих под обложение подоходным налогом. Например, в ФРГ при исчислении налоговой базы по подоходному налогу из сумм дохода налогоплательщика вычитаются средства, потраченные: - на церковный налог - добровольные фиксированные отчисления на нужды той христианской церкви, к которой принадлежит налогоплательщик (в полном объеме); - социальное страхование: пенсионное, медицинское, жизни, от несчастного случая, по безработице, гражданской ответственности (в пределах 2400 евро в год); - пожертвования на общественно значимые и религиозные цели (до 5% от суммы доходов); - пожертвования на научные, благотворительные и культурные цели (дополнительно 5% от суммы доходов); - расходы на образование (в пределах 4000 евро в год) и др. В РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ из сумм дохода вычитаются, в частности, суммы: - пенсий, пособий, стипендий, армейского довольства, алиментов; - потраченные на благотворительные пожертвования (до 25% от суммы доходов); - уплаченные за собственное образование, лечение, негосударственное и дополнительное пенсионное обеспечение (в совокупности не более 3000 евро в год); - потраченные на образование ребенка (в переделах 1250 евро в год в сумме на обоих родителей) и др. Существенным преимуществом российской налоговой системы по сравнению с налоговыми системами большинства остальных европейских стран является то, что в России освобождаются от налогообложения наследование и дарение внутри семьи, в том числе недвижимого имущества. Налоговые ставки Как известно, в большинстве западноевропейских стран действуют прогрессивные ставки подоходного налога. Причем дифференциация ставок в зависимости от доходов весьма значительна - от 0% для скромных доходов до более 50% для сверхдоходов. Например, в Великобритании, как уже было сказано, зарплаты в пределах 8915 фунтов в год облагаются налом по ставке 0%. С части зарплат и доходов по вкладам в размере от 8915 до 43875 фунтов в год британский подданный обязан отчислить в казну 20%. Наконец, ежегодные доходы в части, превышающей 43875 фунтов, облагаются по ставке 40%. Исключение составляют лишь доходы от дивидендов, которые облагаются по пониженным ставкам. Во Франции ставка подоходного налога для одинокого гражданина дифференцируется так: - Годовые доходы в пределах 5875 евро облагаются по ставке 0%. - Годовые доходы от 5875 евро до 11720 евро - по ставке 5,5%. - Годовые доходы в части от 11720 евро до 26030 евро - по ставке 14%. - Годовые доходы в части от 26030 евро до 69783 евро - по ставке 30%. - Годовые доходы в части свыше 69783 евро - по ставке 40%. Схожим образом обстоят дела в Германии, где по нулевой ставке облагаются ежегодные доходы в пределах 8000 евро (16000 евро для семейных пар). Доходы, превышающие эту сумму, облагаются по ставкам от 15 до 45% в частях, превышающих пороговые значения. Максимальная ставка в 45% применяется к части доходов гражданина, превышающей 52152 евро в год (104304 евро для семейных пар). Максимальные ставки подоходного налога могут быть и еще выше. Например, в Австрии сверхдоходы облагаются по ставке 50%, в Норвегии - по ставке 51%, в Нидерландах - по ставке 52%, а в Дании - по ставке 59%. До 1 января 2001 года на схожих принципах строилось и налогообложение доходов физических лиц России. На конец 2000 года в РФ действовала следующая шкала ставок подоходного налога: 1. Для доходов в пределах необлагаемого минимума (от 3168 до 7920 руб. в год для разных категорий граждан) - 0%. 2. Для доходов, не превышающих сумму 50000 руб. (около 2000 евро по курсу 2000 года) в год, - 12%. 3. Для части доходов, превышающей 50000 руб. в год, - 20%. Для части доходов, превышающей 150000 руб. в год, - 30%. Однако в настоящее время в Российской Федерации действует плоская шкала налогообложения доходов физических лиц. По общему правилу ставка НДФЛ в России равняется 13%. На схожих принципах построено налогообложение граждан в таких восточноевропейских государствах, как Беларусь (ставка 12%), Молдова (ставка 20%), Болгария (ставка 10%), Румыния (ставка 16%). Солидарность или уравниловка? В России действует самый низкий в Европе подоходный налог для богатых и самый высокий подоходный налог для бедных. Доходы, которые в России считаются средней зарплатой и облагаются по ставке 13%, существенно ниже прожиточного минимума любой западноевропейской страны, а потому в этих странах облагаются по ставке 0%. В целом представляется, что история и современность социально-экономического развития европейских стран свидетельствуют о том, что система налоговой солидарности эффективнее системы налоговой уравниловки в долгосрочной перспективе.

П.с Равенство там, где правила едины для всех. Разные ставки - это неравенство. Здесь я вижу больше популизма, нежели решения задачи социального равенства. "Изъять у богатых" - мы это уже проходили. А бедные так и не стали богаче.

цель этой инициативы - пополнить бюджет за счет состоятельных граждан. Вместо того, чтобы комплексно решать задачу повышения уровня жизни и, соответственно, увеличения доходов населения, предлагается решить проблему за счет людей, имеющих возможность и умеющих зарабатывать. В результате возникает экономическая заинтересованность работников в поиске вариантов, позволяющих "минимизировать" свои потери.