Прогрессивная шкала ндфл: перспективы введения и актуальные проблемы

Хотелось бы сразу отметить, что формально прогрессивная шкала в законодательстве Российской Федерации уже существует, поскольку Налоговый Кодекс определяет виды доходов, облагающихся как повышенной ставкой в 30-35%, так и пониженной в виде 9%[1]. Однако данные исключения из общего правила носят сугубо частный характер, применимый или в узкопрофильных областях (таких как получение выигрышей и призов), или распространяемый на относительно небольшой круг субъектов (нерезидентов, осуществляющих трудовую деятельность, ряд держателей облигаций). Суть предложений, связанных с отказом от плоской шкалы НДФЛ состояла в глобальном изменении ставок налога, которое бы затронуло фактически все категории населения России.

Законопроекты о введении прогрессивной ставки налога поступают в Государственную Думу с периодичной регулярностью – в 2007 г. (предлагалось до 60 тыс. рублей месячного дохода налог не взимать; от 3,6 млн. – установить 30% ставку), в 2009 г. (нижний 2%-предел для доходов до 10 тыс. рублей и верхний свыше 5 млн. – 40%), в феврале 2010 г. (до 60 тыс. – 5%; от 12 млн. и 1 рубля – 3 млн. 834 тыс. + 45% от суммы, превышающей 12 млн.), в августе 2010 г. , в июле 2011 г. (до 120 тыс. дохода – 10%; свыше 2,9 млн. – 849 тыс. + 45% от суммы, превышающей 2,9 млн.). Ни один из данных актов не принят[6].

В тоже время, количество населения, у которого уровень доходов ниже прожиточного минимума за последнее время увеличилось – с 13,1% (за 2009 г.) до 16,1% (за первый квартал 2011 г.). Так называемый децильный коэффициент, то есть отношение дохода, достающегося самым обеспеченным 10% населения, к доходу 10% самых малоимущих, по данным Росстата составляет 16,5% по состоянию на 2010 г., что на 2,8% больше чем в 2001 г., но на 0,2% меньше чем в 2009[7]. Таким образом, несмотря на некоторое сокращение количества и «качества» обеспеченного населения России, можно отметить, что бедность как социальное явление увеличивается, а разница между бедным населением России и богатым остается практически стабильно высокой, что создает определенную экономическую предпосылку для введения прогрессивной шкалы подоходного налога.

Оценивая класс остальных проблем можно сказать следующее.

1) Моральные проблемы. С данной точки зрения проведение подобной реформы не совсем честно, поскольку происходит возложение большего налогового бремени на одну категорию граждан, ориентирующееся только уровень их заработка. Данные граждане не получают больше услуг от государства, изначально не приобретают больше прав и в отношении их доходов действуют презумпция легальности (до тех пор, пока не доказано обратное). НК устанавливает, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, налоги не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Моральная проблема всегда будет рассматриваться двояко – поскольку в ней изначально заложено вопрос философской категории справедливости, которую каждый человек определяет самостоятельно.

2) Технические проблемы обуславливаются тем, что налоговая система должна быть максимально простой, и плоская шкала в данном случае более предпочтительна. Так, некоторые экономисты считают, что введение прогрессивной шкалы потребует от населения самостоятельного декларирования доходов, минуя налоговых агентов[4]. Если согласиться с этой точкой зрения, то маловероятно, что среднестатистический гражданин сможет правильно оформить налоговую декларацию (следовательно, ему придется претерпеть издержки на налоговое администрирование и обратиться к специалисту-бухгалтеру), а налоговые органы из-за увеличения нагрузки не смогут вовремя и правильно осуществить свои контрольно-надзорные функции в отношении всей подобной документации. Для того чтобы решить этот вопрос нужны принципиально новые подходы к учету данных о доходах, которые должны основываться на современных технических реалиях и достижениях. Кроме того, актуальными станут и трудности с взысканием налога с обеспеченных лиц, поскольку, чем выше налоги, тем больше вероятность попыток уклонения от их уплаты, и тем больше уменьшатся стимулы для продуктивной работы общества. Регрессивная шкала напротив обеспечивает наибольшую собираемость налогов и, в идеале, больший экономический рост.

Подводя итог всему вышесказанному, можно с уверенностью заявить, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ прежде всего ориентировано на достижение социальной справедливости, относительного уравнивания социального блага в обществе. Однако в силу ряда причин, таких как неподготовленность фискальных органов, устарелого уголовного законодательства по налоговым преступлениям, отсутствия политической воли и ряд других проблем пока не позволят провести данную реформу. Для столь коренных изменений нужна определенная база, выработанная государством. Не удастся провести нововведения формальным внесением поправки в Налоговый Кодекс, в противном случае последствия будут негативными. Однако реформа должна иметь не только экономическую составляющую, которая проявляется в возможности властных структур собрать дополнительные денежные средства в бюджет, но и являться способом исполнения социальных обязательств государства перед малообеспеченным населением, гарантированных Конституцией. Однако до тех пор, пока законопроект будет идти вразрез с экономической обоснованностью, вероятность его принятия будет стремиться к нулю.

Е.О. Кононова

Научный руководитель А.П. Столярова

(РЭУ им. Г.В. Плеханова)

СПРАВЕДЛИВЫЕ НАЛОГИ. ЗА ИЛИ ПРОТИВ?

Насколько эффективен налог с плоской шкалой и не пора ли его заменить на прогрессивный налог? Для начала в работе рассмотрим положительные и отрицательные результаты, которых в теории можно добиться от установления прогрессивного налога:

Плюсы прогрессивного налога:

• Актуальная проблема, с которой отчасти может справиться налоговая реформа, заключается в резком имущественном расслоении российского общества, которое ведет к перманентно развивающемуся неравенству граждан в правах и обязанностях.

• Положительная сторона прогрессивного налога проявляется в его высокой экономической доходности. Сейчас по данным федеральной налоговой службы поступления от НДФЛ  в нашей стране едва дотягивают до 10% суммарных доходов консолидированного бюджета. В развитых же странах НДФЛ образует порядка трети доходов государственных бюджетов. 

• Прогрессивный налог может существенным образом сгладить уродливый и во многом несправедливый профиль отечественной системы налогообложения физических лиц, поскольку сейчас доходы россиян облагаются далеко неравномерно. Диспропорция здесь проявляется в том, что чем меньше получает в нашей стране гражданин, тем больше он уплачивает налогов.

Минусы прогрессивного налога:

• Отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу.

• Прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче;

• Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс.

• Прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала.

Итак, минусов введения прогрессивной шкалы налогообложения достаточно много, но если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Вот уже 20 лет наша страна, а вернее ее Правительство копирует модель Западной экономики, Западного образования (Болонский процесс, ЕГЭ), тогда стоит перейти и на прогрессивную шкалу налогообложения, что является показателем высокого уровня развития страны. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

Насколько эффективным оказался налог с плоской шкалой и не пора ли заменить его прогрессивным налогом? Об этом размышляли участники круглого стола на тему: "Нужно ли в России вводить прогрессивное налогообложение?", состоявшегося в РИА "Новости" 15 апреля 2010 г. Каковы же итоги этого обсуждения?

В феврале в Госдуму был представлен законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Действующий в настоящий момент в России подоходный налог с плоской 13-процентной ставкой был введен в 2001 году. Тогдашний президент Владимир Путин пообещал, что в таком виде налог просуществует десять лет. Насколько эффективным оказался налог с плоской шкалой и не пора ли заменить его прогрессивным налогом, - об этом размышляли участники круглого стола на тему: "Нужно ли в России вводить прогрессивное налогообложение?", состоявшегося в РИА "Новости" 15 апреля 2010 г. Прогрессивный налог и легализация доходов Автор упомянутого выше законопроекта депутат Госдумы от КПРФ Алексей Багаряков подчеркнул, что использование прогрессивной шкалы налогообложения является показателем достаточно высокого уровня экономики - недаром именно такая система действует в большинстве стран. Напротив, "плоская шкала налогообложения - удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги". Опыт экономически развитых стран не является показательным для России, возражает генеральный директор Центра фискальной политики Галина Курляндская. По ее мнению, "в странах с переходной экономикой именно в силу большой доли теневого сектора разумнее использовать плоскую шкалу - чтобы пополнить бюджеты наименее затратным способом" "Принятие единой ставки налога на доходы физических лиц в свое время мотивировалось необходимостью легализации доходов граждан и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет страны, - соглашается Алексей Багаряков. Однако, по данным федеральной налоговой службы (ФСН), за прошедшие 10 лет доля сборов налога в ВВП страны так и не поднялась выше 4%. Это гораздо ниже международных показателей: в США на протяжении многих лет доля подоходного налога в ВВП составляет около 10%, в том числе поступления от налога в федеральный бюджет составляют 8% от ВВП. В развитых странах Западной Европы поступления от подоходного налога составляют от 8 до 10 процентов ВВП. Такие сопоставления свидетельствуют о том, что успехи России в сфере легализации доходов оказались весьма ограниченными", - подчеркивает представитель КПРФ.

Прогрессивный налог и социальная справедливость Согласно данным, предоставленным Федеральной налоговой службой, с 2005 по 2007 год количество лиц с доходами свыше 1 млн. рублей в год увеличилось втрое: с 125,2 тыс. до 366,8 тыс. человек. Количество лиц с доходами свыше 1 млрд. рублей за тот же период выросло в 2,3 раза: с 283 до 655. Для сравнения, ВВП за тот же период возрос всего на 53%: с 21,6 до 33,1 трлн. рублей. То есть, рост благосостояния происходит, в основном, за счет перераспределения доходов, - отмечает автор нового законопроекта. Причем социальное расслоение увеличивается и в среде самых богатых людей. По данным ФСН, в 2007 году 366,8 тыс. человек с доходами свыше 1 млн. рублей год в сумме заработали порядка 7,3 трлн. рублей. Однако 77% всех доходов этой социальной группы пришлась на 2% от ее общей численности (6,2 тыс. человек, заработавших свыше 100 млн. руб. в год). По данным Forbes, количество долларовых миллиардеров за кризисный 2009 год в России выросло вдвое: с 32 до 63 человек - это один из самых высоких мировых показателей. Сегодня в России 1% населения получает около 40% всех доходов. Для сравнения: в США доля 5% наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21%. На 1% самых богатых людей в США приходится 8% национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5-10 раз выше, чем в США. "При этом единая ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального налога (ЕСН), - отмечает Алексей Багаряков. - Действующий единый социальный налог также носит ярко выраженный антисоциальный характер. Он взимается только с части заработной платы, не превышающей 415 тыс. рублей в год. Размер этого налога сегодня составляет 26%, а в ближайшей перспективе - 32%. Таким образом, тот, кто зарабатывает, например, 10 млн. рублей в месяц, заплатит налог только с 35 тыс. рублей. При ставке 32% это порядка 10 тыс. рублей - то есть, около 0,1% от заработной платы. Получается, что общая сумма налога для него (НДФЛ + ЕСН) составит 13.1%. Обычный же гражданин, зарабатывающий 30 тыс. руб. в месяц - таковых в нашей стране большинство - заплатит ЕСН в размере 32% и НДФЛ 13%, в итоге, суммарная ставка налога составит для него 45%. Очевидно, что существующая налоговая система регрессивна. Более богатые граждане платят в виде налога меньшую часть своего дохода". По мнению Алексея Багарякова, "необходимо, чтобы регрессия ставок единого социального налога была тесно связана с прогрессией ставок налога на доходы физических лиц". В частности, НДФ для наиболее обеспеченной группы граждан должен составлять 45% - это позволит уравнять налоговую нагрузку и восстановить социальную справедливость. Размер прогрессивного налога в зависимости от доходов граждан В новом законопроекте предлагается снизить ставку НДФЛ с 13 до 5 процентов для граждан с доходом менее 60 тыс. рублей в год (в среднем 5 000 рублей в месяц), что примерно соответствует уровню прожиточного минимума в стране. По данным Госкомстата за январь-сентябрь 2009 года доля лиц с таким уровнем доходов составляет около 13%. Согласно расчетам, представленным в финансово-экономическом обосновании закона, в результате пониженной ставки налога для лиц с доходами до 60 тысяч рублей в год выпадающий доход составит около 24 млрд. рублей. Для граждан с доходами от 60 тыс. до 600 тыс. рублей в год ставка налога составит 15%. Расчет показывает, что для лиц со среднемесячными доходами в размере до 25 000 рублей, составляющих согласно данным Госкомстата на 2008 год 85% страны, итоговая ставка налога будет ниже действующих 13%. В целом, снижение сборов от налогообложения граждан, чьи доходы попадают в указанный диапазон, составит примерно 90 млрд. рублей. Для граждан с доходом от 600 тыс. до 3 млн. рублей в год ставка налога составит 25%. Прогрессивное налогообложение этой категории граждан принесет в бюджет почти 60 млрд. рублей дополнительных доходов. Для граждан с доходом от 3 млн. до 12 млн. рублей в год ставка налога составит 35%. Дополнительные доходы бюджета от налога на данную группу граждан составят примерно 85 млрд. рублей. Наконец, для граждан с доходом свыше 12 млн. рублей в год ставка налога составит 45%. Это обеспечит дополнительные поступления в бюджет в размере около 2 трлн. 65 млрд. рублей. "В общей сложности в результате принятия закона в государственный бюджет дополнительно поступит примерно 2,1 трлн. рублей в 2010 году, или около 5% ВВП, что позволит практически полностью покрыть дефицит бюджета и отказаться от внешних заимствований", - утверждает автор нового законопроекта. По мнению Алексея Багарякова, 98% населения практически не заметят разницу в налоговом бремени, а 85% населения выиграет от введения новой налоговой системы. Основное бремя налоговой реформы падает на лиц с доходом свыше 100 млн. рублей - таких в России всего несколько тысяч человек. Все они хорошо знакомы власти, поэтому проследить за тем, как они платят налоги, не составит большого труда - конечно, при наличии политической воли. Альтернативные методы восстановления социальной справедливости Восстановление социальной справедливости не стоит подменять наказанием богатых, - подчеркивает Галина Курляндская. При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс - малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты. В противном случае, новая система налогов станет дополнительной нагрузкой для бизнеса. Возможно, более эффективным способом заставить богатых платить налоги будет введение налогов на расходы, а не на доходы. При этом совсем не надо вводить никакого дополнительного налога на роскошь - достаточно заставить нормально работать уже существующие налоги на имущество и на недвижимость, а также налог с продаж, считает руководитель Центра фискальной политики.