Пожизненное лишение свободы

1. Проблема достижения целей наказания.

Осуждённый становится неуязвимым для уголовной репрессии в случае совершения нового преступления. Невозможно проверить достижение целей наказания, прежде всего, установить исправление виновного.

2. Проблема гуманности пожизненного лишения свободы.

Во-первых, данное наказание существенно травмирует психику осуждённого и необратимо сказывается на психологии его поведения.

Во-вторых, возникают психологические проблемы у сотрудников исправительных учреждений.

В-третьих, происходит деформация общественного сознания.

3. Проблема эксклюзивности (исключительности) данного вида наказания.

По своему содержанию совпадает с лишением свободы на длительные сроки.

4. Экономическая нецелесообразность.

На содержания в год 1 осуждённого приходится от 60 000 до 120 000 рублей, в зависимости от места нахождения.

Смертная казнь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС 2009 УЧИТЬ

Вопрос о применении смертной казни как института не уголовно-правовой вопрос, а политический.

Аргументы за и против смертной казни:

1 аргумент абоюционистов (сторонников отмены смертной казни): смертная казнь – это рудимент, дикость, варварство, противоречит современному прогрессу и цивилизованности, государство ставит себя на один уровень с преступником.

Контраргументы:

* Научно-технический прогресс не закладывает основ для духовного прогресса, не является критерием прогресса нравственного.

* Преступление посягает не только на интересы личности и общества, но и нарушает установленный государством порядок, оно является вызовом государству и установленным им правилам, правосудие подчёркивает роль государства как суверена, ничтожность преступника во власти отношений, право государства проистекает из его суверенитета, проблема же заключается в цивилизованности форм применения смертной казни. Гос-во – единственный субъект, обладающий в силу суверенитета правом легального применения силы в любой её форме.

* Гос-во не мстит, а воздаёт за содеянное, используя пристойный и легальный способ реагирования на причинённое зло.

2 довод абоюционистов: «человеческая жизнь в цивилизованном обществе представляет собой абсолютную ценность и государство ни при каких обстоятельствах не вправе лишать её кого-либо ни при каких условиях.

Контраргументы:

* Технические катастрофы, которые прогнозируемы и могут быть предотвращены.

* Военные конфликты, векующие гибель массы некомбатантов (те, кто не участвует в боевых действиях).

* Легальное применение абортов и клонирования людей.

* Легализация эвтаназии.

3 довод абоюционистов: наличие следственных и судебных ошибок, которые не могут быть исправлены.

Контраргументы:

* Ошибки при применении иных видов наказаний, в первую очередь длительного лишения свободы так же не устранимы.

* Количество казнённых лиц в тысячи раз меньше числа потерпевших от иных ошибок человека (на транспорте, в промышленности).

* Ошибки в применении оружия, силы сотрудниками ПО.

4 довод абоюционистов: смертная казнь не эффективна, не способна предупреждать новые преступления.

Контраргументы: * Неэффективны все виды наказания, в особенности лишение свободы.

* Мера наказания в системе предупреждения наказаний занимает не главное, а второстепенное место. Общая превенция всегда достигается только в результате экономических, социальных, культурных преобразований общества.

5. довод абоюционистов: достижение целей правосудия возможны без лишения жизни особо опасных преступников.

Контраргументы:

* В местах лишения свободы, по прежнему значительное число фатков смерти осуждённых (убийств, самоубийств, причинение тяжкого вреда здоровья, повлекших смерть, около 50 случаев в год).