2.1.4Лiдерство

Вы знаете, что не iснує футбольных команд без капiтанiв, армiй без офiцерiв, корпорацiй без керiвного персонала, унiверситетiв без ректорiв, оркестрiв без диригентiв, или банд без главарiв. Без общего керiвництва людям обычно тяжело координировать свою дiяльнiсть. Внаслiдок этого, деякi члены групп имеют в них бiльший влияние, нiж iншi. Таких членiв групп социологи называют лiдерами. Невеликi группы могут iснувати без лiдерiв, но в больших группах вiдсутнiсть лiдера служит причиной хаоса.

В небольших группах, как показали исследование Бейлса (197) и Філдера (1981) здебiльшого бывает два типа лiдерів. Один тип лидера – это «спецiалiст по задачам» (task specialist). Лидер этого типа направлен прежде всего на оценивание проблем, которые возникают перед группой, и на организацию их решение. Другой тип лидера – это, так сказать, «специалист по отношениям» (social-emotional specialist). Лiдер этого типа направленный прежде всего на вирiшення мiжособових, проблем в групi, на разряжение напряжения в группе и на содействие солiдарностi ее членов. Первый тип лiдерства направленный на достижение групповых цiлей называют iнструментальним (instrumental). Второй тип, орiєнтований на пiдтримування согласия и єдностi в групi, называют экспрессивным (expressive). В некоторых, случаях одна и та же человек выполняет обидвi цi ролi. Но частiше каждую из этих ролей выполняет отдельное лицо. I ни одна из этих ролей не является безусловно вважливішою за iншу. Которая именно с них важливiша – это зависит вiд ситуацiї.

Лiдери также вiдрiзняються тем, как именно, они влияют на группу. Этот аспект лiдерства впервые был висвiтлений в классических экспериментах Курта Левiна и его группы еще в 3иих годах (Lewin, Lippitt, and White, 1939). В ціх дослiдженнях дорослi лiдери, работая с группами 11нрiчних хлопцiв свiдомо придерживались одного из трех стилiв лiдерства: авторитарного, демократического и потурального.

При авторитарному стилi лiдер определял полiтику группы, давал детальнi вказiвки всiм ее членам так, чтобы они знали, что, должны делать, назначал партнерiв по роботi, субъективно одобрял и подвергал критике их дiї, i за собственным усмотрением отстранял вiд участi в груповiй дiяльностi.

При демократическому стилi керiвництва лiдер позволял мальчикам принимать участие в прийняттi рiшень, очерчивал лишь загальнi цiлi, предлагал на вибiр рiзнi образа дiї, позволял членам группы работать с теми, с кем они желают, оцiнював хлопчикiв объективно i принимал участие в дiяльностi группы.

При потуральному стилi керiвництва лiдер занимал пассивную позицiю невмешательство, предоставлял матерiали, пропозицiї i помощь тiльки, тодi, когда их просили, i унiкав комментировать любой ценой работу хлопчикiв.

Если характеризовать цi стилi лiдерства обобщенно, то нужно отметить следующее.

При авторитарному лiдерствi: (1) лiдер удерживает власть i несет вiдповiдальнiсть, (2) лiдер дает членам группы вичерпнi вказiвки, (3) спiлкування в групi идет главным образом «свыше вниз».

Преимущество авторитарного стиля в том, что при такому лiдерствi группа дiє быстро, органiзовано и прогнозируемо, но при этом подавляется личная iнiцiатива.

При демократическому лiдерствi: (1) лiдер подiляє довольно много власти с группой, проводя полiтику группового обсуждения и принятия рiшень; (2) члены группы через участие в прийняттi рiшень подiляють как задачи, так i вiдповiдальнiсть; (3) активное спiлкування в групi iде как свыше вниз, так i наоборот.

Преимущество демократического стиля в том, что при такому лiдерствi личная вiдповiдальнiсть за дела группы есть высшей; недолiк его в том, что групповая дiяльнiсть забирает весьма много времени и iнодi группа не приходит к однiєї мысли.

При потуральному лiдерствi: (1) лiдер позволяет членам группы делать что угодно: вiн фактически зрiкається власти в групi, (2) члены группы самi делают то, что считают за потрiбне, (3) спiлкування идет в основном «в горизонтальнiй площинi»: мiж рiвними членами группы.

Преимущество потурального лiдерства в том, оно позволяет висококвалiфiкованим i компетентным членам работать без постороннего вмешательства у них работу. Недолiк его в том, что группа часто безцiльно живое за течiєю подiй, потому что ей бракует управления.

Дослiдники оказали, что авторитарное лiдерство вызывает высокий рiвень фрустрацiї i вражеских почутiв к лiдера. Продуктивнiсть остается высокой тiльки в присутностi, лiдера и вiдразу же ползет вниз в его вiдсутностi. При демократическому лiдерствi члены группы чувствуют себя щасливiшими, дружнiшими, пiлкуються о группе, выявляют бiльше самостiйностi (особенно в вiдсутностi лiдера), i имеют низкий рiвень мiжособової агресивностi. Потуральне лiдерство ведет к низкой продуктивностi группы и к высокому рiвня мiжособової агресивностi.

Комментируя цi выводы, американськi социологи делают замечание, которые дослiдження проводились с американской молодежью, призвичаєною именно к демократическому образу дiй. I американськi социологи считают, что за iнших обстоятельств, в iншому культурному середовищi преимущество могло быть на боцi авторитарного лiдерства. Тот факт, который авторитарнi лiдери часто зустрiчаються в странах, якi развиваются, принуждает некоторых соцiологiв предполагать, что при стрессовых условиях люди отдают преимущество директивному стилю лiдерства. (Bass,196). Хотя это можно объяснить i тем, что при таких обстоятельствах авторитарному лiдеру легче захватить и удержать власть. Практический досвiд также свiдчить, что демократическое лiдерство не всегда стимулирует лучшее выполнение работы или высший рiвень продуктивностi. Некоторым людям ( как показывают данi дослiджень) бiльш нравится, чтобы им говорили что надо делать, нiж принимать участие в прийняттi рiшень.