Институциональные функции и особенности социальных институтов

Общество есть сложным социальным образованием, и действия, которые действуют внутри него, так взаимозависимые, что невозможно предусмотреть следствия каждого отдельно взятого действия. В связи с этим институты имеют явные функции, которые легко распознаются как часть признанных целей института, и латентные функции, которые, осуществляются непреднамеренно и могут быть непризнанными или если они и признанные, считаются побочным продуктом.

Люди со значительными и высокими институциональными ролям часто недостаточно реализуют латентные эффекты, которые могу повлиять на их деятельность и на деятельность связанных с ними лю дей. В качестве положительного примера использования патентны функций в американских учебниках чаще всего приводится деятельность Генри Форда – основателя кампании, которая носит его имя. Он искренне ненавидел профсоюзы, большие города, большие кредиты и покупки в рассрочку, но по мере своего продвижения в обществе он больше чему кто-нибудь другой стимулировал их развитие, понимая, что латентные, скрытые, побочные функции этих институтов работают на его бизнес. Однако латентные функции институтов могут как поддерживать признанные цели, так и превращать их в неуместные. Они могут даже приводить к задаче значительного убытков нормам института.

Как же функционирует социальный институт? Которая его роль в процессах, которые происходят в обществе? Рассмотрим эти вопросы.

Явные функции социальных институтов Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, можно считать, что его основной функцией является удовлетворения социальных нужд, ради чего он и был создан и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет относительно своих участников функции, которые обеспечивают общую деятельность людей, которые хотят к удовлетворению нужд. Это прежде всего следующие функции.

1. Функция упрочения и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт имеет систему правил и норм поведения, которые закрепляют, стандартизируют поведение своих членов, что и делают это поведение предвиденным. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает стабильность социальной структуры общества. Действительно, кодекс института семьи, например, имеет на внимании, что члены общества должны разделяться на довольно стойкие малые группы – семьи. С помощью социального контроля институт семьи хочет обеспечить состояние стабильности каждой отдельной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение института семьи – это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспечения нормальному сексуальному жизнь и качественного воспитания подрастающего поколения.

2. Регулятивная функция заключается в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем изготовления шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в разных институтах. Каким бы видом деятельности не занимался индивид, он всегда встречается с институтом, которые регламентируют его поведение в этой области. Даже если какой-либо вид деятельности не благоустроен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Таким образом, с помощью институтов людей проявляет в социальной жизни предвиденное и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые вимогииочікування и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимое для общей деятельности.

3. Интегративная функция. Эта функция содержит в себе процессы смычки, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, которые происходят под влиянием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению стабильности и целостности элементов социальной структуры, особенно социальных организаций. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов, или необходимых требований: 1) консолидация или соединения усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы у достижения целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые тех с помощью институтов, необходимые для скоординированной деятельности людей, осуществление власти, создание сложных организаций. Интеграция – это одно из условий выживания организаций, а также один с образов соотнесения целей его участников.

4. функция, которая транслирует. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем изменения поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотренный механизм, который позволяет индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям. Например, семья, воспитывая ребенка, хочет ориентировать его на те ценности семейного жизни, которых соблюдаются его родители. Государственные учреждения хотят влиять на граждан, чтобы привить им нормы покорности и лояльности, а церковь старается приобщить к веры как можно больше новых членов.

5. Коммуникативная функция. Информация, сделанная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля над соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику – это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмечают исследователи, коммуникативные возможности институтов неодинаковые: одни специально предназначенные для передачи информации ( средства массовой информации), другие имеют довольно ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).

Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закрепленные в системе статусов и ролей. Когда институт не справляется с выполнением своих явных функций, его непременно ждут дезорганизация и изменения: эти явные, необходимые функции могут быть присвоенные другими институтами.

Латентные функции. Возле с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированные заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества. Так, церковь хочет в найбольшей мерей закрепить свое влияние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом, Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность больших социальных конфликтов на религиозном грунту. Семья хочет социализировать ребенка к принятым нормам семейного жизни, однако чаек бывает так, что семейное воспитание приводит к конфликту индивида культурной группой и служит защите интересов определенных социальных слоев.

Наиболее выпуклое существование латентных функций институте показано Т. Вебленом, который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что имеют желание утолить голод, и покупают роскошный «кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретают не ради удовлетворения явных насущных нужд. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что проведение предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию – оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание действий института как проведения предметов потребления в корне меняет мысль о его деятельностях, задачах и условиях функционирования.

Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить действительную картину социального жизни. Например, очень часто социологи встречаются с непонятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает успешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функций, но и препятствует их выполнению. У такого института, наверное, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворяет нужды определенных социальных групп. Подобное явление особое часто можно наблюдать среди политических институтов, в которых латентные функции развитые в найбольшей мерей.

Латентные функции, итак, есть тем предметом, который прежде всего должен интересовать исследователя социальных структур. Трудности в их распознании компенсируется созданием достоверной картины социальных связей и особенностей социальных объектов, а также возможностью для контроля над их развитием и для управления социальными процессами, которые протекают в них.

Взаимосвязи между институтами. Не существует такого социального института, который действовал бы в вакууме, в изоляции от других социальных институтов. Действие любого социального института невозможно понять до тех пор, пока все его взаимосвязи и отношения не будут объяснены из позиций общей культуры и субкультур групп. Религия, правительство, образование, проведение и потребление, торговля, семья – все эти институты находятся в множественном взаимодействии. Так, условия проведения должны учитывать образование новых семей с целью удовлетворения их нужд в новых квартирах, предметах быта, детских учреждениях и т.п. В то же время система образования во многом зависит от деятельности правительственных институтов, которые поддерживают престиж и возможные перспективы развития учреждений образования. Религия может действовать также на развитие образования или на правительственные заведения. Учитель, отец семейства, священник или функционер добровольной организации – все испытают влияние со стороны правительства, потому что действия последнего (например, издание нормативных актов) могут привести как к успеху, так и к неудаче в достижении жизненно важных целей.

Анализ многочисленных взаимосвязей институтов может объяснить, почему институты редко бывают способные полностью контролировать поведение их членов, полностью совмещать их действия и установки с институциональными идеями и нормами. Так, школы могут применять стандартные учебные планы для всех учеников, но реакция на них учеников зависит от многих факторов, которые лежат вне контроля преподавателя. Дети, в семьях которых поощряются и осуществляются интересные беседы и которые приобщаются к чтению развивающих их книг, легче и большей мерой приобретают интеллектуальные интересы, почему те дети, в семьях которых отдается преимущество просмотра телевизора и чтению развлекательной литературы. Церкви проповедуют высокие этические идеалы, но прихожане часто ощущают необходимость пренебречь этими идеалами под влиянием идей бизнеса, политических страстей или желания пойти с семьи. Патриотизм прославляет самопожертвование в благо государства, но он часто не согласуется с многими индивидуальными желаниями тех, кто воспитывается в семьях, в институтах бизнеса или некоторых политических институтах.

Потребность привести к гармонии систему ролей, предложенных индивидам, часто может быть удовлетворенная путем договоренности между отдельными институтами. Промышленность и торговля в любой цивилизованной стране зависят от поддержки правительства, которое регулирует налоги, налаживает обмен между отдельными институтами промышленности и торговли. В свою очередь вряд зависит от промышленности и торговли, которые экономически поддерживают нормативные акты и другие действия правительства.

Кроме того, учитывая важность некоторых социальных институтов в общественной жизни, другие институты стараются захватить контроль над их деятельностью. Поскольку, например, образование довольно значительное влияет на общество, попытки бороться за влияние на этот институт наблюдаются среди политических организаций, производственных организаций, церкви и т.д. Политики, например, вносят вклад в развитие школы, уверенные в том, что тем самым они поддерживают установки на патриотизм и национальное самосознание. Церковные институты стараются с помощью системы образования воспитаться у учеников лояльность к церковным доктринам и глубокую веру у Бога. Производственные организации стараются ориентировать учеников из детства на освоение производственных профессий, а военные – вырастить людей, которые могут успешно служить в армии.

То же можно сказать о влиянии других институтов на институт семьи. Государство старается регулировать число браков и разводов, а также рождаемость. Кроме того, оно устанавливает минимальные стандарты заботы о детях. Школы ищут кооперацию с семьей, создаем педсоветы при участии родителей и родительские комитеты. Церкви создают идеалы для семейного жизни и стараются приводить семейиные церемонии в религиозных рамках.

Много институциональных ролей начинают конфликтовать через принадлежность личности, их исполняющей, до нескольким институтам. качества примера можно привести хорошо известный конфликт между ориентацией на карьере и ориентацией на семью. В этом случае имеем дело со столкновеньями норм и правил нескольких институтов. Исследование социологов показывают, что каждый институт хочет в найбольшей мерей «отключить» входных у него индивидов от выполнения ролей в других институтах. Предприятия стараются включать деятельность дружин своих сотрудников в сферу своего влияния (система льгот, заказов, семейного отдыха и т.д.). Армейские институциональные правила также могут неважно сказываться на семейной жизни. И здесь находят выход для включения дружин в армейскую жизнь для того чтобы мужчина и дружина имели отношение к единым институциональным нормам. Более всего выразительно проблема выполнения личностью исключительно роли данного института решена в некоторых институтах христианской церкви, где духовенство освобождается от семейных обязанностей путем принятия обета безбрачия.

Вид институтов постоянно адаптируется к изменениям в обществе. Изменения в одном институте, как правило, приводят к изменениям в других. После того как меняются семейные обычаи, традиции и правила поведения, создается новая система социального обеспечения таких изменений при участии многих институтов. Когда крестьяне приезжают из села в город и создают там свою субкультуру, должны измениться действия политических институтов, юридических организаций и т.д. Мы привыкли к тому, что любое изменение в политической организации сказывается на всех сторонах нашего повседневного жизни. Нет институтов, которые бы трансформировались без изменения в других институтах или существовали бы отдельно от них.

Институциональная автономия. Тот факт, что институты взаимозависимые в своей деятельности, не означает, что они готовы отказаться от внутреннего идеологического и структурного контроля. Одна из их основных целей – исключить влияние лидеров других институтов и сохранить в неприкосновенности свои институциональные нормы, правила, кодексы и идеологии. Во всех основных институтах развиваются образцы поведения, которые содействуют поддержке определенной степени независимости я препятствуют доминированию людей, объединенных в другие институты. Предприятия и бизнес хотят к самостоятельности от государства; учреждения образования также стараются досягтися самой большой самостоятельности и препятствуют проникновению норм и правил чужих институтов. Даже институт ухаживания добивается самостоятельности относительно института семьи, которая приводит к некоторой таинственности и скрытности его ритуалов. Каждый институт старается тщательно сортировать установки и правила, привнесенные из других институтов, с целью отбора тех установок и правил, которые в наименьшей степени могут повлиять на независимость данного института. Социальный порядок -это удачная комбинация взаимодействия институтов и соблюдение ими независимости по отношению друг к другу. Такая комбинация позволяет избегать серьезных и разрушительных институциональных конфликтов.

Двойственная функция интеллектуалов относительно институтов. Во всех сложных обществах институты требуют постоянной идеологической и организационной поддержки и усиления идеологии, систесми норм и правил, на которые опирается институт. Это осуществляется двумя ролевыми группами членов института: 1) бюрократами, которые следят за институциональным поведением; 2) интеллектуалами, которые объясняют, что и комментируют идеологию, нормы и правила поведения социальных институтов. В нашей случая интеллектуалы – это те, кто независимо от образования или рода занятий посвящают себя серьезному анализу идей. Важность идеологии составляется в поддержке лояльности к институциональным нормам, с помощью которых развиваются разнородные установки тех людей, которые способны манипулировать идеями. Интеллектуалы призваны удовлетворять насущные нужды в объяснении социального развития, причем делать это в сроках, соответствующих институциональным нормам.

Например, интеллектуалы, связанные с политическими коммунистическими институтами, ставят задачу показать, что современная история действительно развивается согласно предсказаниям К. Маркса и В. Ленина. В то же время интеллектуалы, которые изучают политические институты США, доказывают, что действительная история строится на развитии идей свободного предпринимательства и демократии. При этом лидеры институтов понимают, что интеллектуалам нельзя польсностью доверять, потому что при изучении базовых основ идеологии, котоорую они должны поддерживать, они также анализируют и несовершенства этой идеологии, в связи с чем могут начать развивать конкуерентну идеологию, более удовлетворяющую требованиям временя, Такие интеллектуалы становятся революционно настроенными и атаккують традиционные институты. Именно поэтому в ходе формирования тоталитарных институтов прежде всего хотят оградить идеологам от действия интеллектуалов.

Кампания 1966 г. в Китае, которая уничтожила влияние интеллектуалов, подтвердила появление в Мао Цзедуна страха перед тем, что интеллектуалы откажутся поддерживать революционный режим. Что-то подобное состоялось и в нашей стране в предвоенные года. Если мы обратимся к истории, то увидим, несомненно, что любая власть, основанная на вере в способности руководителей (харизматическая власть) а также власть, которая применяет насилие, недемократические методы хочет оградить от участия интеллектуалов функционирования института власти или полностью подчинить их своему влиянию. Исключения только подчеркивают это правило.

Итак, использовать деятельность интеллектуалов часто бывает трудной, потому что если они сегодня могут поддерживать институциональные нормы, то завтра становятся их критиками. Однако нет институтов в современном мире, которые избежали постоянного влияния интеллектуальной критики, и нет таких свойств институтов, которые могут продолжать долго существовать без интеллектуальной защиты. Становится ясно, почему некоторые тоталитарные политические режимы метаются между определенной волей и репрессиями интеллектуалов. Интеллектуал, в найбольшей мерей способен защищать фундаментальные институты, является человеком, который делает это из стремления к истины, независимо от обязательств перед институтами. Такой человек есть одновременно и полезной, и опасным для благоденствия института – полезным потому, что талантливо добивается защиты институциональных ценностей, уважения института, а опасным потому, что в поисках истины способен стать противником данного института. Эта двоякая роль заставляет фундаментальные институты решать проблему обеспечения дисциплины в обществе и проблему конфликта и лояльности для интеллектуалов.

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений с помощью взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов обращения. Их возникновение и группирования в систему зависеть от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, которые обеспечивают ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, которые обеспечивают поощрение желательного и подавление поведения, которое отвергается от общепринятой нормы. Институциональные связи, как и другие формы социальной связи, на основе которых составляются социальные общности, представляют собой упорядоченную систему, определенную социальную организацию. Это система принятых видов деятельности социальных сообществ, норм и ценностей, которые гарантируют подобное обращение их членов, согласовывают и направляют в определенное русло стремления людей, устанавливают образа удовлетворения их нужд, позволяют конфликты, которые возникают в процессе повседневного жизни, обеспечивают состояние равновесия между стремлениями разных индивидов и групп данной социальной общности и общества в целом. В случае, когда это равновесие начинает колебаться, говорят о социальной дезорганизации, об интенсивном проявлении нежелательных явлений (например, таких, как преступления, алкоголизм, агрессивные действия и т.п.).

Итак, ответа на вопрос: “Что собой представляет общество? Почему и каким образом оно создается? Что и почему объединяет людей? – являются разными, але определенный консенсус тут постепенно достигается. Его суть состоит в толковании общества как целостной системы, такого социального образования, которую наделенное интегральным системным качеством, которое не сводится к характеристикам отдельных людей или их простой суммы. Вместе с том нужно предостеречь от абсолютизации первенства и превосходства общества над людьми, которые его составляют. Чрезмерное ударение на том, что общество – это самостоятельная субстанция, первичная по отношению к индивидам, которые вследствие своих интегральных свойств социальная система приобретает самостоятельность, – все это смещает органическое единство в бок макроструктур и макрообразований, которое было присущий еще для Э. Дюркгейма.