Проективные методики

Рисуночные тесты

При интерпретации данных исследователи исходят из идеи о том, что рисунок является выражением Я обследуемого. Значительное вни­мание уделяется анализу разнообразных деталей рисунка, графических особенностей рисования (форма частей, пропуск деталей, ориентация рисунка на листе, последовательность рисования). Много работ посвяще­но обоснованию теоретической значимости рисуночных тестов (Остер, Гоулд, 2000; Семенова, Семенова, 1996; Снегирева, 1996 и др.).

Чаще других для анализа самоотношения используются следую­щие тесты:

• «Нарисуй человека». Разработан К. Маховер в 1948 г. на осно­ве теста Ф. Гудинаф. Наиболее удачные модификации: Лосе­ва В.К., 1995; Романова Е.С., 1992; Степанов С.С., 1996.

• «Рисунок семьи» используется для диагностики внутрисе­мейных отношений и самоотношения. В рисунке анализиру­ются: последовательность рисования членов семьи, их про­странственное расположение, наличие пропусков отдельных членов семьи, отличия в формах и пропорциях отдельных фигур. Разработан В. Вульфом и В. Хьюлсом в 1947-52 гг. Последние модификации: Лосева В.К., 1995; Романова Е.С., 1992; Хоментаускас Г.Т., 1985.

Символические задания на выявление социального Я (Лонг, Циллер и Хендерсон)

Одна из наиболее популярных проективных методик. Диагности­ческий инструмент представляет собой серию оригинальных симво­лических проективных проб, направленных на измерение самоотно­шения и самоидентичности.

Разработчики методики исходили из предположения, что физи­ческая дистанция на листе бумаги между кружками, символизирую­щими Я и значимых других, может быть интерпретирована как пси­хологическая дистанция, позиция левее других — как переживаемая ценность Я, позиция выше — как переживаемая сила Я, позиция внут­ри фигуры, составленной из кружков других, — как включенность и зависимость, вне — как независимость Я. Предполагалось также, что невербальные ответы испытуемых менее подвержены влиянию факторов, иррелевантньх измерению Я-концепции.

Методика управляемой проекции (Столин, 1981) Испытуемому предъявляют его собственный словесный психо­логический портрет под именем другого лица, а также портрет его вымышленной противоположности. Словесный портрет составляют на основе его ответов на опросник «Шестнадцать личностных фак­торов». Портрет обследуемого (персонаж А) выдается за описание реального человека, ранее проходившего тестирование. При этом указываются возраст, пол, профессия (близкие соответствующим характеристикам обследуемого). При обследовании специфических контингентов могут указываться дополнительные характеристики, соответствующие положению обследуемого (семейное положение, число детей и т. п.). Портрет лица, противоположного персонажу А (персонаж В), составляют исходя из тех же факторов опросника Р. Кэттелла, но в их противоположном значении. Прочие характерис­тики (пол, возраст и т. д.) также должны быть несоответствующими либо полярно противоположными.

В ходе обследования испытуемому предлагают ряд вопросов от­носительно прошлого, настоящего и будущего описываемых людей. Затем испытуемого просят указать, какие взаимоотношения сложи­лись бы у него с персонажами А и В, и у последних — между собой.

По мнению автора методики, отношение к персонажу А отражает самоотношение, а к персонажу В — отношение испытуемого к отсутс­твующим у него чертам.

Анализ протоколов обследования осуществляется качественным путем с учетом параметров: «глобальное самоотношение», самоува­жение, аутосимпатия и т. д. Наряду с качественной интерпретацией возможен контент-анализ данных. Имеются специальные категории и их эмпирические индикаторы эмоционально-ценностного отно­шения к себе. Оценка проводится в трехмерной системе координат с осями: «симпатия-антипатия», «уважение-неуважение», «бли­зость-отдаленность».

Тест цветовых выборов М. Люшера (1948)

Методика основана на субъективном предпочтении цветовых стимулов. Стимульный материал состоит из стандартных разноцвет­ных, вырезанных из бумаги квадратов со стороной 28 мм. Полный набор состоит из 73 квадратов различных цветов и оттенков. Обычно используют неполный набор из 8 цветных квадратов. Основными цветами считаются (в порядке присвоенного им номера) синий, зеле­ный, красный, желтый, а дополнительными — фиолетовый, коричне­вый, черный и серый (нулевой). Упрощенная процедура обследования (для восьми цветов) сводится к одновременному предъявлению обсле­дуемому всех цветных квадратов на белом фоне с предложением вы­брать один наиболее понравившийся, приятный. Выбранный квадрат переворачивается и откладывается в сторону, затем процедура пов­торяется. Образуется ряд квадратов, в котором цвета располагаются по их привлекательности для обследуемого. Первые два цвета счи­таются явно предпочитаемыми, третий и четвертый — предпочитаемыми, пятый и шестой — нейтральными, а седьмой и восьмой — вы­зывающими антипатию, негативное отношение.

Психологическая интерпретация полученного ряда субъективно­го предпочтения цвета опирается, во-первых, на предположение о том, что каждому цвету присуще определенное символическое значение. Во-вторых, считается, что ряд цветового предпочтения отражает еги­видуальные особенности обследуемого. При этом функциональную значимость имеет позиция, занимаемая конкретным цветом. Полагают, что первые две позиции ряда определяют цели индивидуума и спосо­бы их достижения, а две последние — подавляемые потребности, символизируемые данными цветами. Выбор в области основных цве­тов связывается с тенденциями осознаваемыми, а среди дополнитель­ных — со сферой бессознательного.

В разработанной М. Люшером теории личности есть два основных психологических измерения: активность-пассивность и гетероном-ность-автономность.

Данные о валидности и надежности теста цветовых выборов не­однозначны. Наряду с индивидуальным обследованием допускается групповое. В отечественных исследованиях изучалась валидность теста (Дашков, Устинович, 1980); предлагалась стандартизированная математическая обработка результатов (Аминев, 1982); исследовались связи между выбором цвета и эмоциональным состоянием (Восорин, Жидкий, 1980; Гавриленко, 1993; Дорофеева, 1970; Иванов, Урванцев, 1972); выявлялись связи между выбором цвета и особенностями фун­кционирования нервной системы (Ильин, Умнов, 1981).

Предпринята попытка разработки на основе теста цветовых вы­боров методик, предназначенных для изучения самосознания личнос­ти (Каган, Лунин, Эткинд, 1984; Мандель, Толмачева, 1997; Паршин, Филипьева, 1998; Сермягина, Эткинд, 1991; Фрилинг, Ауэр, 1973; Яныпин , 1996,1997, 2000).

Наиболее удачные модификации.

• Метод цветовых выборов Л.Н. Собчик (1975). Методика выявляет наиболее непосредственные, глубинные, непод­властные сознанию проявления индивидуально-личностных свойств, что делает методику незаменимым инструментом глубинного изучения личности, ее эмоционально-характеро­логического базиса и тонких нюансов в меняющемся состо­янии. Причем этот метод особенно наглядно демонстрирует связь конституционально заложенных свойств с типом реа­гирования на средовые воздействия, степень подвластности или сопротивления этим воздействиям с помощью свойс­твенных данному индивиду способов защиты.

• Цветовой тест отношений (Эткинд, 1980). Позволяет вы­явить эмоциональные компоненты отношения человека к значимым для него людям и самому себе как на сознатель­ном, так и на частично неосознаваемом уровне.

• Психометрический вариант Н. Н. Пуховского (1995). По мне­нию этого исследователя, тест «запускает» нейропсихо-логические механизмы категориального цветовосприятия. Предполагается, что при традиционной процедуре тестиро­вания взаиморасположение некоторых пар цветов в 8-пози-ционном ряду неслучайно, их сочетание без повторений подчиняется закону нормального распределения и отражает закономерности функционирования психологических меха­низмов, формирующих актуальное психическое состояние и устойчивые особенности личности.

Из приведенного краткого анализа видно, что все четыре перечислен­ные группы методов обладают своими достоинствами и недостатками:

1. Методики, основанные на вербальном стандартизированном самоот­чете, обеспечивают сопоставимость результатов, независимость от опытности экспериментатора и количественный подход, однако апел­лируют к более осознанным аспектам самоотношения и потенциально подвержены влиянию стратегии самопрезентации, кроме того, огра­ничивают испытуемого наперед заданными рамками подобранных утверждений.

2. Нестандартизованные самоотчеты снимают последнее ограни­чение, однако они гораздо более трудоемки, более трудны для ко­личественной обработки и больше подвержены факторам влияния лингвистических способностей испытуемых.

3. Идеографические техники ставят проблему обоснованности диа­гностических заключений.

4. Проективные методики в целом устраняют прямое влияние стра­еги самопрезентации, однако связаны с рядом проблем интерпрета­ции проективных показателей. Рефрактивные техники облегчают интерпретацию проективной самооценки, однако оставляют открытым вопрос о широте распространения парциальной оценки какого-либо аспекта физического Я на Я в целом.