5.Софісти і Сократ.

У другій половині V ст.. до н.е. в Греції з’являються філософи, які отримали назву софісти. Величезною заслугою софістів у сфері філософії було те, що вони привернули увагу до проблеми людини, суспільства, знання. Софістів прийнято ділити на старших і молодших. Старші – Протагор (481- 411 рр. до н.е.), Горгій, Гіппій, Продік, Антіфонт, Каллікл. Старші софісти були сучасниками піфагорійця Філолая, елеатів Зенона і Мелісса, фізиків Емпедокла, Анаксагора і Левкіпа. Молодші софісти жили і працювали в кінці V – на початку IV ст. до н.е. Софісти – це не єдина школа або течія. Спільне в їхніх поглядах – раціоналістичне пояснення явищ природи, етичний і соціальний релятивізм, відмова від релігії. Протагор проголосив тезу: «Людина – міра всіх речей: для існуючих – що вони існують, для неіснуючих – що вони не існують». Будь-яка істина – чиясь думка (погляд). Тобто, істина, за Протагором, завжди суб’єктивна. Істинне те, що вважає за істину той чи інший суб’єкт. Це і є релятивізм.

[ 2, c. 34 ]

Слово «софіст» застосовувалося до людини, яка знайшла майстерність, накопичила навички, уміння в якій-небудь справі, в тому чи іншому виді ремесла і мистецтва, виявила винахідливість, вправність і кмітливість у своїй професії, а також натхнення і творчі здібності в будь-якій сфері практичноїдіяльності.

Термін «софія» означає розумне вміння і цілеспрямоване мистецтво,що не обмежується придбанням технічних навичок і не зводився до простого оперування чуттєво-сприйнятними речами: реалізація «Софії» припускала також діяльність уяви і розуму, діяльність творчого мислення, спрямованого на з'ясування властивостей і співвідношення речей, на побудову ідеальної моделі створюваного предмета.

Наявність в термінах «софія» і «софіст» моменту, пов'язаного з розумним оволодінням, осмисленим осягненням якої-небудь справи - майстерності, з часом призводить до перенесення уваги з практичного аспекту цих слів на теоретичний. У результаті такого перенесення «софія» і «софіст» набувають все більш інтелектуального змісту і значення. З придбанням інтелектуального сенсу і розширенням свого значення термін «софіст» стає у V ст. до н. е. почесним найменуванням людей, які відрізняються здібностями і талантом, знаннями та досвідом в самих різних областях діяльності і культури: «софістами» стали називати видатних державних діячів, законодавців і стратегів, філософів, лікарів і поетів, архітекторів, музикантів, акторів і т. д.

В ускладнених умовах суспільного життя виключно великого значення набувають політичні утворення, мистецтво володіння словом, майстерність у публічних виступах. Сила слова стає знаряддям впливу і влади, формою політичної та інтелектуальної діяльності, мистецтвом переконувати, засобом свідомого вибору політичної лінії, способом здійснення правосуддя.

Софістика була риторично-діалектичним мистецтвом мистецтвом полеміки) і будувалася на зіткненні протилежних тез. Вона дозволяла зважити аргументи і прийняти обдумане рішення з питання, що допускає різні судження.

Софізми, різного роду словесні виверти і логічні хитрування створювалися на грунті двозначності слів, шляхом малопомітною підміни тези, навмисного подовження мови, що утрудняє осмислення сказаного в цілому, приведення супротивника в стан роздратування і гніву, коли в стані афекту він втрачав здатність стежити за логічною правильністю суджень , і т. д.

Софістичне мистецтво оперування поняттями нерідко приводило до логічних парадоксів, до двояких рішень, і тому нерозв'язним проблемам.

Цікаво, що питання виховання людини, що стали предметом гострих дискусій у наші дні у зв'язку з генетикою людини, перегукуються з деякими висловлюваннями софістів по аналогічним проблемам. Так, згідно з Платоном (Протагор, 323 з), софіст Протагор вважав, що арете (чеснота) - не дар природи, не вроджена здатність, що виникла спонтанно, а результат виховання, навчання і старанності. З повідомлень неоплатоника Ямвліха (89 А 1 ДК) ми дізнаємося, що якийсь невідомий софіст кінця V ст. до н. е.. в питанні про головне факторі вдосконалення моральних та інтелектуальних здібностей людини (за яким були дві протилежні точки зору: пріоритет віддавався або вихованню, або розвитку природних або генетичних, задатків) дотримувався середньої позиції. Він вважав, що необхідною передумовою морального та інтелектуального розвитку людини є як розвиток природних задатків, так і виховання (зокрема, виховання працьовитості і старанності), яке має розпочатися з раннього віку і тривати протягом тривалого часу.

У софістів «діалектика» стала мистецтвом суперечки, риторичним мистецтвом переконувати, технікою словесної еквілібристики, засобом доказу суб'єктивного характеру людських знань, понять і уявлень, не виключаючи і морально-етичних поглядів софістів.

Справді, в питально-відповідному веденні суперечки у софістів головною метою є постановка питання аби змусити співрозмовника суперечити самому собі, а метою співрозмовника було за всяку ціну уникнути цієї пастки незалежно від того, чи будуть його відповіді виражати те, що він вважає істинним, чи ні. На противагу цьому Сократ обов’язково вимагав, щоб співрозмовник перш за все виходив з того, що він вважає істинним. У знаходженні істини він бачив головний критерій, який відрізняє діалектику, («мистецтво вести міркування»), від еристики, мистецтва суперечки, мистецтва словесного агона, словесного змагання . Для Сократа еристика чужа для позитивних завдань в філософії, не варта філософа. Роблячи людиниу «ненависником всякого слова і судження», вона є руйнівною і згубною, бо «немає більшого лиха, ніж ненависть до слова. Тільки в «слові і міркуванні» народжується істина, тільки в діалозі, у відповідності з діалектичним (питально-відповідним) мистецтвом «вести міркування», стає можливим осягнення істинної сутності речей ..

Діалектика, в розумінні Сократа, є метод дослідження понять, спосіб встановлення точних визначень. Визначення будь-якого поняття для філософа було розкриттям змісту цього поняття, знаходженням того, що закладено в ньому. Для встановлення точних визначень Сократ поділяв поняття на пологи і види, переслідуючи при цьому не тільки теоретичні, а й практичні цілі. За повідомленням Ксенофонта, Сократ був переконаний, що розумна людина, «розділяючи в теорії і на практиці предмети за родами», зможе цим методом відрізнити добро від зло, вибрати добро і бути високоморальною, щасливою і здатною до діалектики.

[ 1 ]