Часть 3. Какими путями добиться поставленных целей? (Ответ на вопрос «Как делать?»)

Высочайшее решение. В истории дециозионизм – принятие решение носителем суверенной власти – имеет определяющее значение. Есть воля и решение – все будет.

Евразийский вектор по СНГ и, шире, континентальному пространству, должен быть недвусмысленно декларирован Путиным – пусть для внутреннего пользования.

Создание чрезвычайной комиссии по вопросам интеграции.

В комиссию должны войти:

• представители дипломатических структур,

• силовых министерств и ведомств,

• правительственные чиновники,

• заведующие в правительстве экономическими и энергетическими вопросами, транспортной логистикой, вопросами таможни,

• руководители главных информационных агентств и ведущих СМИ,

• представители крупного частного бизнеса,

• руководители массовых и влиятельных общественных организаций (НПО),

• члены экспертного сообщества (евразийской направленности).

Комиссия вырабатывает алгоритм интеграции – где соучаствуют многомерные факторы (включая также культурный и образовательный обмен, модель работы с элитами, совместные экономические проекты и т.д.)

На пространстве СНГ активно развертывается Евразийская Сеть (см. материалы предыдущего конгресса по Сетевым войнам). Ее цель – установление сетевых контактов с региональной элитой стран СНГ, влияние на интеллектуальные круги, экспертов, основных экономических игроков, работа с молодежью и культурными центрами, с научными и образовательными институтами.

Интегрированные и разноуровневые евразийские сети действуют в каждой зоне СНГ в зависимости от того, какая в них преобладает геополитическая ориентация:

– дружественным правительствам и политическим силам эти сети содействуют и помогают, обеспечивая выход на влиятельные круги внутри России,

– во враждебных территориях с преобладанием атлантистской геополитической составляющей они выполняют подрывную деятельность – аналогичную той, которую выполняют члены «Другой России», СПС, «Яблока» или «Эха Москвы» на территории России – критикуют власть, провоцируют социальные волнения, осуществляют иные формы социальных диверсий и провокаций по логике, описанной в классических пособиях по цветным революциям – в частности у Джина Шарпа.

Экспорт «Евразийской Революции». Там можно найти широкий реестр полезных советов – от того, как блокировать федеральные трассы и работу административных учреждений до печатания фальшивых денег и взаимодействия с криминальными кругами с целью обострения ситуации.

Надо бить врага его оружием. Поэтому можно вполне говорить о целесообразности создания в некоторых регионах евразийского подполья и организации повстанческой антиатлантистскй освободительной армии. Они экспортируют свои революции, мы ответим им экспортом своих. Все по-честному.

Заключение

Мы обречены на то, чтобы заняться вопросами СНГ серьезно. Относительно того, какими методами добиться результатов, можно спорить и дискутировать, предлагая оптимальные решения, взвешивая ресурсы, анализируя международный контекст. В отношении того, чтобы восстановить на этом пространстве наш контроль, ни малейших сомнений быть не должно. Сомнение в том, что Россия снова станет великой мировой державой, следует приравнивать к национальному предательству. Только так мы добьемся возвращения в историю и обретения того места в мире, которого мы, русские, вполне достойны и которое мы заслужили всем своим героическим и часто кровавым путем сквозь века.

Комментировать

* поля, обязательные для заполнения

Представьтесь:

E-mail:

Заголовок:

Комментарий: *

Вершинин Владимир

Постов: 36

Comment

Какаю историю ищет и предпочтет Россия?

Ответ #1 : 17.10.2009, 15:16:23

Многие сейчас не желают ПРЕЕМСТВЕННОЙ, им хочется непременно УСПЕШНОЙ (комфортной) истории, что можно обеспечить лишь в случае ее предсказуемости. Состояние, например, Европы по сравнению с Россией более комфортно (успешно), а потому де, если Россия будет подражать европейскому, то автоматически исторический путь России будет предсказуем и, следовательно, результаты должны быть по-европейски успешными.

Западничество есть проявление инфантильных комплексов тех, кому ноша национальной (преемственной) истории оказалась не по плечу. И тогда эти "юноши Эдипы" ищут более легкий путь - заимствование чужой истории и чужой традиции, стремясь, в частности, эмигрировать в "легкие" пространства, стараясь для обустройства на новом месте как можно больше прихватить из покидаемого "трудного". Эти миграции сопровождаются соответствующей идеологией: покидаемое "трудное" пространство дискредитируется в глазах "мировой общественности" как невыносимое, непригодное для "нормальной, цивилизованной жизни", загрязненное недочеловеками, заряженное агрессией, нарушающей права "самодостаточных, эффективных и конкурентоспособных", ведущих Россию за "прогрессивным" Западом. (В этом "господском" снобизме потомков пресловутых "кухаркиных детей" психоаналитики справедливо укажут на действие механизма "вытеснения и проекции".)

Cовременное либеральное общество в целом - это общество МЕНЬШИНСТВА новых собственников, и главным содержанием современной истории (и геополитики) является МИРОВАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА НОВЫХ БОГАТЫХ ПРОТИВ НОВЫХ БЕДНЫХ, где с одной стороны - США, как орудие удержания и расширения господства мировой финансовой олигархии, социальной базой которой является глобальное "общество потребления", а с другой - Россия, продолжаемая рассматриваться Западом как наследница "ДЕРЖАВЫ БЕДНЫХ" (СССР), обязанная продолжать выплачивать контрибуцию побежденной в "холодной войне" страны, так как "советское" рассматривается Западом как НЕУСТРАНИМАЯ наследственность (что придает особую пикантность постсоветской буржуазности).

Прецедент деления мира на цивилизацию и варварство был создан еще в Древней Греции и воспроизведен в Европе Нового времени. Возникло европоцентричное видение истории, основным субъектом которой является именно Запад, а весь остальной мир - это объект его воли. Историческим фактом, однако, является то, что Россия - это единственная незападная страна, которая не стала колонией Запада, что не вписывается в его цивилизационную программу.

...Но тот, кто двигал, управляя

Марионетками всех стран, -

Тот знал, что делал, насылая

Гуманистический туман...

А.Блок

В.Ключевский в свое время заметил: "закономерность исторических событий обратно пропорциональна их духовности". То есть, чем более закономерен (предсказуем) исторический процесс, тем менее в нем проявлений духовных ценностей, так как только в ценностной среде происходит выброс наиболее высоких энергий и развязываются острые до непримиримости конфликты, делающие историю значительно менее предсказуемой. Понятно, что предсказуемость истории нужна прежде всего гедонистически ориентированным потребителям, не желающим рисковать своим благополучием во имя каких-то духовных ценностей, могущих, к тому же, объединить новых пассионариев, которые развернут исторический процесс в направлении качественно "иначе-возможного" будущего. Поэтому-то сегодня (нео)либерализм и стремится развенчать ценностно ориентированную (преемственную) политическую культуру как архаичную. Однако, "закономерность" и "предсказуемость" означают также и "наиболее вероятное", то есть путь наименьшего сопротивления, предопределенность обстоятельствами, что свидетельствует об энтропийности, вырождении общества: когда духовные ценности угасают и остаются одни только интересы, люди ведут себя в духе наиболее вероятного. Следование "предсказуемому", "закономерному", "наиболее вероятному" есть выражение подсознательного стремления видеть в будущем лишь улучшенный образ достигнутого в настоящем успешного статус-кво. Откуда же это "подсознательное стремление"?..

История движется в соответствии с тем, КЕМ и В ЧЕМ убеждено большинство. Это "В ЧЕМ" становится "очевидностями" в следующих поколениях. Однако философское мышление начинается с "преодоления очевидностей" (Л.Шестов). Разразившийся мировой Кризис поставил под сомнение саму "объективность" экономических законов как "независящих от сознания и воли людей", проявив тех, кому принадлежат "невидимые руки рынка". Вместе с тем поставлен под сомнение экономикоцентризм как таковой - не только ИЗНАЧАЛЬНОГО либерализма Модерна, но и марксизма, как САМОКРИТИКИ этого либерализма, исходящей из того же экономикоцентризма (Маркс был воспитан в традиции именно Модерна). Но тогда под сомнение поставлена "объективность" законов общественного развития и сама парадигма ПРОГРЕССА ДЛЯ ВСЕХ, понимаемого как возрастание (общественного и индивидуального) МАТЕРИАЛЬНОГО БОГАТСТВА. Короче говоря, общественная практика УЖЕ поставила под сомнение прогрессистскую (позитивистскую) УСПЕШНОСТЬ (комфортность) истории.

Исторический опыт последних 30 лет показал, что "объективные" законы общественного развития есть законы общественного (вос)производства, как исторического творчества людей, реализуемого их волевым усилием, мотивируемым, "руководимым и направляемым" Верой (Идеей). Только лишь в силу этого такие закономерности и приобретают человеческий "смысл", порождающий, в частности, наши ожидания "благодетельности" результата. Поэтому те, кто пытаются "расчеловечить" законы общественного развития, "изъяв" из них нашу "веру-мотивацию-волю", являются злонамеренными самозванцами, стремящимися похитить НАШЕ будущее. Современные (нео)либералы догматически уповают на автоматизм "благодетельного" результата "объективных" законов рынка, не замечая (или умалчивая), что "процесс идет" в присутствии "заинтересованного наблюдателя" - те, кто не порождают свои собственные смыслы и обстоятельства будут вынуждены следовать смыслам и обстоятельствам, создаваемым другими.

Да, марксизм был сильнейшей самокритикой Запада, на которую его господствующие классы не могли найти адекватного ответа почти 150 лет. Парадоксально, но в этом затруднении "господам мира сего" помогли европейские "новые левые", наконец-то сообразившие, что для Капитала основным источником прибыли является СПОСОБНОСТЬ людей к производству - ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ качество, истоки которого лежат в КУЛЬТУРЕ (как овнутренном в нашем индивидуальном сознании коллективном историческом опыте), где они и ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ, но в эпоху Модерна и в присутствии Капитала - не столько сами собой, сколько при содействии и защите ГОСУДАРСТВА. Следовательно, чтобы раз и навсегда покончить с Капиталом, нужно лишить его ПЕРВИЧНЫХ источников прибыли, произведя ПОСТМОДЕРНИСТСКУЮ деконструкцию "ИДЕАЛЬНОГО", в частности, Государства и Культуры. Лечение головной боли с помощью гильотины! Господствующие классы быстро сообразили, что такое радикальное средство дает им исторический шанс на сохранение главного - своего ГОСПОДСТВА, - так как деконструкция "идеального" лишает "трудящие массы" устойчивой ИДЕНТИЧНОСТИ (солидарности), определяющей необходимый для СОПРОТИВЛЕНИЯ и ПРОТЕСТА уровень СОЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ.

Планируемое общество Постмодерна - это "бартовски бормочащие шизомассы делезовских ризом", способных организовать лишь непосредственно прилегающее к индивиду пространство, а потому "руководимых и направляемых" сохраняющими свое господство "новыми богатыми". Так постмодернизм подтолкнул человечество к ГЛОБАЛИЗАЦИИ как падению назад, в какие-то "палеонтологические глубины истории", к дохристианской эпохе, восстанавливающей рабовладельческую картину мира, так как в духовном (а, следовательно, и социальном) плане человечество будет проходить ТЕ ЖЕ ступени, по которым оно поднималось к Модерну и Современному.

Какаю историю ищет и предпочтет Россия: близоруко УСПЕШНУЮ, дающую благополучные и благодетельные результаты для МЕНЬШИНСТВА, но затягивающую Россию в историческое ПРОШЛОЕ вместе с Западом, или ПРЕЕМСТВЕННУЮ, хотя и погружающую в пучину бедствий, но сохраняющую Россию как культурно-историческую личность, обладающую памятью и ЗАДАНИЕМ?

Аналитика | "Северный Кавказ" | Сетевая война США в Чечне | Валерий Коровин: "Шаткость нынешнего затишья в Чечне заключается в том, что мир там сложился на доминировании светской части чеченского общества и на установлении строго светской модели, навязанной со стороны России силовым путем" | 15.01.2009 Напечатать текущую страницу Отправить статью другу

Валерий Коровин

Сетевая война США в Чечне

Кто понимает сетевой код - тот управляет процессами, управляет мотивацией чеченцев, постоянно подогревает конфликт, напоминает о том, что они борются с оккупантами за независимость

Опубликовано в региональной еженедельной газете "Северный Кавказ" № 46-47 за ноябрь 2008

В Чечне Россия впервые столкнулась с такой проблемой, как сетевая война, которая велась с 1996 года и продолжается до сих пор. Чечня является неким показательным примером реальной сетевой войны. Вся чеченская ситуация демонстрирует типичный сетевой подход: американцы используют в своих интересах совершенно разнородные, казалось бы, не связанные друг с другом центры силы в своих интересах.

Сетевые войны не отменяют геополитических моделей. Во время проведения чеченской сетевой операции продолжает реализовываться геополитическая стратегия окружения Евразии тем, что в геополитике определяется как «Кольца анаконды». Чечня находится в центре пересечения российского выхода на Юг и полосы американского санитарного кордона, проходящего через Кавказ от Европы до Китая.

Для того, чтобы России выйти к теплым морям, есть кратчайший путь - через Иран. На этом пути лежит небольшой кавказский перешеек, преграждающий дорогу на Юг в Азербайджане и Грузии. Но этот перешеек очень тоненький. Задача США - увеличить его, отрезав Россию от Ирана, перерезав вертикальную геополитическую ось Москва-Тегеран. И реализуется эта стратегия именно посредством сетевой операции на Кавказе, в центре которой находится Чечня.

К реализации чеченской сетевой кампании одновременно подключены сразу несколько центров силы. Во-первых, в эту историю включаются англичане, которые еще в конце XIX - начале ХХ века, когда Грозный считался вторым нефтедобывающим центром после Баку, включились в проект разработки кавказской нефти. Уже тогда англичане инвестировали много денег в кавказскую нефть, потратили на этот проект много сил, ресурсов, времени и энергии.

Американцы ненавязчиво указывают арабскому миру на Чечню, где ислам многие годы подавлялся

Князья без роду, без племени

Чечня: тревожная реальность

Милости на всех не напасёшься

И вот сейчас, после советской национализации, а затем и распада самого СССР, американцы вновь напоминают Англии о её интересах на Кавказе. Англичане подключаются к сетевой операции американцев из своих собственных прагматических соображений, дабы вернуть потерянное, восстановить финансово-экономическое влияние, получить подряды, скупить ставшую вновь бесхозной нефтедобывающую промышленность. Американцам же нужно, чтобы на Кавказ вновь были завезены английские деньги.

Второй игрок чеченской операции - Саудовская Аравия, через которую подключается весь арабский мир и ваххабитские сети. Она заинтересована в том, чтобы как можно шире распространять ваххабитскую версию ислама, экспортировать ваххабитское движение за пределы арабского мира. Это интерес влияния, чисто прагматичный. Им так же ненавязчиво американцы указывают на Чечню, где ислам многие годы подавлялся, где во время советского периода был совершенно вытравлен традиционный ислам и где можно очень быстро и легко навязать свои, ваххабитские, модели, расширив сферу своего влияния на Кавказ, получив возможность прямого выхода на российское мусульманское Поволжье.

Американцы же получают подключение неисчерпаемого человеческого ресурса, ваххабитские сети исламистского интернационала и их финансирование. К тому же ваххабизм - это сетевая модель оперирования исламистскими массами, понятная и удобная для Запада: готовые ваххабитские центры, на которые можно ориентироваться, уже существуют во всём мире.

Это сеть создана с подачи США, подконтрольна и понятна для США, но при этом финансируется Саудовской Аравией, главным союзником Америки в арабском мире. К тому же ваххабизм находится на поверхности, это простая и доступная версия ислама, «без заморочек», её легко усвоить, в то время, как традиционный ислам довольно сложен, основан на глубоком знании своей традиции и культуры, что довольно проблематично после десятилетий забвения и государственного атеизма.

Дальше американцам требуется подключение мощной информационной пропагандистской машины давления и постоянного подогрева ситуации. Для этого используется третий центр силы - восточно-европейские государства, которые жестко открестились от своего советского прошлого, от России, и сегодня используют любой повод для того, чтобы выразить свое негативное отношение к России, занимая во всех вопросах проамериканскую позицию.

В данном случае Чечня становится для них хорошим поводом продемонстрировать антироссийское рвение и лишний раз выслужиться перед американцами. В авангарде пропагандистской антироссийской истерии в Европе становится Польша, прибалтийские страны и некоторые другие страны Восточной Европы, стремящиеся любыми средствами и под любым предлогом вылить свою ненависть на Россию. Наконец, Турция заинтересована в усилении своего влияния на Азербайджан, который непосредственно граничит с Чечнёй.

Никому из перечисленных участников процесса не надо ничего объяснять, все понимают свои локальные выгоды и интересы, однако потребителем конечного глобального результата становятся американцы. При этом США никому напрямую ничего не указывают - мол, вы, турки, наладьте каналы поставки оружия и боевиков через Азербайджан, а вы, ваххабиты, финансируйте и рекрутируйте новых участников сопротивления, а вот вы, поляки, орите на весь мир, что русские устроили геноцид своего народа и убивают невинных чеченцев, стариков и детей. Ничего этого буквально не озвучивается и никаких прямых указаний из Вашингтона не поступает, хотя, безусловно, общий ход операции корректируется на разных этапах с помощью непосредственно американских сетей. Однако в целом все участники сетевой войны как бы действуют в своих интересах, хотя глобальный сценарий их действий разработан именно США.

В этом суть сетевой операции - не прямое пошаговое управление, но создание таких изначальных условий, в данном случае вокруг Чечни, которые заставляют включиться в эту ситуацию всех необходимых для её успешной реализации игроков.

В сетевых войнах используется такое понятие как «сетевой код». Это матрица, через которую участниками оцениваются происходящие события. Сетевой ход заранее предвосхищает требуемую реакцию сторон, а те, кто его формирует, учитывают множество факторов, исходя из которых они могут заранее просчитать, как отреагирует тот или иной участник процесса на те или иные события.

На территории Чечни уже присутствовал сетевой код, сформированный историческими процессами. Сепаратистские настроения в Чечне возникли еще задолго до ситуации с первым военным конфликтом, потому что Советский центр подавлял любые проявления чеченской традиционной идентичности в силу общегосударственного атеизма, не давал чеченцам реализоваться в этническом, культурном, традиционном плане.

Когда же давление центра ослабло, подавленная самоидентичность чеченцев вырвалась наружу, что естественно для традиционного народа. Этот пункт существующего сетевого кода был взят при подготовке сетевой операции за первую отправную точку. К тому же подавляющее количество жителей Чечни - этнические чеченцы, разделенные лишь на внутриэтнические кланы. Именно это стало второй отправной точкой, учитывающей существующий сетевой код, - раздувание темы русской оккупации Чечни. Третий пункт - это учёт того, что у чеченцев не было возможности строить свою социальную модель, основываясь на традиционном укладе.

А какой сетевой код присутствовал на тот момент с российской стороны? Что мы противопоставили начавшейся в Чечне сетевой войне против России? Пустые слова о том, что надо сохранить конституционный порядок. Все помнят 1996 год - каково на тот момент было отношение граждан России к ельцинской конституции. Ельцина ненавидели 99% населения вместе с его конституцией, со всеми чиновниками, либералами и их реформами.

Следующая ответная мотивация российской стороны - сохранение целостности России. Как об этом можно было говорить на фоне чудовищной декларации Ельцина «берите суверенитета столько, сколько хотите»? О патриотизме нечего было и говорить, потому что патриотизм при Ельцине был под запретом. Если ты патриот, значит - свинья и маргинал, сиди в подвале и не рыпайся, а лучше умри, защищая Верховный Совет. Какая может быть при этом патриотическая мотивация?

Единственная мотивация с российской стороны, которая осталась - это месть за погибших друзей. Но это мотивация отложенного действия. Таким образом, имеющиеся на тот момент ответные мотивации российской стороны были плачевными, а её существующий сетевой код депрессивным и пораженческим. Всё происходящее воспринималось обществом именно через этот сетевой код. Наш проигрыш в первой стадии сетевой войны в Чечне был запрограммирован.

Сначала в ход вступила горячая фаза войны под девизом: «США начинают и выигрывают». Американцы опускают рычаг, и процесс запускается: включается ваххабизм, Саудовская Аравия, подключаются финансовые ресурсы, открываются каналы из Турции через Азербайджан, начинают выть поляки, им подвывают прочие страны Восточной Европы, от этого воя просыпается вся остальная Европа, снуют миссии ОБСЕ, англичане вспоминают о своих экономических интересах, о своих потерянных деньгах, которые были вложены когда-то, о своих «английских домах» на окраинах Грозного, построенных в конце XIX века.

Запускается весь созданный накануне американцами сетевой механизм, при этом сами они в стороне, ничего никому напрямую не указывают. Они уже сделали своё дело, создали такой контекст, так сформировали условия и подобрали участников сетевой войны, таким образом их расставили, что каждый включился в неё уже со знанием дела, своего места, понял свою миссию, свое предназначение и начал работать в этом направлении. Любое действие любого из этих игроков было заведомо на руку США и ослабляло Россию, потому что основная цель Америки - это Россия.

Чуть позже Америка подключает к процессу западную политическую и дипломатическую поддержку. Аслана Масхадова встречают в Лондоне приемом, с почетным караулом, взводами артиллерии и королевской лейб-гвардии, приветствиями мусульманской общины английской столицы с факелами, звуками волынок и барабанной дроби. Вот так, задёшево, покупается ненависть к России. Весь этот процесс, естественно, требует финансирования.

Сетевая война, опять-таки, не предусматривает прямого финансирования со стороны заказчика. Американцы не финансируют ничего напрямую, потому что это сразу их демаскирует. Любые деньги, которые будут выделяться, сразу будут легко отслежены, поэтому к операции подключаются косвенные способы финансирования, деньги, идущие из других центров.

Например, британский финансист Джеймс Голдсмит зарабатывал, спекулируя акциями нефтяных компаний. В частности, тех компаний, которые вкладывали деньги в разработку каспийской нефти. Кстати, Маргарет Тэтчер на тот момент была советником нефтяной компании «Бритиш Петролеум». И эти интересы британского финансиста включаются в ситуацию с Чечней. Он заинтересован в формировании рынка акций компаний, которые участвуют в каспийских разработках. Он смотрит, какие компании разрабатывают каспийский шельф в Баку, какие имеют виды на разработки в Чечне, кто на какой маршрут транспортировки ориентирован - через Чечню в Новороссийск, или в обход России, какая компания на какой маршрут ставит, в зависимости от текущей ситуации в Чечне, акции повысились-понизились.

Профинансировал бандгруппу, дестабилизировал ситуацию в Чечне, акции тех, кто ставит на маршрут Баку-Тбилиси-Джейхан повысились, у тех, кто отправляет через Новороссийск, всё встало, котировки понизились, можно скупать. Дальше затишье, перемирие, хасавюртовский мир, акции поползли вверх, тех, кто инвестирует в Баку-Тбилиси-Джейхан - упали. То есть, в зависимости от ситуации, в Чечне ведётся биржевая игра, которая приносит колоссальные доходы. Американских же денег впрямую нет.

Что происходит в это время с российской стороной? Российское общество просто жёстко «колбасит», потому что вскрывается полное отсутствие контроля Федерального центра над ситуацией в принципе. Вскрывается коррумпированность чиновников, работают на полную катушку либеральные СМИ, сформированные западным контекстом, западным сетевым кодом. СМИ завывают по поводу каждого громкого эпизода в Чечне, общая истерика, правозащитники бьются в экстазе, власть подавлена и в растерянности. Это деморализует общество, на экранах постоянно мелькают трупы, гробы, матери плачут, Ельцин пьяный мычит. Очевидно, что власть уже не контролирует ничего. На этом фоне гуляют олигархи, генералы продают оружие чеченцам, тотальная коррупция...

Почему всё это происходит? Потому, что в Чечне идет сетевая война Америки против России, а всё это - её прямые последствия. Перед нами типичная сетевая операция. Кто понимает сетевой код - тот управляет процессами, управляет мотивацией чеченцев, постоянно подогревает конфликт, напоминает о том, что они борются с оккупантами за независимость. Федеральная власть при этом ничего не понимает.

Конечная цель данной стадии сетевой войны - полное разложение и уничтожение российской государственности как таковой. Как следствие - распад России и финальная победа в геополитической войне континентов, выраженная в единоличном мировом могуществе Америки. На этой стадии горячая фаза останавливается, российская сторона, не выдержав напряжения, капитулирует. Но капитулирует не перед бандами чеченских сепаратистов - это расходный материал сетевой войны, их интересы сетевые стратеги не учитывают. Россия капитулирует перед Америкой! Это цена полного игнорирования геополитической логики истории и сетевых стратегий, о которых тогда не то что не знали в России - просто никогда ничего не слышали.

Вторая фаза - сетевая война смыслов. Россия поражена, война остановлена на условиях сепаратистов, получивших полный контроль над территорией, где не существует никаких представительств федеральной власти, и можно спокойно, игнорируя российские конституцию и законы, делать всё, что вздумается. Единственное условие российской стороны - пока формально не декларировать выход Чечни из состава России. На текущей стадии этого и не требовалось.

Но дальше вскрываются противоречия в самом чеченском обществе. Устранение внешнего врага приводит к кризису мотиваций. В момент, когда чеченцы начинают разрабатывать первую конституцию своего «независимого» де факто государства, они обнаруживают, что модели традиционного общества чеченцев, традиции их предков, - полностью противоречат привнесённым ваххабитским моделям. Начинается внутренний конфликт.

Россия же к тому времени свои мотивации приводит в порядок: весомость российской конституции, которую ранее все ненавидели, повышена ценой личного авторитета Владимира Путина, который с самого начала поставил её выше своей возможности оставаться президентом столько, сколько его будет поддерживать население. Сохранение целостности России при Путине стало национальной идеей, в пику ельцинизму, региональная фронда Совета Федерации была усмирена, губернаторы разогнаны, территории привязаны с помощью института полпредства. Патриотизм стал одним из ключевых моментов формирования новой путинской модели.

Так как чеченские мотивации пошатнулись, у тех, кто формировал сетевой код с их стороны, возникла необходимость действовать более тонко. В разработку сетевой стратегии следующего этапа была включена работа с этносами на Кавказе, с этническими группами в России, работа с чеченской диаспорой в Москве и т. д. Начинается работа по подготовке чеченских идеологических институтов, способных создать и обосновать новые мотивации, откорректировать старые. На этой стадии к чеченской элите подключаются прямые агенты влияния английской разведки. Если раньше этого не требовалось, потому что и так всё шло как по маслу, то в момент, когда чеченцы начали возвращаться к своим традиционным национальным архетипам, потребовалось непосредственное, более плотное участие английских специалистов, взявших ситуацию в Чечне на ручное управление.

Именно в этот момент в окружении чеченского руководства появился английский бизнесмен польского происхождения Мансур Яхимчик, который в свое время был одним из лидеров польской «Солидарности» в Кракове. Он вдруг проявил неожиданный интерес к суфийской версии ислама Чечни, принял гражданство «Ичкерии», стал советником чеченского президента по внешне-экономическим вопросам. С его подачи были налажены контакты чеченских лидеров с английской финансовой элитой, он устраивал встречи чеченских лидеров с английскими лордами, с Маргарет Тэтчер, с руководителями крупных компаний.

При непосредственном участии этого поляка-англичанина был в апреле 1997 года создан Кавказский инвестиционный фонд, в Вашингтоне была зарегистрирована Кавказско-американская торгово-промышленная палата, а лорд Макальпайн - представитель финансовой группы Голдсмитов - пообещал вложить в чеченскую нефтяную отрасль 3 млрд долларов, но с учетом того, что он получает право бессрочной аренды всей чеченской нефтяной отрасли. То есть уже тогда фактически речь шла о покупке чеченской нефтяной отрасли, что чуть позже пытался сделать Ходорковский.

Сетевая операция в Чечне началась до горячей фазы, продолжалась в обе чеченские военные кампании и продолжается сейчас. В чеченской ситуации совершенно открыто существуют уязвимые места, которые используются западными стратегами против России по сей день. Шаткость нынешнего затишья в Чечне заключается в том, что мир там сложился на доминировании светской части чеченского общества и на установлении строго светской модели, навязанной со стороны России силовым путем. И вновь, как и прежде, в Чечне совершенно задавлены традиционные модели. Сейчас они так же, как и в советский период, подавлены полностью, никакого баланса и учета традиционалистского фактора нет.

Светская модель победила и держится на давлении центра, а это означает, что в такой ситуации всегда остается задел для обращения к подавленным чеченским национальным архетипам с вражеской стороны, на основании которых можно в любой момент вновь разогреть ситуацию, так как наша сторона к ним точно не обращается. Чеченский конфликт заморожен совершенно случайным образом, и нынешнюю стабильность в существующих условиях ничего не стоит разрушить. Стоит только вновь ослабить давление - например, сменить власть в России, поставить на другие фигуры в Чечне, ослабить финансовые потоки, да что угодно, - и всё повторится с самого начала. Сетевая война не может быть остановлена. Но её направленность может быть обращена вспять.

На розы рука не поднимается?

Опубликовали: 2007-12-16 00:00:00

[На розы рука не поднимается?]

Геополитические враги России долго и упорно возделывали благодатную почву в Грузии - Россия ничего этому не противопоставляла. Случай грузинской «бархатной революции» или «революции роз» показателен тем, что свергнутый американцами Эдуард Шеварднадзе всю свою жизнь работал на США, даже не пытаясь скрывать этого. В администрации Шеварднадзе активно работала группа советников по политическим и экономическим вопросам, которая была укомплектована в основном специалистами американских спецслужб.

Ещё будучи президентом, Шеварднадзе постоянно заявлял о стремлении Грузии стать членом НАТО, более того, задача по вступлению в НАТО была возведена им в ранг высшего национального интереса страны. Став президентом, Шеварднадзе отказался от услуг ФПС России по охране внешних границ Грузии, одновременно «с удовлетворением» приняв инициированную США программу помощи в создании системы таможенного и пограничного контроля, при этом сумма инвестиций в данный проект со стороны США составила 17 млн. долл.

На словах поддерживая действия России по борьбе с террористическими формированиями в Чечне, Шеварднадзе оказывал скрытую поддержку лидерам чеченских сепаратистов. Через горные перевалы на чеченском участке российско-грузинской границы проходили основные караванные маршруты, по которым в Чечню поступало оружие, боеприпасы, снаряжение, а обратно - раненые боевики, которых через Грузию и Азербайджан отправляли на лечение в Турцию, Объединенные Арабские Эмираты и другие страны Ближнего Востока.

О позиции Шеварднадзе по чеченской проблеме свидетельствует и информация о конфиденциальных переговорах его представителей с Масхадовым. Грузия намеревалась предоставить последнему «политическое убежище» и содействовать в налаживании работы «чеченского правительства в изгнании».

При этом попытки российской стороны заключить соглашения о взаимодействии по ситуации в Чечне с грузинскими спецслужбами адекватной поддержки не получили. Яркий пример тому - отказ Тбилиси в содействии российскому пограничному ведомству и МО по прикрытию чеченского участка российско-грузинской границы и откровенный срыв грузинской стороной визитов министра обороны РФ Сергеева и директора ФПС РФ Тоцкого в Тбилиси в начале ноября 1999 года.

Известно, что в администрации Шеварднадзе активно работала группа советников по политическим и экономическим вопросам, которая была укомплектована в основном специалистами американских спецслужб. Информация об этом всплыла в августе 1993 года, когда под Тбилиси одиночным выстрелом был убит 45-летний американец Фред Вудрофф, являвшийся иностранным советником главы Грузии. Тогда выяснилось, что американец являлся кадровым офицером Центрального разведывательного управления США. Канадская газета «Торонто Стар» 16 августа 1993 г. под заголовком «Смерть агента выявляет экзотические связи разведки» сообщила подробности этой сенсации: впервые правительством США не отрицается, что убитый действительно являлся агентом разведки и что он, находясь в чужой стране, выполнял задание ЦРУ. Не удивительно - ведь на дворе был 1993 год, и данный факт мало кого мог заинтересовать. В самой России ситуация была приблизительно такой же – только у нас ЦРУ не могло себе позволить ставить на высокие посты американцев и ему приходилось обходиться агентами российского происхождения.

Что касается фигуры Михаила Саакашвили, то она также теснейшим образом связана с сетями американского влияния. Начать при этом нужно с самого начала: к поступлению Саакашвили в Киевский Институт Международных Отношений приложил руку тогдашний заместитель главы украинского МИДа Геннадий Удовенко – приятель дяди будущего революционера.

О Геннадии Удовенко стоит сказать несколько подробнее. Он родился в 1931 году, на МИДовской работе - с 1959 г. В 1965-71 гг. состоялась его первая командировка в ООН. В 1980-85 гг. Удовенко занимает должность заместителя министра иностранных дел Украины, с 1980-го по 1992-й является полпредом Украины в ООН. В 1992-94 гг. – посол в Польше, в 1994-98 гг. – глава МИД Украины и, одновременно, в 1997-98 гг. – президент 52-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В 1999 году (после загадочной гибели в автокатастрофе вождя националистов В. Чорновила) Удовенко возглавил Народный Рух Украины, весной 2003 года передал бразды правления Борису Тарасюку. На выборах 2002 года Удовенко – № 3 в списке блока В. Ющенко «Наша Украина». Таким образом, вернувшись на родину после 12 лет работы в Нью-Йорке, этот МИДовский аппаратчик неожиданно превратился в вождя украинских националистов, а чуть позже оказался в ближайшем окружении Виктора Ющенко.

Этот человек сыграл важную роль и в заграничном периоде жизни Михаила Саакашвили, обеспечив ему грантовое обучение в Международном Институте по правам человека в Страсбурге (Франция).

В 1993 году, едва получив диплом Страсбургского института, Саакашвили удостоился стипендии Конгресса США на обучение в Колумбийском университете (Нью-Йорк), где получил в 1994 г. степень магистра права. Следует отметить, что ранее в этом вузе, имеющем дурную славу вербовочной базы американского ЦРУ, прошли подготовку такие знатные советские «кроты», как Александр Яковлев и Олег Калугин. Далее – в 1995 году Саакашвили получил степень доктора в Университете Дж. Вашингтона (Вашингтон, округ Колумбия), затем стажировался в Академии европейского права во Флоренции и в Гаагской академии международного права (Голландия).

На Западе нашёл Саакашвили и жену – Сандру Рулофс (она же Сандра Эдуардовна Рулофски или Руловски). Во всех официальных биографиях супругу Саакашвили почему-то называют голландкой, хотя голландским у нее является только базовое гражданство – ее отец мигрировал в Голландию из Чехии, будучи евреем, мать по одним данным – еврейка польская, по другим – местная, голландская.

После обучения Саакашвили трудоустроился сначала в Норвежский институт прав человека в Осло, а потом перебрался ближе к дяде в Нью-Йорк, где был мелким клерком в штате юридической фирмы «Patterson, Belknap, Webb & Tyler». Стоит подробнее рассказать об этой конторе. «Patterson, Belknap, Webb & Tyler» давно и успешно специализируются на правовом обеспечении деятельности солидных американских компаний в так называемых «рисковых» странах. Контора работала едва ли не во всех «горячих точках» современного мира - от Сьерра-Леоне и Заира в Африке до Узбекистана и Туркмении в Азии.

Пользуясь солидным юридическим прикрытием и американскими паспортами, многие руководители «Patterson» специализировались на юридическом сопровождении игорного бизнеса и различных спортивных тотализаторов. С их помощью в американском Лас-Вегасе «отмывались» капиталы ни одного десятка российских и СНГ-шных олигархов.

Последним «подвигом» «Patterson» в России стала осуществленная под их юридическим прикрытием в 2002-2003 гг. реорганизация холдинга ОАО «Связьинвест», в нарушение ряда российских (и даже американских) законов раздробленного на 72 региональных оператора связи, объединенных в семь межрегиональных компаний. В результате российский бюджет недополучил налогов на несколько десятков миллионов долларов, а большинство акций всех семи региональных операторов перекочевало в американский банк «J.P. Morgan». Не менее сомнительные проекты проворачивала компания в Казахстане, где ее офис был открыт еще в советские времена, в 1988 году.

За все проекты «Patterson» в постсоветских странах отвечает некто Роберт Скотт Хортон. Именно он взял под свое крыло юного юриста-международника Саакашвили. О влиятельности и обширных связях Хортона, который любит прихвастнуть, что ногой открывает двери в президентские дворцы дюжины государств, говорит следующий факт: именно ему было доверено руководить одной из секций «Евразийского экономического форума-2000», прошедшего с большой помпой в столице Казахстана Астане.

Крайне интересен и тот факт, что чуть позже Роберт Хортон выступал в роли официального адвоката бежавшего в США майора Службы безопасности Украины Николая Мельниченко, который вывез и передал своим новым хозяевам якобы аудио-стенограммы секретных совещаний у Кучмы. Хортон ловко «отмазал» Мельниченко от украинского правосудия и придал вес скандалу.

«Patterson» давно и плотно связаны с интересами ряда американских бизнесменов, «играющих» на рынках постсоветских государств, прежде всего - с маститым филантропом Дж. Соросом. Отсюда понятно, почему именно «солидная» «Patterson, Belknap, Webb & Tyler» явилась юридическим партнером первоисточника грузинской «бархатной революции» – движения «Кмара» («Довольно»), которое и привело к власти в Грузии скромного помощника Р. С. Хортона – Михаила Саакашвили.

Широкая «национал-либеральная» коалиция и радикальное молодёжное движение «Кмара» были сформированы в Грузии по образцу «бархатной революции» 2000 года в Югославии.

Сразу же после победы Саакашвили в прессу попал черновик заявки на грант, озаглавленный «Кмара-03, Кампания за свободные и справедливые выборы». В нем говорится, что OSGF (Open Society - Georgia Foundation), то есть грузинский фонд Сороса, в преддверие парламентских выборов 2003 года планирует оказать материальную поддержку «Кмаре» и международному обществу справедливых выборов (ISFED). В задачи «Кмары» входила мобилизация избирателей (программа «Иди на выборы»), задача второй организации - мониторинг выборов. Проект предусматривал и создание компьютерных списков избирателей. На это дело было выделено 300 тысяч долларов.

Документ представляет собой не окончательный вариант, поэтому бюджет некоторых программ не расписан, их суммарная стоимость в точности неизвестна. Проект уличных акций стоил 3 млн. 310 тыс. долларов. В документе подробно перечислены методы гражданского неповиновения, специально оговаривается, что все это - ненасильственные методы, но грань здесь очень зыбкая. К каким, например, методам отнести «возведение баррикад» или «уничтожение частной собственности»? Есть там и «захват земель ненасильственными методами». Среди прочего - «насмешки над выборами», «снятие одежды догола в знак протеста», «грубые жесты», «насмешки над должностными лицами», «демонстративные похороны», «политический траур» и даже «ненасильственное преследование». Одна только разрисовка городских скверов стоила 3300 долларов. Печать и распространение брошюр, постеров с лозунгами «Кмары», символы, флаги, майки, кепки «Кмары», теле- и радио-реклама с призывами к населению принять участие в акциях - это еще 173 тысячи долларов.

Всё это было необходимо для организации кампании неповиновения действующей власти и давления на нее на всех уровнях. Здесь и забастовки всех видов, голодовки, «оккупация ненасильственными методами», «представление поддельных документов», «блокирование информационных линий», «снятие указателей», «бойкот выборов», «отказ от уплаты налогов», «отказ от должности и работы с правительством». В списке есть и такой метод, как «восстание». Мобилизация населения в целом прошла успешно. А вот к исполнителям проекта создания списков избирателей возникло много вопросов. Как известно, именно неверные списки стали причиной политического кризиса в ноябре 2003 года. Видимо, кому-то было выгодно, чтобы избиратели пришли на участки и в массе своей не обнаружили себя в списках. Известно лишь, что новое руководство высоко оценило заслуги исполнительного директора фонда Сороса в Грузии Кахи Ломая перед революцией, назначив его министром образования.

Столь развязное и хамское поведение, которое позволяет себе Михаил Саакашвили, возможно только в условиях абсолютного вакуума содержательной и осмысленной российской политики.

В результате нескольких десятилетий правления Гамсахурдии-Шеварднадзе-Саакашвили в Грузии сформирована абсолютно русофобская и ориентированная на Запад государственная элита. Однако не менее ярким, чем нелюбовь к России, качеством грузинской элиты является её продажность. Эта её особенность открывает широкие возможности для изменения соотношения сил в Закавказье в пользу России. Главной же проблемой политики России в данном регионе по-прежнему остаётся отсутствие какой-либо политики вообще.

Наиболее перспективными рычагами воздействия на Грузию со стороны России на данный момент являются, во первых, контакты с Грузинской Православной Церковью. 84 % населения Грузии – православные христиане, Грузинская Православная Церковь имеет большой авторитет в закавказской республике. Тем не менее, в последние годы в стране стали происходить странные вещи. Так, летом прошлого года грузинские спецподразделения неожиданно напали на православный монастырь в селе Чардахи Дманисского района. В связи с этим настоятель монастырского комплекса отец Зенон Иараджули обвинил грузинский спецназ в проведении незаконного обыска на территории монастырского комплекса, который напоминал «настоящий погром». Он отметил, что «спецназовцы мотивировали свои действия тем, что ищут лиц, находящихся в розыске и возможно скрывшихся в монастыре». Как подчеркнул священнослужитель, «полиция никого не нашла, так как на территории монастырского комплекса никогда не скрывались разыскиваемые или подозреваемые лица», и «ушла, даже не извинившись».

Не исключено, что это нападение было связано с планами Саакашвили по дискредитации и расколу Грузинской Православной Церкви, о чем, в частности, заявил бывший министр обороны Окруашвили. Попытки дискредитации отдельных иерархов Грузинской Церкви предпринимаются уже давно. Не успел Саакашвили еще как следует привыкнуть к своему президентскому креслу, как в Тбилиси «неожиданно» разразился «церковный скандал». 4 июня 2004 года в эфире «Ночного Курьера» прозвучало «специальное заявление» по поводу якобы действующей в Грузинской Православной Церкви «российской пятой колонны, состоящей из нескольких церковников».

На следующий день группа грузинских «правозащитников» и священнослужителей поспешили развить эту тему и провели в Институте свободы срочную пресс-конференцию, в ходе которой обвинили грузинское священноначалие в «полном беспределе» и «продажности России». Участники пресс-конференции заявили, что духовная деятельность митрополита Руис-Урбнисского Иова (Аркошвили), митрополита Алавердского Давида (Махарадзе), настоятеля церкви Св. Николая Виссариона (Менабде), настоятеля Авчалинской церкви Св. Кетевана Георгия Размадзе, представителя Грузинской Патриархии Шорена Тетруашвили и многих других «носит антигрузинский и антинациональный характер», а сами они являются «теми лицами, которые выполняют в Грузии задания российских спецслужб». Очевидно, недовольные постоянными миротворческими инициативами Грузинской Православной Церкви, которая не раз устами своего главы призывала Тбилиси наладить добрососедские отношения с Россией, т. н. «правозащитники», поддерживаемые грузинским властями, развернули в Грузии настоящую антицерковную кампанию, беспардонно обвинив архиереев ГПЦ в «изоляции Церкви от народа» и «давлении на Католикоса-Патриарха Илию II».

Оказавшись в тяжелых условиях, священноначалие Грузинской Православной Церкви тем не менее не пошло на поводу у грузинских властей и не отказалось от своей пророссийской ориентации. Так, 1 марта 2007 года в столицу России по приглашению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II прибыла делегация ГПЦ во главе с Блаженнейшим Патриархом-Католикосом всея Грузии Илией II. Этот дружественный визит Патриарха Илии в Россию проходил на фоне роста напряженности в государственных отношениях между Москвой и Тбилиси и являлся, по сути, знаковым. Однако, политическое руководство Грузии все время пытается использовать «религиозный фактор» для решения своих политических проблем: в апреле 2007 года Патриарх Илия II посетил зону грузино-осетинского конфликта и освятил в селе Тамарашени Цхинвальского региона фундамент храма в честь Благовещения Пресвятой Богородицы. По словам Патриарха Илии, «строительство этого храма должно стать концом вражды между грузинами и осетинами». Однако в этой поездке по настоянию грузинских властей Патриарха сопровождали представители марионеточного осетинского правительства во главе с так называемым «президентом Южной Осетии» Дмитрием Санакоевым, что не могло не вызвать бурного негодования со стороны руководства Республики Южная Осетия. Так что вполне вероятно, что план раскола Грузинской Церкви действительно существует. Во всяком случае, только так Саакашвили сможет использовать т. н. «церковный ресурс» на все сто процентов. Задача же России – воспользоваться этим готовым плацдармом для наращивания своего влияния в Грузии.

Вторым эффективным способом воздействия на внутриполитическую ситуацию в Грузии могло бы стать налаживание связей с династией Багратиони – Мухранели. Восстановление монархии является одним из вероятных сценариев развития грузинской политической системы. Учитывая, что предложение патриарха Илии было сразу же поддержано председателем парламента Грузии, американской ставленницей Нино Бурджанадзе, Запад вполне благожелательно относится к такому варианту и уже готовит для него собственную почву. Именно сейчас, когда перспективы данного сценария неясны, самое время установить контакты с представителями грузинской наследной династии, любыми доступными инструментами ориентировав их на сотрудничество с нашей страной.

Эффективным способом участия в грузинской политике остаётся коррумпирование элит. Именно тотальная коррумпированность грузинских элит позволяет американцам столь ловко манипулировать грузинской политикой. Ничто не мешает и России начать использовать данный механизм влияния.

Главным средством воздействия, несомненно, остаётся создание сетевых структур, подрывающих национальную идентичность грузин. В качестве таких структур могут выступать любые сообщества, подрывающие грузинскую идентичность – любого рода секты, субкультуры, политические и религиозные течения – все они, контролируемые из России, в нужный момент сыграют свою важную роль. Однако, приоритет должен быть отдан формированию евразийской социальной идентичности, евразийского, т. е. ориентированного на Россию общественно-политического дискурса.

Поддержка пророссийски ориентированных сил в Грузии (прежде всего, через МЕД). Помимо национальных меньшинств, приоритетная ориентация на которые уже показала свою неэффективность (и даже вред, т. к. ассоциация пророссийских сил с сепаратизмом только на руку американским ставленникам), в Грузии существует мощный пласт пророссийски и евразийски ориентированных сил, отсутствие какой-либо поддержки которых со стороны России позволило американцам на данный момент полностью вывести их из политического пространства Грузии. Однако большинство существовавших евразийских сетей на территории Грузии сохранены и готовы к работе против американского влияния в данном регионе на благо евразийской Грузии.

Все эти меры в совокупности будут крайне эффективны, однако принципиальным на данный момент остаётся вопрос не столько о конкретной тактике, сколько о наличии самого решения что-либо предпринимать в отношении Грузии, поскольку столь развязное и хамское поведение, которое позволяет себе Михаил Саакашвили, возможно только в условиях абсолютного вакуума содержательной и осмысленной российской политики.

Павел Канищев

специально для Геополитика.Ru

НОВОСТИ СЕТИ

НПО - пятая колонна атлантизма

НПО: Волки в овечьих шкурах

В фундаментальном труде американских политологов Джона Аркиллы и Дэвида Рондфельда «Сетевая война работа с неправительственными организациями, признается тем аспектом сетевых войн, которому должно быть уделено особое внимание администрации США. Несмотря на то, что в идеале участники сети должны активно действовать во всех четырех областях, в которых происходит сетевая война, в реальности различные типы акторов действуют наиболее активно на определенных направлениях. Каждый тип акторов имеет свою определенную специализацию в одной из сфер, в которых ведется война. Выработка нарратива, доктринальных схем, причем не только для сети НПО, но и для других участников сетевой войны против России воспринимается в качестве главной задачи строго определенными акторами, другие в этом случае будут более активно действовать в информационной области, а третьи в физической.

Таким образом, можно выделить три типа участников сетевой войны против России, два из которых представлены неправительственными организациями:

1) Создатели смыслов, действующие в когнитивном поле (создатели нарратива и доктринальных схем). Кроме того, эти структуры и фонды вовлечены в той или иной мере в информационное поле сетевой войны. Однако для получения информации и обеспечения ее рециклирования, данные НПО, НПО первого уровня могут использовать и НПО второго уровня действующие почти исключительно в информационной сфере.

2)Акторы обеспечивающие создание и рециклирование информации для нужд структур первого и третьего типов: большинство российских НПО, прежде всего региональных (антифашистские либеральные НПО как пример).

3)Акторы, действующие в физическом поле: устроители массовых беспорядков, погромщики, банды, незаконные вооруженные формирования.

«Открытое общество» как идеологически базис НПО. Джордж Сорос.

Роль идеологии открытого общества не должна оставаться недооцененной, поскольку именно она лежит в основе функционирования системы неправительственных организаций. Сегодня сеть НПО в России обладает общим идеологическим базисом – либеральным. Это во многом объясняется историческими причинами.

НПО на территории бывшего СССР начали появляться еще в конце перестройки. Распространение структур западных фондов на территорию России преследовало в качестве одной из своих целей изменение идеологического базиса, иначе перехват инициативы в формировании, как государственной идеологии, так и идеологии, общей для большинства НПО.

Главным промоутером идеи «открытого общества» в современном мире является американский мультимиллиардер и финансовый спекулянт Джордж Сорос. Фонд Сороса заслуживает особого внимания, поскольку именно здесь мы встречаемся с войной смыслов в чистом виде, с агрессивным навязыванием западного либерального нарратива, выраженного наиболее отчетливо в идее «открытого общества» Карла Поппера.

В 1988 году начинает действовать созданный Джорджем Соросом специально для работы в СССР фонд «Культурная инициатива». Данный фонд активно работал в области образования, насаждая в российских учебных заведениях идеологию «открытого общества». Идеи открытого общества, пропагандируемые Соросом, воспринял известный российский олигарх Михаил Ходорковский, организовавший собственную НПО «Открытая Россия», которая занималась идентичными проектами. И хотя, открыто сотрудничество двух структур не афишировалось, однако общие направления деятельности, развитие одних и тех же идей, наконец, резкая критика со стороны Сороса решения об аресте Ходорковского и последующая его поддержка дают все основания предположить, что связи между «Открытой Россией» и «Открытым обществом все же существовали».

Кроме всего прочего известно, что и Ходорковский и Сорос участвовали в деятельности знаменитой Карлайл Групп, одной из крупнейших и влиятельнейших инвестиционных компаний в мире. Среди советников и руководителей данной компании: бывший президент Джордж Буш-старший, бывший госсекретарь Джеймс Бейкер, бывший британский премьер Джон Мейджор, бывший госсекретарь США Колин Пауэлл. До 2002 года в деятельности данной компании активно участвовало и семейство Бен-Ладенов.

Также Сорос и Ходорковский входили (Сорос входит до сих пор) в административный совет International Crisis Group(ICG) Международной группы по предотвращению кризисов, напоминающий более всего собрание заслуженных атлантистов. Помимо бывших советников по национальной безопасности Ричарда Алена и Збигнева Бжезинского в нем присутствуют принц Кувейта Сауд Назир аль-Сабах, бывший прокурор Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии Луиза Арбур и бывший главнокомандующий объединенными силами НАТО во время войны в Югославии генерал Уэсли Кларк. Михаил Ходорковский был единственным представителем России в ее высшем органе за всю историю этой влиятельной атлантистской организации.

Арест и осуждение Ходорковского были, таким образом, не только операцией против зарвавшегося олигарха, но и серьезным ударом по атлантистскому лобби в России и лично по сети Сороса. В том же 2004 году, когда произошел арест Ходорковского, Сорос фактически свернул свою деятельность в России, правда, сохранив присутствие на Северном Кавказе (в частности продолжая перечислять гранты министерству образования Кабардино-Балкарии), и немало поспособствовав организации фонда «Новая Евразия».

«Новая Евразия»

Еще одним примером НПО первого уровня является фонд «Новая Евразия» основанный американским фондом «Евразия», европейским фондом «Мадарьяга» (руководитель Франсиско Хавьер Солана Мадарьяга, бывший генсек НАТО) и российским фондом «Династия» (основан главой компании «Вымпелком» Дмитрием Зиминым). Это произошло после того, как на рубеже 2003 – 2004 годов «Институт Открытое Общество (Фонд Сороса)» и фонд «Евразия» одновременно объявили о прекращении своей деятельности на территории России и о создании нового «фонда мирового уровня». Таковым стал фонд «Новая Евразия». Несмотря на то, что формально данный фонд является российским, основные финансовые потоки все равно направляются из-за рубежа. Кроме того руководителем фонда является Андрей Кортунов, бывший вице-президент фонда «Евразия» по России. Таким образом, и преемственность и связи с соответствующими западными фондами сохраняются.

Создан фонд «Новая Евразия» по образу и подобию знаменитой Трехсторонней комиссии, одной из наиболее известных и влиятельных мондиалистких организаций, которая была создана в свое время с целью объединения американской, японской, и европейской политических и финансовых элит под негласным руководством США. Очевидно, что схожая по структуре и работающая в основном на американские деньги организация будет выполнять сходные задачи. Тем более что роль представителя Европы, например, в фонде играет известный атлантист, президент фонда «Мадарьяга», бывший генсек НАТО Хавьер Солана.

То, что главной целью фонда является воздействие на российские элиты объясняет и то, что в руководстве фонда находятся такие лица как Андрей Мельвиль - проректор по научной работе Московского государственного университета международных отношений (МГИМО), Виктор Юргенс – первый вице-президент «Ренессанс-Капитал, вице-президент РСПП (структуре также известной как «профсоюз олигархов»), Анатолий Карачинский – президент и исполнительный директор IBS Group. И наконец, глава фонда «Династия», президент «Вымпелком», член бюро РСПП Дмитрий Зимин.

Главным источником финансирования является Агентство при правительстве США по международному развитию (USAid). Кроме того средства для фонда «Новая Евразия» выделяются частными американскими фондами, такими как фонд Карнеги, Мотт, институт «Открытое общество», фонд «Евразия». Годовой бюджет фонда составляет 9 миллионов долларов.

Напомним, что фонд «Евразия» фигурировал в 2006 году в материалах уголовного дела, возбужденного ФСБ против сотрудников британского посольства, обвиняемых в шпионаже. Один из сотрудников британской разведки Марк Доу занимался помимо шпионажа тем, что передавал финансовые средства 12 неправительственным организациям, в том числе фонду «Евразия». Стоит ли напоминать, что тот, кто платит, тот и заказывает музыку?

Знаковой акцией фонда, показавшей степень его влиятельности среди российских элит, стало в 2005 году активное продвижение идеи о необходимости совместного российско-американского контроля над российскими ядерными вооружениями в ходе встречи президентов России и США в Любляне. Было написано открытое письмо, которое поддержало значительное число влиятельных ученых, политиков. На организованной в поддержку этого предложения пресс-конференции присутствовали и представители ФЭПа, считающегося главным создателем смыслов в современной России. Господин Павловский также высказался за принятие этого решения, заявив о сближении российской и американской элит и создании нового мирового порядка. Отметим, что термин «Новый мировой порядок» имеет вполне конкретное значение в экспертной международной среде и означает создание однополярного мира при единоличной доминации Соединённых Штатов Америки. Таким образом, авторов письма и участников данной пресс-конференции можно причислить к «пятой колонне» США в России. Фонд «Новая Евразия» успешно проводит продвижение атлантистского нарратива в российских элитах, создавая антигосударственную «пятую колонну» внутри правящего класса. Именно влияние на элиты втягивание их в свою сеть позволяет вести «войну смыслов» наиболее эффективно.

Московский центр Карнеги

Следует упомянуть и деятельность Московского центра Карнеги, основанного и финансируемого одноименным американским фондом, который в свою очередь финансируется множеством американских и европейских частных фондов, ТНК и государственных. Примечателен факт опосредованного финансирования центра Карнеги не только широко известными мондиалисткими структурами, подобными фондам Рокфеллера или Форда, но и госструктурами США, Великобритании и Франции, занимающихся разведкой или проведением внешней политики и обеспечением интересов и безопасности этих стран. Еще более примечательна личность руководителя Московского центра Карнеги, Роуз Геттемюллер. Кроме известных всем структур наподобие Совета по национальной безопасности в послужном списке этой дамы числится работа на Рэнд Корпорэйшн – крупнейший американском think tank. Не без основания считается, что эта структура связана с ЦРУ. Точно известно, что она была основана Минобороны США совместно с фондом Форда и в настоящее время тесно сотрудничает как с разведывательными организациями США, Минобороны и Госдепом, так и Советом по национальной безопасности, Советом по международным отношениям и Трехсторонней комиссией. Среди тех, кто был в свое время сотрудниками этой корпорации: Фрэнсис Фукуяма, Кондолиза Райс и Дональд Рамсфельд. Вышеназванная персона, сохранив все связи с местами своей прежней работы, и в настоящее время на деньги своих бывших (и нынешних) работодателей занимается тем же самым, чем она занималась и раньше: а именно обеспечением интересов США, на этот раз с использованием технологий сетевой войны, разработанных, кстати, в ее родной Рэнд Корпорэйшн.

В наблюдательный совет Московского центра Карнеги входят в частности такие известные персоны как Егор Гайдар, Петр Авен (президент Альфа-банка), Сергей Караганов, Вячеслав Никонов, Дмитрий Зимин (президент ОАО «Вымпелком»), Владимир Познер, Владимир Рыжков, Григорий Явлинский, Евгений Ясин и др:

Как мы видим, ведущие представители российских бизнес-элит, экспертного сообщества, крупные политики «завязаны» на этот фонд. Фактически, вольно или невольно, они являются проводниками внешней политики США. Это агенты влияния, «пятая колонна» в наших верхах.

Фридом Хаус

Одной из наиболее одиозных западных структур, работающих в России является Фридом Хаус («Дом свободы»). Согласно данным официального сайта, всех, кто поддерживает данную НПО, объединяет мнение, что «Американское первенство в международных отношениях - необходимая основа Свободы и реализации Прав Человека». Таким образом, фонд изначально ставит в качестве своей цели достижение и сохранение американской гегемонии, которая как утверждается, является наиболее надежным гарантом соблюдения прав человека во всем мире.

Финансирование данного фонда осуществляют: фонд Сороса, фонд Форда, фонд Евразия, Бюро международных Информационных программ Госдепа США, Агентство при Правительстве США по международному развитию и еще несколько частных американских фондов.

Создание пятой колонны США внутри России также является главной целью деятельности этого фонда. В России Фридом Хаус в настоящее время наиболее активно работает на Северном Кавказе. Там функционирует «Американский комитет за мир на Кавказе» (ACPC) , созданный фондом Фридом Хаус. Деятельность его разворачивается в национальных республиках: Чечне, Ингушетии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Адыгее. Деятельностью комитета управляет Консультативный Совет, куда входят такие деятели как «большой друг» России Збигнев Бзежинский и бывший Госсекретарь США Александр Хейг. Под их чутким руководством комитет занимается следующими вещами (все взято с официального сайта комитета):

1) Сбором информации по положению дел в национальных республиках Северного Кавказа. Особое внимание уделяется межнациональным конфликтам и различным нарушениям прав человека.

2) Достижение «всеобщей осведомленности» - путем размещения данной информации на веб-сайтах, публикации специальных докладов, приглашения «диссидентов, журналистов, представителей общин, предоставление им слова». Также работа с данными лицами, фактически формирование из них пресловутой «пятой колонны», проводников интересов США.

3) В связи с тем, что «четкая политика США в этом регионе отсутствует» ACPC пытается восполнить этот пробел, тесно работая с руководством Республиканской и Демократической партий США, а также с Конгрессом и Сенатом. АСРС презентует себя, таким образом, в качестве «приводного ремня» Госдепа, выполняющего во многом за него работу по продвижению американских интересов на Северном Кавказе. В качестве примера успешной работы на этом направлении приводится принятие в 2001году резолюции ООН (E/CN.4/RES/2001/24), выражающей озабоченность мирового сообщества конфликтом в Чечне и нарушениями прав человека, совершаемыми российскими войсками.

4) Работа с международными сетями, и неправительственными организациями «заинтересованными в установлении мира на Кавказе». Таковыми, по мнению АСРС, является например Danish Support Committee for Chechnya (Датский комитет поддержки Чечни), на официальном сайте которого размещен герб «независимой Ичкерии» и публикации Ахмеда Закаева. Совместно с данным комитетом, а также с Парижским Чеченским комитетом АСРС направили совместное обращение к Совету Европы с требованием лишить Россию права голоса в этой организации из-за постоянных нарушений прав человека в Чечне.

Антироссийская направленность данного «комитета» не вызывает сомнений. Однако следует отметить, что это не просто отдельная сетевая организация, но организация, входящая в сеть Фридом Хаус и финансируемая из тех же источников, что и их российские коллеги.

Либеральные антифашисты.

Следующим уровнем и следующим типом участников сетевых войн являются структуры, главной задачей которых является сбор, обработка и предоставление информации акторам первого и третьего порядка. К таковым относится большинство российских НПО, прежде всего региональные НПО.

Как правило, сбор информации осуществляется на гранты, выделяемые зарубежными фондами. Так как национальный вопрос продолжает оставаться наиболее острой проблемой, зачастую в качестве подобных сборщиков информации выступают организации, декларирующие в качестве главной цели борьбу с экстремизмом и фашизмом.

Либеральные антифашистские и правозащитные организации существуют на территории нашей страны с 1989 года, именно тогда был создан Московский Антифашисткой Центр (глава Евгений Прошечкин). Работу в этом направлении вело также московское бюро международной (с центром в США) еврейской организации Union of Councils for Soviet Jews (UCSJ), Московская Хельсинская Группа, фонд Холокост и др.

Информационно-иследовательский центр «Панорама» (руководитель Владимир Прибыловский) также может быть отнесен к организациям схожей направленности. В 90-х годах «Панорама» выпустила шесть справочников о правых и левых радикалах, о русских и других националистах, о религии и политике. Изданы данные сборники были на деньги основанного президентом Рейганом фонда National Endowment for Democracy и фонда Генри Джексона (США). Размещение их в интернете осуществлялось на грант фонда Сороса

Сбором схожей информации занимаются также и сеть МБПР (глава Александр Брод, кстати, член Общественной палаты РФ), финансируемая Европейским союзом по программе EuropeAid и исследовательский центр «Сова», созданный вышеупомянутой «Панорамой» и «МХГ» на средства фонда Генри Джексона.

Владея полной информацией по данным организациям и группировкам можно манипулировать их действиями в нужном для себя направлении. Именно проблема межнациональных отношений является наиболее острой в России, стране традиционно многонациональной. Развал и ослабление России возможны только с использованием этого фактора, что убедительно показал сначала крах Российской Империи, а потом развал Советского Союза. Потому и объясним такой пристальный интерес всяческих «правозащитников» к проблемам межнациональных отношений. Это наиболее слабое место современной России, очевидно, что бить будут именно по нему. Наиболее активно враги нашего государства будут работать именно в этой сфере, для чего им необходима наиболее полная достоверная и свежая информация.

Таким образом, НПО являются участниками сетевой войны, действующими по-преимуществу в двух сферах, в которых разворачивается борьба: в когнитивной сфере и в сфере информационной. Борьба с деструктивным воздействием данных сетевых технологий должна, следовательно, вестись также в этих сферах, равно как и в остальных двух: социальной и физической. А значит, кроме прямого запрета организаций, представляющих собой крупные узлы сети, кроме судебного преследования главных действующих лиц данных сетей, необходимо противодействовать НПО на уровне идеологии и нарратива, а также в информационной сфере. В первую очередь необходимо предложить свою альтернативу «либерализму» и «открытому обществу», выбить НПО из образовательной сферы, а также полностью запретить финансирование подобных организаций из-за рубежа в любой форме.

Александр Бовдунов

Российские масс-медиа в контексте информационных войн

Пропаганда и «субпропаганда»

Тема конгресса предопределяет характер данного исследования: нас интересуют СМИ не как социокультурное явление или атрибут «современного демократического общества», но как прикладной инструмент, используемый определенными силами для достижения конкретных целей. Политические – но и не только - масс-медиа следует рассматривать как пропаганду.

Теоретик информационного антиглобализма Конрад Беккер в своей работе «Словарь тактической реальности: культурная интеллигенция и информационный контроль» подразделяет пропаганду на два подтипа - командную пропаганду, направленную на конкретную и непосредственную реакцию («Покупай… Делай… Голосуй… Присоединяйся… Сражайся…»), и субпропаганду или условную пропаганду, направленную на формирование общественного мнения, взглядов и представлений - в долгосрочной перспективе и на прочной и широкой основе.

Если обратиться к ситуации в информационном поле на момент возникновения позднесоветской «перестроечной прессы» (1986-88 гг.), то можно увидеть столкновение двух типов пропаганды – командной советской, представленной официозом («Правда», «Известия», ЦТ, Всесоюзное радио и т.д.) и субпропаганды, направляемой геополитическим противником. Пользуясь терминологией Ги Дебора, неповоротливая агитационная машина общества концентрированного зрелища не выдержала конкуренции с технологиями общества распыленного зрелища.

Генезис постсоветских СМИ.

Точкой отсчета формирования современных российских масс-медиа со всей очевидностью можно назвать конец 80-х годов. Знаковые события того периода: в декабре 1985 года Фил Донахью и сотрудник советского Иновещания Владимир Познер проводят первый советско-американский телемост в прямом эфире ЦТ; 29 ноября 1988 года на территории СССР полностью прекращено глушение зарубежных радиостанций; в июне 1990 года Съездом народных депутатов СССР принят закон «О печати и средствах массовой информации», отменивший цензуру в Советском Союзе.

А предыстория такова: Вещание западных радиостанций на СССР начато после 2-й мировой войны. «Би-би-си» вещает с 26 марта 1946 г., «Голос Америки» - с 1947 г., «Радио Свобода» («Освобождение от большевизма», «Освобождение») - с 1 марта 1953 г. Две последние радиостанции официально финансируются Конгрессом США, «Радио Свобода» до 1971 года финансировалась ЦРУ через Управление международного радиовещания США. Советская пропаганда неоднократно указывала на связь данных СМИ и разведслужб Запада (ЦРУ, «Интеллидженс сервис», другие разведки НАТО). Так, можно вспомнить бестселлер 1983 года – книгу Николая Яковлева «ЦРУ против СССР», где приводятся свидетельства сотрудника КГБ СССР Юрия Марина, работавшего под прикрытием в мюнхенском центре «Радио Свобода» и предоставившего документальные свидетельства связи радиостанции с американской разведкой. Аналогичные разведданные в отношении радио «Свободная Европа» были собраны спецслужбами Польши, Чехословакии и Болгарии.

Вместе с тем, следует отметить, что в условиях примитивной, но эффективной системы «глушилок» непосредственный доступ к западным СМИ имели не столько диссиденты, сколько либеральное крыло советского истеблишмента (завотделом пропаганды ЦК КПСС Александр Яковлев, директор Института системных исследований Джермен Гвишиани и т.д.). Этот центр влияния, сложившийся в конце 60-х – начале 70-х годов лоббировал курс СССР на «разрядку» и последующую «конвергенцию двух систем» (идея, озвученная академиком Андреем Сахаровым).

Несколько примечательных фактов из биографии А.Н. Яковлева: в 1958–1959 гг. стажировался в Колумбийском университете (США), в 1973-83, после атаки на «русскую партию» в ЦК, «сослан» послом в Канаду, в 1985-м, в бытность главой ИМЭМО АН СССР, направил в ЦК записку о целесообразности создания в СССР предприятий с участием иностранного капитала. По прямому указанию Яковлева были назначены редакторы ведущих «перестроечных» изданий - газет «Московские новости», «Советская культура», «Известия», журналов «Огонек», «Знамя», «Новый мир». В октябре 1987 года «архитектор перестройки» санкционировал выход телепрограммы «Взгляд» в рамках Молодежной редакции ЦТ.

Обратим внимание на феномен «Взгляда» (и других продуктов телекомпании «ВиД»). Эта программа не только стала стартом карьеры ведущих журналистов начала 90-х (Влад Листьев, Иван Демидов, Владимир Мукусев, Александр Любимов, Александр Политковский), но и выступила в качестве рупора радикально-демократических сил, которые возглавил опальный член Политбюро Борис Ельцин. Так, 17 мая 1991-го «Взгляд» вел передачу из Риги, где шло подавление сепаратистских волнений, 23 августа 1991-го вышел спецвыпуск «Взгляда», освещавший события путча с точки зрения «победившей демократии», а 25 августа Михаил Горбачев передал в эфир программы кассету с обращением к советскому народу, сделанным на даче в Форосе.

Говоря о данном периоде (1989-1991 гг.), можно отметить три основных момента. Во-первых, «гласность» и резкая политизация общества вызвали всплеск интереса к СМИ, подкрепленный сложившимся в советскую эпоху доверием к печатному слову. По данным на 1989 год, тираж «Аргументов и фактов» составлял 30 млн. экземпляров, «Труда» - 20 млн., партийной «Правды» - 10 млн.

Во-вторых, перестроечные и постперестроечные масс-медиа опирались на либерально-реформаторские настроения в обществе (во многом инспирированные самими СМИ). В-третьих, определился основной идеологический и эстетический ориентир новой журналистики. К примеру, созданная в 1990 г. информационная радиостанция «Эхо Москвы» ориентировалась на формат «Свободы» и «Голоса Америки», рулевой «Музобоза» Иван Демидов, по собственном признанию, брал пример с музыкального обозревателя русской службы Би-би-си, кавалера ордена Британской империи Всеволода «Севы» Новгородцева, а самое рейтинговое шоу начала 90-х «Поле Чудес» было первой в отечественном шоу-бизнесе калькой с Запада (американское шоу Wheel of Fortune).

После распада СССР и запрета деятельности КПСС, в 1991-1993 гг. доминирование либерального дискурса еще более усиливается. В сфере печатных СМИ тон задают «Независимая газета», «Московский комсомолец» и тогда еще не бульварная «Комсомольская правда». Возрастающее противостояние президента Ельцина и Верховного совета допускает некоторый плюрализм мнений, однако большинство газет и ГТРК «Останкино» склоняются в пользу радикальных реформаторов из команды Егора Гайдара. Главный редактор «Правды» Геннадий Селезнев продает газету греческим бизнесменам, «красно-коричневая оппозиция» группируется вокруг газеты «День», имеющей репутацию коммуно-фашистского издания. С обострением политического кризиса, 23 сентября 1993 г. премьер-министр Виктор Черномырдин издал постановление, передающее в ведение правительства издания, телепрограммы, и издательства, учредителем которых был Верховный Совет (в том числе, был приостановлен выпуск «Российской газеты»). Некоторые газеты выходили с белыми пятнами или рекламными объявлениями на месте материалов, снятых цензурой. Сразу же после начала открытого противостояния на ЦТ были закрыты несколько передач, начиная с «Парламентского часа» и заканчивая передачей «Времечко», авторской программой Владимира Политковского «Политбюро» и ток-шоу Александра Любимова «Красный квадрат», в которых высказывались критические замечания в адрес Ельцина. Исключение составила лишь выходящая на Петербургском телеканале передача Александра Невзорова «600 секунд». Сразу после окончания штурма Белого Дома программа Невзорова была закрыта, отдельным распоряжением запрещен выпуск газет «День», «Правда» и «Советская Россия» (запрет снят после принятия новой конституции и выборов в первую Думу).

Акматическая фаза олигархической журналистики (1993-1998 гг.).

После устранения «красно-коричневой угрозы» и переведения конкурирующих сил – коммунистов и националистов - в формат парламентской оппозиции начинается классическая история постсоветских либеральных масс-медиа. Появляются новые издания, активно развивается телевидение. Рынок печатных и электронных СМИ перераспределяется между представителями крупного капитала. Возникают масс-медийные олигархические группы.

В 1993 году холдинг «АО группа «МОСТ» Владимира Гусинского, банк «Столичный» и банк «Национальный кредит» учреждают телеканал НТВ. К началу 1997 года в контролируемую Гусинском группу «Медиа-Мост» входят: собственно НТВ, НТВ+, радиостанция «Эхо Москвы», газеты «Сегодня» и «Семь дней», журнал «Итоги».

Председатель Всероссийского еврейского конгресса Гусинский становится первым медиа-магнатом постсоветской России и устанавливает новый стандарт оплаты журналистского труда: сотрудники его изданий получают от 1 тыс. долларов, в то время как средняя зарплата работника СМИ не превышает 100 долларов.

Медиа-империя Бориса Березовского появляется несколько позднее.

В 1995 году на базе канала «Останкино» создается ОРТ - Общественное российское телевидение. 1 мая 1995 года при загадочных обстоятельствах погибает первый гендиректор канала Влад Листьев. Владельцем контрольного пакета акций и членом совета директоров ОРТ становится хозяин холдинга «ЛогоВАЗ» и «Автомобильного всероссийского альянса» Борис Березовский. Тогда же олигарх входит в число акционеров «Московской независимой вещательной корпорации» (ТВ-6). В 1999 году исполнительный секретарь СНГ Березовский берет под контроль 75% акций этого канала.

Тогда же медиа-магнат и его компаньон Бадри Патаркацишвили выкупают издательский дом «Коммерсантъ». К этому моменту в распоряжении Березовского уже находилась «Независимая газета».

Автономность олигархических СМИ наиболее ярко проявилась во время первой чеченской кампании (1994-96). Программа «Время», выходящая на принадлежащем «про-ельцинскому олигарху» Березовскому ОРТ, и официоз наподобие «Российской газеты» и «Красной звезды», не смогли противопоставить свою информационную кампанию медиа-атаке со стороны популярного НТВ, принадлежавшего «олигарху-оппозиционеру» Гусинскому. В сентябре 1999 года Березовский, находившийся в острой фазе противостояния с Гусинским, сообщил, что во времена первой кампании хозяин «Медиа-моста» якобы сказал ему: «Наша позиция по Чечне была далеко не бескорыстна». Гусинский, по словам его соперника, сам построил такие отношения с чеченцами в информационной войне России против Чечни, Чечни против России. «Первая чеченская кампания проходила в условиях поразительной открытости — непосредственно под камерами российских и международных СМИ. В результате власти, которые по существу не имели в сфере информации четко сформулированной политики, потерпели сокрушительное информационное поражение. Это поражение, в свою очередь, привело к жесточайшему кризису доверия к государству, правительству, армии», - с удовлетворением отмечал член научного совета Фонда Карнеги Алексей Малашенко в докладе, подготовленном для этой НПО. Заметим, что кроме «гусинских» НТВ и «Эха Москвы» прочеченскую позицию заняла формально независимая «Новая газета» и некоторые журналисты относительно автономного «Московского комсомольца». Это, на наш взгляд, свидетельствует о наличии солидарной идеологической позиции у всех либеральных СМИ, - вне зависимости от того, в чьей собственности они на тот момент находились. Кроме того, надо учитывать и объективную заинтересованность внешних сил – в первую очередь, Соединенных Штатов и их союзников, - и в дестабилизации Северного Кавказа, и политическом хаосе в России.

Впрочем, иногда интересы владельцев СМИ и государства объективно совпадали.

Во время выборов 1996 года опасность, угрожающая status quo, заставила олигархов (и в том числе, медиа-олигархов), временно забыть о разногласиях и заключить «водяное перемирие» ради переизбрания Бориса Ельцина. Совокупный финансовый и информационный потенциал «Семибанкирщины» (Березовский, Ходорковский, Гусинский, Фридман, Смоленский, Потанин, Виноградов) позволил провести беспрецедентную медиа-кампанию. В историю новейшей журналистики и PR вошли: беспрецедентный рост рейтинга Ельцина с 5 до 35 процентов, бесплатная газета «Не дай Бог!» (издававшаяся 20-миллионным тиражом), и синхронные слоганы «Купи еды в последний раз!» и «Голосуй сердцем!».

Заметим, что именно благодаря усилиям «березового» ОРТ совпавшая с выборами капитуляция федеральных сил в Хасавюрте воспринималась как приемлемый для России мир, а подписание полпредом президента в Чечне Александром Лебедем договора с Масхадовым было представлено как триумф дипломатии.

Первым же итогом выборов, как известно, стало устранение из окружения Ельцина конкурентов «группы Березовского» - тогдашних силовиков (Грачева, Сосковца, Коржакова и Барсукова). Одной из причин стал скандал вокруг «коробки из-под ксерокса» - речь, напомним, шла о задержании координатора медиа-кампании «Голосуй или проиграешь», бизнесмена-рекламиста Сергея Лисовского с $500 млн. наличными. В октябре 1996 года Гусинский вошел в Совет по вопросам банковской деятельности при правительстве Черномырдина. Березовский занимает пост заместителя секретаря Совета безопасности РФ (секретарем Совбеза, напомним, был назначен Лебедь).

Фаза надлома (1998 – 2003). Уничтожение медиа-олигархии и «дело Ходорковского».

Дефолт августа 1998 года практически не сказался на эффективности олигархических медиа-ресурсов. Однако экономический кризис ознаменовал собой начало кризиса власти. Политический расклад времен второго ельцинского четырехлетия предполагал: больного и фактически недееспособного президента может сменить либо человек «семьи» (поддержанный Чубайсом, Абрамовичем, Березовским и контролируемыми последним СМИ – ОРТ, ИД «Коммерсантъ» и т.д.), либо ставленник группы Юрия Лужкова и региональных баронов (поддержанный Гусинским и его медиа-ресурсами – НТВ, холдинг «Медиа-Мост» и т.д.). Назначение в сентябре 1998 года Евгения Примакова премьер-министром, вопреки желанию «семьи», и создание год спустя партии губернаторской фронды «Отечество – Вся Россия» знаменовали собой объявление меж-олигархической войны. Основной ударной силой противостояния стало телевидение, символом борьбы стали выходившая на НТВ программа «Итоги» Евгения Киселева и авторская программа «телекиллера» Сергея Доренко на ОРТ. Результат общеизвестен: поражение ОВР на думских выборах, триумф блока «Единство» (впоследствии Борис Березовский утверждал, что он принимал непосредственное участие в создании прототипа «Единой России»), выведение Евгения Примакова из политики, и низведение Лужкова до уровня «всего лишь» одного из региональных лидеров. Также общеизвестна дальнейшая судьба обоих участников схватки. Владимир Путин с первого же года своего президентства продемонстрировал качества, ставшие отличительными чертами его дальнейшего курса. С 2000 года государство начинает серию последовательных атак на олигархические структуры, имеющие целью демонтаж прежней политической системы – и в том числе, сложившейся с конца 80-х медиа-среды.

Первой жертвой стал «оппозиционер» Гусинский – в мае 2000-го в офисе «Моста» проходит обыск, а в июне 2000 года хозяин НТВ задержан Генпрокуратурой по подозрению в мошенничестве, связанном с активами холдинга «Медиа-мост». После подписания закрытого соглашения с Минпечати о продаже медиа-активов «Газпрому», олигарха фактически выдворяют из страны – Генпрокуратура отпустила его под подписку о невыезде, и вскоре «потеряла». 14 апреля 2001 года госкомпания «Газпром» смещает с поста директора телекомпании Евгения Киселева, что знаменует собой конец «уникального журналистского коллектива», обслуживавшего пропагандистские интересы Гусинского.

1 ноября 2000 года заявлено о намерении прокуратуры предъявить Борису Березовскому обвинение в хищении государственных средств в рамках дела «Аэрофлота». Олигарх, который в тот момент находился за границей, принял решение не возвращаться в Россию. Перешедший в жесткую оппозицию олигарх пытался, вопреки очевидному изменению характера государственной политики, действовать прежними методами. В мае 2001 года генеральным директором ТВ-6 был избран Евгений Киселёв, вместе с которым на «подберезовый» канал переходят сотрудники «гусиного» НТВ: Михаил Осокин, Владимир Кара-Мурза, Светлана Сорокина, Виктор Шендерович и др. Менее чем через год, 11 января 2002 года президиум Высшего арбитражного суда РФ удовлетворил иск компании «Лукойл» о признании телекомпании банкротом, и вынес решение о ее ликвидации (22 января вещание ТВ-6 было прекращено). Проект был реанимирован 1 июня 2002 года под новым названием и с новыми хозяевами – телеканалом ТВС на паритетных началах владели лояльные Путину олигархи Анатолий Чубайс, Олег Дерипаска, Роман Абрамович, Александр Мамут. Однако существование ресурса, контролируемого крупным и неподотчетным государству капиталом, по всей видимости, не вписывалось в новый политический курс, и 22 июня 2003 года вещание ТВС было отключено от эфира приказом Министерства печати.

Одним из последних попытку оказать влияние на общественное сознание посредством СМИ предпринял Михаил Ходорковский. В июле 2003 года появились сообщения о том, что контролируемая ЮКОСом «Сибнефть» готова приобрести «остатки демократической прессы» - холдинг «Совершенно секретно», «Новую газету», а также ИД «Коммерсантъ», остававшийся тогда под контролем Березовского и Патаркацишвили. По замыслу Ходорковского, медиа-активы должны были использоваться для транслирования «праволиберальных идей» (с теми же целями осуществлялась скупка либеральных и даже левых политических деятелей). В новых условиях такие попытки лобовых атак на государство закономерно потерпели фиаско – МБХ могло бы насторожить то, что весной 2003-го 35% акций голландской издательской компании Independent Media достались не «Менатепу», а «Интерросу», владелец которого – Владимир Потанин не претендовал на вмешательство в политические процессы. Дальнейшее известно: 25 октября 2003 Ходорковский был арестован в новосибирском аэропорту «Толмачёво» по обвинению в хищениях и неуплате налогов, а 31 октября того же года генпрокуратура РФ арестовала акции «ЮКОСа».

Переход ИД «Коммерсантъ» и диссидентского «Эха Москвы» под контроль «Газпрома» можно считать концом эры «независимой» (читай: частнособственнической) журналистики в России. То же можно сказать и о финале деятельности созданной под эгидой империи Ходорковского организации «Интерньюс» (функцией которой была подготовка лояльных кадров для либеральных олигархических СМИ) - в январе 2007 года главу фонда Манану Асламазян задержали в аэропорту Шереметьево по подозрению в контрабанде валюты.

Итог

К середине 2000-х государство и контролируемые им корпорации полностью доминируют в сфере «субпропаганды», отстранив от рычагов управления масс-медиа представителей спекулятивного компрадорского капитала. СМИ, упорствующие в своей приверженности ценностям 90-х годов («Новая газета», «Эхо Москвы» и т.п.) – вытеснены в маргинальную нишу. Безусловно, либеральные воззрения остаются доминирующими в журналистском сообществе, однако большинство из его представителей вынуждены считаться с превалирующей идеологией государственничества и «гражданского национализма» (нашедшей свое воплощение в заявлениях о суверенной демократии). Вопрос лишь в том, насколько искренне медиа-сообщество в своей поддержке инициатив власти и насколько далеко может пойти власть в регламентации деятельности СМИ (что не может не вызвать ответного возмущения).

Михаил Мошкин

Кровавый сценарий 2008 для Кавказа

ЮФО уготовано разделение на два региона по языковому признаку

Концепция сетевых войн активно и не без успеха применяется США против России. Цветные революции, попытки создания санитарного кордона из подконтрольных США государств вокруг России являются примерами реализации этой концепции.

Пехотой сетевой войны являются неправительственные организации (НПО) и западные фонды, запрет на деятельность которых в России появился только в прошлом году.

Среди возможных проблемных сценариев, разрабатываемых заокеанскими «партнерами» для России в преддверии 2008 года все более четко вырисовывается наиболее вероятный: дестабилизация обстановки в государстве путем нагнетания и провоцирования межэтнических конфликтов. За недавнее время этот сценарий был опробован в Кондопоге и Ставрополе, и нужно признать, весьма успешно. Этот успех не в последнюю очередь был обусловлен тем, что стратегический противник обладал точной информацией по всем проблемным регионам России.

Западные спецслужбы с начала 90-х осуществляли этнополитический мониторинг на территории России, используя для этого неправительственные организации. Запрет на деятельность этих организаций в России запоздал на десятилетия, и сейчас уже крайне сложно уничтожить сети, осуществляющие социальный шпионаж. Теперь наше государство пожинает плоды их деструктивной деятельности.

Сегодняшняя ситуация в Ставрополе – результат работы агентов по той информации, которую из года в год собирала сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN). Эта сеть была создана 15 лет назад по инициативе директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова.

Ежегодный отчет структуры, которую возглавляет Тишков, называется «Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах». С ним можно ознакомиться на официальном сайте EAWARN. Если посмотреть отчет за 2005 год - статью М. Аствасатуровой, доктора наук из Пятигорска, то можно увидеть, что она с точностью до долей процента указывает на нежелательный исход миграции в Ставрополье, скрупулезно описывает основные противоборствующие группы: где живут, как живут, их отношения между собой. Эти исследования ежегодно осуществляются на гранты Фонда Макартуров. Консультантами являются Бергхофский исследовательский институт по конструктивному разрешению конфликтов и Международный Институт исследований проблем мира. В этих отчётах проблемные зоны описаны и разобраны с микроскопической точностью.

Можно проследить закономерную связь между исследованиями по регионам сети Тишкова и событиями, которые в них происходили. Межэтнические отношения в этих регионах накалялись после того, как сеть собирала в них информацию, и, благодаря этой информации, кто-то умело режиссировал эти конфликты. Свой человек был у Тишкова в Карелии, и Кондопога может быть спокойно занесена в его послужной список. Переворот в Башкирии планировался по выкройкам Тишкова. В Молдавии, в Мари Эл - везде можно обнаружить следы этой сети. В Адыгее сотрудник сети EAWARN Татьяна Полякова открыто ратует за отделение региона от России. В отчетах сети по Ставрополю указывались именно те структуры и очаги, которые чреваты возможностью возникновения конфликтных ситуаций – буквально вплоть до конкретных людей. То есть, прямо указывались персоны, которых можно привлечь к разжиганию вражды. Тому, кто режиссирует конфликт, не надо ничего создавать – он может пользоваться практически готовой сетью. В списке перечисляемых враждующих субъектов – мусульманская община, ногайская община, армянская община, туркмены, казаки, карачаевцы.

Также можно с уверенностью сказать, что сегодняшняя инициатива по разделению ЮФО на два региона по языковому признаку – русскоязычный и кавказский - это тоже инициатива, продиктованная сетью Тишкова. И сейчас ряд экспертов отмечает, что даже в средствах массовой информации происходит умышленная пропаганда разделения региона на две части. Они проводят эту работу и среди русскоязычного населения от Ростова до Пятигорска, от Осетии до Дагестана. Идет активное разделение на русских и не русских. Под это активно стягиваются русские националисты, вооружаются казаки - происходит искусственное создание двух противоборствующих групп.

В это же время еще одна структура Тишкова занимается социальным шпионажем в Чечне - Фонд гуманитарного содействия чеченской республике, активно собирающий разведданные в обмен на материальную помощь. На самом деле весь объем помощи фондов укладывается в один вагон, и по линии МЧС эта помощь осуществляется за неделю. Никакой прямой гуманитарной помощи от этой структуры нет.

А схема, благодаря которой наши ученые спокойно работают во вред России, проста. Если мы отследим всю цепочку в ЮФО, например, то увидим, что все документы по социальным вопросам поступают для обработки в Институт этнологии и антропологии, где эти данные систематизируются, разрабатываются соответствующие меры, которые затем передаются в органы исполнительной власти. И надо сказать, что на 80% эти предложения принимаются и выполняются. Параллельно эти данные отправляются в региональный центр сети в Ростове. Далее все данные попадают к представителям западных фондов для их дальнейшей проработки и тактического планирования по разжиганию этнических конфликтов.

Эта сеть работает постоянно, не сбавляя своей активности, четко реагируя на все социальные изменения. Её представители собираются на закрытые семинары, обмениваются данными, фактически, работают в режиме реального времени. И возглавляет эту раковую опухоль – Валерий Тишков, глава комиссии Общественной Палаты по толерантности и свободе совести. Тишков выступает с критикой русского национализма, двулично разоблачая ксенофобию и экстремизм, которые с другой стороны расчётливо подогреваются в соответствии его выкладками и сценариями, имеющими целью посеять в России вражду и смуту. Нет причин сомневаться в том, что Тишков уже имеет свой сценарий и на 2008 год - жестокий и кровавый, с ног до головы антироссийский.

Дмитрий Ефремов

Сергей Кривошеев: Теракт в Бургасе - ждем следующих

Западные стратеги считают, что вопрос с Сирией решится в ближайшее время, поэтому пришло время готовить общественное мнение к военной операции против Ирана

Леонид Савин: Власть ради единства

Акторам-основателям Евразийского Союза необходимо самим формировать геополитический контекст, а не формироваться под его воздействием

Камиль Тангалычев: Единение с большой буквы

Идея России о неразрывном духовном и политическом единстве многонационального народа, сплачивающая страну, постоянно находится в оппозиции к вечной западной идее разрушения России

Наталья Макеева: Тот

…и Тот, Кого мы вызывали все эти годы

Александр Дугин: Власть сама провоцирует «цветную революцию» в России

Противостоять надвигающейся «оранжевой революции» в стране будет не власть и ее сторонники, но настоящие патриоты России - не верящие правящему режиму

Совет да нелюбовь

Через приведение к власти иностранных руководителей и содействие укреплению их влияния и авторитета в своих странах исключительно в рамках собственного проекта, СМО внес большой вклад в экспортирование по всему миру американской политической модели

Дни.ру - российская электронная газета

Наоми Кэмпбелл прилюдно опозорилась

Волочкова: Пусть Pussy Riot чистят туалеты

У певца Валерия Леонтьева пропал голос

Филипп Киркоров показал фото с Мадонной

Ксения Бородина о браке с Терехиным