Часть 2. Как мы должны действовать в снг? (Ответ на вопрос «Что делать?»)
Главное – поставить цель. Теперь давайте рассмотрим по пунктам, что должна делать Россия, чтобы не проиграть, а выиграть битву за постсоветское пространство.
Главное – цель: необходимость установления в пространстве СНГ стратегического контроля России в военно-стратегичеcком, экономическом, энергетическом и политическом смыслах. Это должно стать категорическим императивом власти: если колебания в отношении этой цели будет у верховного руководства страны, серьезных результатов мы не добьемся.
В России власть должна дозреть до геополитики, только после этого можно спорить о том, эффективна она или неэффективна. Пока есть сомнения, то вся деятельность в СНГ будет парализована.
Цель не должна открыто провозглашаться – достаточно, если это будет приказом номер один для внутреннего пользования.
Казалось бы, здесь все просто: цель напрашивается сама собой, ведь противнас ведут конкретную борьбу и надо отвечать.
Но тут и начинается самое неприятное: раздаются голоса – а зачем отвечать? А сумеем ли мы ответить? А есть ли у нас ресурсы? А может никто против нас и не воюет? А может и правильно распался СССР? И это не от обывателей или от «Эха Москвы» – от высших представителей политической власти – включая силовиков. Часто ставят вопрос так: мы займемся постсоветским пространством, когда окончательно укрепимся у себя. Это ложный посыл. Нам никто не даст такой передышки. Чтобы сохранить малое, надо стремиться к большему.
Поэтому важнейшим этапом успеха России на постсоветском пространстве – это ясный выбор именно такой цели – радикальный, жесткий и волевой. Это – необходимое условие всего остального. Это связано с исторической волей – это связано с выбором пути всей страны и всего народа, это связано с Путиным. Кто он на самом деле?
Если тот, о ком мы догадываемся, то эта цель будет поставлена в самое ближайшее время и самым серьезным образом. Если нет, то вся наша работа по СНГ будет симуляцией и статьей распила – как, увы, в значительной степени была до сих пор.
Теперь о том, как осуществить эту цель.
Проект Большая Евразия: реорганизация материкового пространства. СНГ – это сердцевина евразийского материка, обертка России. Внешние игроки – не атлантисты, но азиатские державы – тоже могут захотеть поиграть на этом пространстве – видя временную слабость России.
Чаще всего, однако, под видом этих региональных держав, которые проявляют интерес к СНГ выступают все те же атлантисты: ни Саудовской Аравии, ни Турции, ни тем более Ирану или Пакистану до стран СНГ – в том числе исламских и до исламских зон России (северный Кавказ, Поволжье) и т.д., строго говоря, нет никакого геополитического дела – прямых геополитических интересов этих стран данные зоны не затрагивают.
Игроком на постсоветском пространстве являются только США, хотя подчас делают это чужими руками – а списывают на соседей России. При этом совершенно реальны и турецкие сети влияния, и ваххабитские структуры, и Хизб ут-Тахрир и также реально покровительство им со стороны разведок и правительств некоторых исламских стран. Но с геополитической точки зрения это входит в пакетные соглашения с американцами – за счет их позиции по тем точкам, где американцы имеют влияние, и которые по-настоящему влияют на их непосредственные интересы – в Афганистане для Пакистана, в Палестине для саудовцев, в Ираке для Турции.
ШОС. Проект «Большая Евразия» представляет собой площадку для урегулирования геополитических вопросов, связанных с постсоветским пространством и странами, непосредственно соседствующими с СНГ. Прообразом такой организации является ШОС – Шанхайская организация сотрудничества.
Ее смысл (для России): в реорганизации геополитики пространства СНГ безучастия США – т.е. в чисто евразийском ключе. Чтобы полностью соответствовать площадке реализации проекта «Большой Евразии» следует сделать полноценными членами ШОС сегодняшних наблюдателей – Индию, Пакистан, Иран и Афганистан, а также постараться привлечь к сотрудничеству Турцию.
«Великая Евразия» может способствовать обеспечению безопасности и других стран – не только СНГ – быть залогом территориальной целостности Китая перед лицом Синьцзянской проблемы и Тибета, реорганизовать баланс сил в Афганистане, обеспечить безопасность Ирана.
Смысл проекта «Великая Евразия» примитивно может быть сформулирован так – Евразия без американцев, материк, организованный в интересах тех стран и народов, которые на нем живут. Проект «Великая Евразия» – конкретный шаг в установлении многополярного, а не однополярного мира. Участие стран СНГ в ШОС очень важно – так как там страны учатся ответственно осмыслять свои геополитические интересы в континентальном контексте – пример вхождение в ШОС Узбекистана Каримова содействовало изгнанию американских военных баз, способствовало интеграции в ЕврАзЭС и ОДКБ.
Проект «Евразийский Союз». Само пространство СНГ должно быть интегрировано в единое политическое сверхгосударственное образование – по типу Евросоюза. Назарбаев предложил концепцию «Евразийского Союза» – ее стоит немедленно и безотлагательно принять. Речь идет о создании в СНГ нового конфедеративного государства. Назарбаев подготовил в 1996 году проект Конституции «Евразийского Союза», сделанный, как мне он сам сказал в одной из бесед, по кальке Евросоюза. Этот документ стоит немедленно рассмотреть парламентам стран ЕврАзЭС и приступить к реализации этого плана. Не надо бояться делиться полномочиями с другими странами – реальное положение дел будет только закреплять ведущую роль России. В «Евразийский Союз» могут войти сегодня все члены ЕврАЗЭС – Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан. На очереди Армения, которая входит в ОДКБ, которая объединяет Вооруженные Силы стран ЕврАзЭС. Страны проекта «Великой Евразии» надо сделать геополитическими спонсорами создания «Евразийского Союза».
Российско-белорусское союзное государство. Следует немедленно реализовать проект слияния России и Беларуси, придать реальность Союзном Государству двух стран. Это может проходить параллельно созданию «Евразийского Союза».
Политическая воля Москвы. Что не хватает для начала создания «Евразийского Союза»? Политической воли Москвы. Мешает этому также: деятельность атлантистских сетей (не в последнюю очередь внутри самой России).
Каждый шаг по маргинализации либералов и атлантистских агентов влияния делает перспективу евразийской интеграции все более реалистичной. Назарбаев мне говорил, что проект «Евразийского Союза» сорвала Москва, а Рюриков рассказывал, что объединение с Белоруссией активно торпедировал Чубайс в бытность главой администрации Президента Ельцина. Интеграционные процессы в СНГ в проекте «евразийского Союза» станут не только исторической легитимацией Путина в глазах народа – восстановление Империи есть заветная мечта каждого русского человека, – но и технологически помогут ему сохранить главенствующую роль в российской политике. Он мог бы стать первым президентом «Евразийского Союза».
Разорванные страны: Россия как гарант целостности всех стран СНГ. В отношении остальных стран СНГ, которые не так готовы к интеграции как страны ЕврАзЭС, следует действовать следующим образом. Необходимо всячески закрепить тезис: только Россия является гарантом территориальной целостности стран СНГ.
Это верно и для стран ЕврАзЭс, но в них и так понимают, что без России северный кулябский клан в Таджикистане не сохранил бы власть, русские в Казахстане не вели бы себя так законопослушно, Киргизия развалилась бы на две части, а в Узбекистане активно действовали бы ваххабиты и правозащитники с опорой на американские военные базы.
Но Россия держит в своих руках и ключи к Карабахской проблеме, и Приднестровье, и Южную Осетию и Абхазию, и даже судьбу Крыма и Восточной Украины.
Не имеем мы прямого влияния только на Туркмению, но она и не член СНГ – особый случай. С другой стороны мы имеем влияние на Литву, Латвию (огромный процент русского населения) и Эстонию – Нарва и Таллин.
Итак, кто не понимает по-хорошему, тот поймет по-плохому.
Кто не с нами, тот развалится. Существует абсолютный геополитический закон: если постсоветская страна собирается полностью и безвозвратно уйти под контроль атлантизму, Россия ей это делать не позволит (в полном территориальном объеме). К сожалению, этот закон в 90-е годы мы сами же и опровергли. Но на то они и «черные 90-е». Пора о нем напомнить.
Такая страна будет обречена на распад, гражданскую войну и расчленение. В расчленении – мирном (как СССР или Чехословакия) или немирном – как Югославия и сегодня Сербия – нет ничего сверхъестественного.
Двойной стандарт в геополитике СНГ. Есть два почти равноправных юридических понятия – сохранение территориальной целостности государства и право народов на самоопределение. Атлантисты, не стесняясь, используют здесь двойной стандарт: что выгодно им, то они и трактуют как соответствующее праву.
Отделение Косово, которое подводит исламско-криминальную мину под Европу – это «право наций на самоопределение», подавление права на самоопределение южных осетин или абхазцев американской марионеткой Михаилом Саакашвили – это соблюдение территориальной целостности Грузии. Появление трех бритоголовых маргиналов на улицах Москвы – это «всплеск русского национализма, шовинизма и ксенофобии». При этом реабилитация режимом Виктора Ющенко нацистского преступника Романа Шухевича, лично ответственного за геноцидов евреев, русских и украинцев во Львове, – «искоренение советской трактовки истории» и т.д.
Словами мы никогда не убедим американцев в том, что здесь двойной стандарт – они и так это знают, но кто сильный, тот и прав. России надо действовать ничего не опасаясь точно также: сохранять свою целостность и помогать сохранить ее своим союзникам по Большой Евразии и Евразийскому Союзу, и помогать тем нациям и народам, которые хотят сбросить атлантистское ярмо в их пути к свободе и самоопределению. Уже сегодня в этом смысле активно на себя обращают внимание Приднестровье и Крым, в которых любовь к Россиии русским является политическим нормативом и веским доводом для стремления к независимости.
Русские – прирожденные имперостроители. Следовательно, тезис о том, что Россия является гарантом территориальной целостности стран СНГ, может быть применен следующим образом: если Украина или Грузия намереваются вступить в НАТО и предать интересы Евразии, то Россия больше не гарантирует этим странам территориальной целостности. «Не гарантирует» не значит еще, что она лишит их этой целостности. Просто не гарантирует – а каждый должен понимать это в меру своей сообразительности. Для некоторых организаций – одна такая формулировка должна звучать как приказ к действиям.
Те, кто не захотят интегрироваться в «Евразийский Союз» полностью, будут интегрированы по частям. Сегодня и Тбилиси и Киев и, в меньшей мере, Кишинев тешат себя иллюзиями, что им удастся войти в западный мир со всеми территориями. Это им на словах «гарантируют» американцы (атлантисты), которые в свою очередь уповают на то, что пятая колонна в самой России парализует Путина. Они ошибаются.
Две Украины (граница по Збручу). Западная Украина, возможно, чувствует себя частью Европы и ни при каких обстоятельствах в «Евразийском Союзе» быть не захочет – легальными или нелегальными путями. Западенцев можно отпустить – западнее Збруча («Линия Сталина»), пожалуйста.
Но только нельзя забывать об анклавах православного населения на Волыни и о русинах. Так что и это малая оранжевая Малороссия на свою голову получит православную герилью. А Крым и Восточная Украина будут себя чувствовать в Евразийском Союзе как у себя дома. Они только об этом и мечтают.
Несколько Грузий. Грузия совсем уже не Европа, и без Южной Осетии и Абхазии дела пойдут туго. Тем более что можно вернуться к теме Аджарии и внимательно присмотреться к положению дел в Мингрелии.
Молдова: целиком или частями? Молдова, если будет следовать антироссийской политике, не только лишится Приднестровья и Гагаузии, но получит мобилизацию русского населения и части евразйиски настроенных молдован.
Карабах в составе «Евразийского Союза». Наконец, заканчивая с ГУАМ (откуда одно У – Узбекистан – мы уже утащили) – Азербайджан. Здесь в вопросе о Карабахе мы по факту поддерживаем Армению, но могли бы более активно действовать в вопросе возврата захваченных армянами собственно азербайджанских территорий.
Карабаху же, как и Южной Осетии и Абхазии (чуть позже Крыму и Восточной Украине) можно предоставить самостоятельный статус в «Евразийском Союзе» – оставив открытой возможность для стран-изгоев (ГУАМ – Украины, Грузии, Азербайджана и Молдовы) восстановить свою территориальную целостность в будущем – если они сами войдут в состав Евразийского Союза.
Никто не забыт. Напоследок: придется существенно побеспокоить Латвию и Эстонию не столько для позитивных целей – это отрезанный ломоть, но чтобы им жизнь медом не казалась.