41. 3. Судебное разбирательство в Конституционном Суде рф

Судебные разбирательства в Конституционном Суде РФ – за исключением вопросов толкования Конституции РФ – проходят на основе состязательности. Поэтому основная задача адвоката на стадии разбирательства дела - дополнительно, более эффективно помочь суду уяснить содержание оспари­ваемого акта или договора, результаты его применения или, напротив, отказа в применении, соотношение с буквой и ду­хом Конституции РФ.

1) Организационная подготовка к судебному заседанию.

Один из обязательных элементов подготовки к судебному разбирательству - разъяснение адвокатом клиенту и другим его представителям правил поведения в Конституционном Суде. Эти правила име­ют определенные особенности по сравнению с основными правилами поведения в иных судах (общей юрисдикции и арбитражных).

Необхо­димо прежде всего довести до сведения клиента или пред­ставителей клиента положения части второй ст. 62 ФКЗ о Конституционном Суде РФ, в соответствии с которой стороны и их представители не имеют права использовать свои выступления в Конститу­ционном Суде для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, уча­стников процесса, должностных лиц и граждан.

Кроме того, целесообразно ознакомить клиента или представителей кли­ента с частью второй ст. 66 этого конституционного закона, которая запрещает сторонам ссылаться в своих заключи­тельных выступлениях на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся судом.

Отдельно должны быть разъяснены положения параграфа 36 Регламента Конституционного Су­да об этике поведения в суде - о форме официального об­ращения к Конституционному Суду и судьям («Высокий Суд» или «Уважаемый Суд», «Ваша честь» или «Уважаемый председательствующий», «Уважаемый Судья»), а также к сто­ронам и другим участникам процесса, а равно при упомина­нии их в выступлениях - с обязательным добавлением слова «уважаемый».

Для того чтобы клиент или представитель кли­ента увереннее чувствовал себя при даче объяснений, особо следует пояснить часть пятую указанного параграфа, запре­щающую судьям прерывать своими комментариями и реп­ликами объяснения сторон.

Кроме того, при подготовке к судебному заседанию перед адвокатом может встать вопрос о координации деятельности представителей стороны. Та­кая проблема, в принципе, существует во всех видах судеб­ного производства, где интересы одного лица защищают или просто представляют несколько поверенных. Но в рамках конституционной юстиции подобные факты встречаются относительно более часто, чем в уголов­ном, гражданском или арбитражном процессах.

К тому же обычно в Конституционном Суде среди представителей, когда их несколько, бывает только один адвокат, а другие представители - это либо должностные лица организации стороны по делу, либо специалисты в соответствующей области знаний. Поэтому роль координатора, знающего особенности конституционной судебной процедуры, выпадает именно на члена адвокатской корпорации.

При подготовке к судебному заседанию необходимо учитывать и особенности отвода судей Конституционного Суда.

Как и в любом другом судебном процессе, адвокату и его довери­телю предстоит определиться в вопросе доверия к составу суда. При этом адвокат должен учитывать установленные за­коном и отражающие сущностные моменты конституцион­ной юстиции особенности этой процедуры.

Во-первых, в от­личие от других судов здесь не предусмотрено право выразить недоверие всему составу суда, так как иного состава просто нет.

Во-вторых, среди оснований для отвода судьи наличест­вует его участие в силу должностного положения в принятии оспариваемого акта.

В-третьих, в Конституционном Суде существует традици­онно для всех систем правосудия основание для отвода судьи - супружеские или родственные отношения судьи с представителями сторон, что мо­жет поставить под сомнение его объективность¹⁰.

Этот перечень носит исчерпывающий характер, и ника­кие другие мотивы не могут привести к отстранению судьи от участия в рассмотрении дела. В частности, если даже су­дья раньше участвовал в разбирательстве дела, по которому был применен подлежащий проверке закон, либо он пуб­лично высказывал свое мнение по поводу оспариваемого ак­та, отвод по этим основаниям судом удовлетворен не будет.

В конституционном процессе от­вод судьи может последовать на любой стадии дела.

2) Выступления сторон и заключительное выступление адвоката.

Как и в любом судебном процессе, при рассмотрении дел Конституционным Судом РФ предполагается выступление сторон. Однако, как уже было сказано, одной из особенностей конституционного производства является его относительная скоротечность, что обязательно должно учитываться адвокатом при подготовке к выступлению своего доверителя.

Иногда адвокаты исходя из излиш­не формального прочтения норм ФКЗ о Конституционном Суде РФ инструктируют своего клиента или других его представителей по поводу их выступлений в суде таким образом, чтобы они, в основном, излагали свою точку зрения по существу рассматриваемого вопроса, то есть о соответствии проверяемого судом акта Конституции и в меньшей степени о фактической стороне дела. Между тем, как показывает опыт работы Конституци­онного Суда, подчас именно при рассказе о фактической стороне дела суд уяс­няет всю глубину проблемы. К тому же для непрофессиона­ла довольно трудно излагать сложные правовые положения. Поэтому адвокат должен рекомендовать своему клиенту изложить именно фактическую сторону дела, а сравнительный анализ норм права, юридические оценки оставить для своего выступления.

Что касается самого выступления адвоката, то его содержание, соответственно, должно сводиться как раз к разностороннему правовому анализу проблемы. При этом адвокат не должен забывать о том, что он выступает перед юристами-профессионалами высокого класса, поэтому и речь его должна быть ориентирована соответствующим образом. Попытки использовать методы психологического воздействия на судей, игра на публику, стремление «придержать» факты для их наиболее эффектной подачи и иные приемы, применимые, например, в суде присяжных, не просто не рекомендованы, а недопустимы в Конституционном Суде.

Правом на заклю­чительное выступление обладают сами стороны и их пред­ставители. Поэтому когда адвокат участвует в судебном засе­дании вместе со своим клиентом и (или) другими его пред­ставителями, имеет смысл заранее согласовать свои заклю­чительные выступления, чтобы по возможности избежать повторов, несовпадений и противоречий.

Значение заключительного выступления адвоката в кон­ституционном процессе состоит в том, чтобы еще раз четко, последовательно и убедительно, с учетом всех доводов дру­гой стороны и выявленных в ходе судебного разбирательства проблем профессионально довести до судей позицию клиен­та и свои аргументы в ее обоснование, а также подчеркнуть общественную важность обсуждаемого вопроса.

3) Ознакомление с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда.

Протокол и стенограмма заседания Конституционного Суда, как и протоколы судебного заседа­ния в других судах, являются процессуальными документа­ми, удостоверяющими ход судебного разбирательства и со­вершение либо, напротив, отказ от совершения тех или иных процессуальных действий, в определенной степени служа­щих гарантией защиты прав участвующих в деле лиц. Одна­ко, в отличие от суда общей юрисдикции или арбитражного суда, значение документов, отражающих основные моменты конституционного судебного процесса, объективно все-таки принижено из-за отсутствия второй инстанции конституционного судопроизводства.

Законом сторонам предоставлено право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить свои замечания. И хотя такого рода действия уже не в состоянии каким-либо образом изменить ход дела и принятое Консти­туционным Судом решение, тем не менее адвокат не вправе пренебрегать своими обязанностями и дол­жен внимательно изучить эти документы и, при наличии ос­нований, принести свои замечания на протокол или стенограмму, либо на оба документа одновременно.

Когда дело вызывает большой общественный интерес, целесообразно настаивать на своем участии в рассмотрении замечаний председательствующим в заседании и судьей-до­кладчиком¹¹.

Кроме того, у адвоката есть право обратиться с ходатайством об официальном разъяснении акта Конституционного Суда, если по каким-либо причинам суть его не ясна, формулировки допускают двоякое толкование и т.д. Такое разъяснение особенно необходимо в случаях, когда адвокат будет в дальнейшем принимать участие в исполнении решений Конституционного Суда.