25. Право и мораль

Мораль – это система господствующих в обществе этических представлений и чувств (т. е. идей о справедливости, добре и зле, чувство морального удовлетворения или стыда), а также основанных на них норм. Мораль – синоним нравственности. Есть и другая точка зрения (И. Кант): если мораль является объективно существующей нормативной системой, то нравственность – это субъективная способность человека априорно воспринимать добро и зло. В этом смысле нормы морали, существующие в нравственно неразвитом обществе, могут быть безнравственны.

Взаимодействие права и морали

1. Общее в праве и морали: 1) относятся к надстройке над экономич. базисом общества, они меняются в связи с изменением экономич отношений; 2) нормы права и морали являются социальными нормами, т. е. регулируют обществ, отношения.

2. Различия права и морали: 1) право возникает одновременно с гос-вом, а мораль значительно раньше (существование даже первобытной общины невозможно без морали); 2) нормы права устанавливаются гос-вом, нормы морали возникают стихийно, а иногда в результате религиозного или иного воспитания; 3) мораль включает не только нормы, но и представления чувства; 4) нормы морали охраняются силой общественного мнения, нормы права охраняются гос-вом; 5) право имеет дело только с поведением, выраженным вовне (т. е. с действием или бездействием), аморальными могут быть и мысли.

3. Соотношение норм права и морали по содержанию. Тут есть разные точки зрения. Р. Иеринг. напр., считал право «этическим минимумом»

В советском правоведении преобладала точка зрения, что все незаконные действия аморальны уже ввиду того, что они незаконны.

Но при этом, напр., организация Социалистической революции в 1917 г. не считалась аморальной. Вообще для марксизма характерен нравственный релятивизм – нравственным считается все, что выгодно рабочему классу в данный момент времени, цель оправдывает средства. Сам этот тезис представляется безнравственным.

4. Возможность несоответствия норм морали и права. Полное соответствие права и морали возможно только в идеальном государстве, а идеальных государств не бывает – это утопия Пример аморального закона – положение уголовного кодекса о добровольном отказе подстрекателя, освобождающем его от ответственности в случае своевременного сообщения им в органы власти о преступлении.

26. Формы (источники) права

Источники права – это исходящие от гос-ва или признаваемые им формы выражения и закрепления норм права. Официальный характер источник права приобретает: 1) путем правотворчества либо 2) путем санкционирования (напр., при применении судом обычая). Виды источников права:

1) нормативные правовые акты – офиц. документы, содержащие юр. нормы (т. е. общеобязат. правила поведения), принимаемые гос. органами либо иными уполномоченными органами или лицами. В России в систему норм. – пр. актов входят: 1) Конституция; 2) законы (фед. конституционные; простые ФЗ; законы субъекта Федерации, принятые по предмету ведения субъекта Федерации); 3) подзаконные акты (указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; норм, акты фед. министерств и ведомств; норм, акты органов исполнит, власти субъектов РФ; норм, акты органов местного самоупр.; локальные акты, напр. правила внутр. распорядка любой организации)

2) правовые обычаи – обычаи, которым гос-во придало общеобязат. значение и соблюдение которых оно гарантирует своей принудительной силой (напр., по ГК, если отношение не урегулировано законом или договором, применяются обычаи делового оборота);

3) судебные и административные прецеденты – это суд. или админ. решения по конкретному делу, которым придается сила источника права в странах англосаксонской правовой семьи;

4) нормативные договоры – соглашение двух или более субъектов, содержащее нормы права (Федеративный договор; договоры о разгранич предметов ведения между Федерацией и ее субъектами; междунар. договоры; коллективные договоры и соц. – партнерские соглашения в трудовом праве). Можно ли считать источником права постановления Пленума Верх. Суда РФ? Преобладает точка зрения, что нельзя. Это не источник права, а вид офиц. толкования закона. Они являются руководящими разъяснениями и обязательны для судов и иных органов, применяющих право. А можно ли считать источником права постановления Конст. Суда РФ? Преобладает точка зрения, что можно. Причем Конст. Суд иногда признает за ними силу прецедентов и отказывает в принятии к рассмотрению дел если сходное дело уже рассматривалось в отношении конституционности другого закона. Существует точка зрения, что постановления Конст. Суда РФ нужно рассматривать не в качестве источника права, а в качестве акта применения права (Конституции).