Глава 16

Особенности поддержания

Государственного обвинения

По делам о взяточничестве

Одним из наиболее сложных составов преступлений для рассле­дования и поддержания государственного обвинения является взя­точничество. Несмотря на распространенность и повышенную об­щественную опасность коррупционных деяний, и прежде всего получения и дачи взяток, меры борьбы с ними остаются явно недос­таточными. По экспертным оценкам Межведомственной комиссии Совета безопасности по борьбе с преступностью и коррупцией в коррумпированные отношения вовлечено 40% предпринимателей и 2/3 коммерческих структур. В то же время, по официальным дан­ным, в 1999 г. выявлено только 6871 факт взяточничества, что на 18,3% больше, чем в 1998 г., но передано в суд дел меньше, чем в предыдущем. В 2000 г. выявлено 9860 фактов взяточничества и коммерческого подкупа, по которым осуждено только 9% привле­ченных к ответственности лиц.

К уголовной ответственности по-прежнему привлекаются госу­дарственные служащие и представители власти лишь низовых звеньев. В 1999 г. к суду привлечены 770 человек, среди них высо­копоставленных чиновников органов государственного управления и представителей депутатского корпуса только 10.

В сложившихся условиях задачей прокурора является умелое и качественное поддержание государственного обвинения в суде по такого рода делам. От него зависит, чтобы преступники не избежали заслуженного и справедливого наказания за деяния, не только разла­гающие властные структуры, но и оскорбляющие и унижающие об­щество в целом.

Сложность поддержания государственного обвинения по делам этого вида обусловлена объективными причинами, вытекающими из самой природы взяточничества. Эти преступления относятся к раз­ряду двусторонних, т. е. таких, в которых нет потерпевшего, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по делу, в выяв­лении преступления, в наказании виновных. Напротив, и одна сто­рона (взяткодатель), и другая (взяткополучатель) — правонарушите-

^етодика поддержания государственного обвинения в суде... 469

ли, поэтому заинтересованы в сокрытии преступления не только от правоохранительных органов, но и от окружающих.

В последнее десятилетие изменились отношения между взятко­дателями и взяткополучателями. Инициатива установления отноше­ний является обоюдной, поэтому взяткодатели перестали выступать в роли борцов за свои права. Взяткополучатели часто сами проявля­ют инициативу, действуя в чьих-либо интересах даже в тех вопро­сах, которые заранее не обусловливались подкупом.

Отсутствие потерпевшего сокращает вероятность выявления данных преступлений, а заинтересованность обеих сторон в сокры­тии фактов взяточничества резко ограничивает возможность сбора доказательств по уголовным делам. А если учесть, что субъекты взяточничества прибегают к тщательно продуманным, завуалиро­ванным способам приема-передачи предмета взятки, используют связи во властных структурах и правоохранительных органах, нали­чие иммунитетов, препятствующих привлечению к уголовной ответ­ственности в обычном порядке, применяют передовую технику, в частности для получения конфиденциальной информации, то стано­вится очевидной та высокая ответственность, которая ложится на прокурора, поддерживающего государственное обвинение.

Эта ситуация еще больше усугубляется при передаче дела в суд для рассмотрения по существу. Не желая нести наказание за содеян­ное, взяточники применяют все возможные меры для воздействия на свидетелей, вплоть до угрозы их уничтожения, подкупают лжесви­детелей, фальсифицируют доказательства. Все это требует от госу­дарственного обвинителя высокого профессионализма, опыта, зна­ния сущности этого преступления и методов его доказывания, а порой и личного гражданского мужества. Он должен представлять £ебе модель этого вида преступлений, знать механизм его соверше­ния. Такое знание делает работу прокурора целенаправленной и эф­фективной, позволяет находить оптимальное решение стоящих пе-ред ним задач при реализации функции уголовного преследования.

Используя понятие «взяточничество», будем иметь в виду одно­временно два состава преступления: дачу взятки и получение взятки, ответственность за которые предусмотрена ст. 290 и 291 УК РФ. Это вызвано существующей реальностью, судебно-следственной прак­тикой и уголовно-правовой теорией, которые рассматривают эти ^с°ставы как взаимообусловленные и не существующие в отрыве

470

друг от друга. Данные составы взаимосвязаны, поскольку их крими­налистические характеристики имеют одни и те же элементы, взаи­мопроникают и дополняют друг друга.