Глава 5

ПОДДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

ОБВИНЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ

ВОДИТЕЛЕЙ АВТОМАШИН

Рассматриваемая категория преступлений может выступать как в качестве самостоятельного вида убийств, так и в качестве разно­видности убийств, совершенных бандой или по заказу. Поэтому представляется целесообразным и возможным изложить несколько упрощенно методику подготовки прокурора к участию в судебном разбирательстве и собственно участия в исследовании обстоятельств дела в суде.

§ 1. Особенности криминалистической

характеристики информации по делам

об убийствах водителей автомашин

Убийства водителей автомашин совершаются по различным мо­тивам: с целью завладения автомашиной, оружием, деньгами, цен­ностями и т. п. По личным мотивам — редко, как правило, на пред­варительном следствии такой непосредственный мотив устанавливается достаточно легко.

К числу наиболее типичных ошибок, допускаемых на стадии предварительного следствия, относятся:

— отсутствие всесторонности, полноты и объективности иссле­дования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию;

65535. неустановление факта, что данное преступление являлось ча­ стью преступного замысла банды (в состав которой входят непо­ средственные исполнители убийства);

65535. неустановление факта совершения убийства по заказу с це­ лью завладения автомашиной.

Первый из указанных недостатков следствия может быть вос­полнен в суде. Что же касается неустановления названных фактов, то при наличии в материалах уголовного дела информации, доста­точной для выдвижения прокурором соответствующих обоснован­ных версий, следует решать вопрос о заявлении ходатайства о на­правлении дела на дополнительное расследование, так как характер

^етодика поддержания государственного обвинения в суде... • 257

таких пробелов не позволяет восполнить их в ходе судебного раз­бирательства.

§ 2. Дополнительные обстоятельства, подлежащие исследованию

К числу обстоятельств, подлежащих исследованию по делам об убийствах водителей автомашин, следует отнести следующие спе­цифические вопросы:

1. использовал ли потерпевший «извоз» для получения допол­ нительного дохода, если да — постоянно или эпизодически;

1. если постоянно занимался «извозом», то в связи с чем: не бы­ ло основного дохода либо он был недостаточен,, у потерпевшего имелись завышенные материальные требования, была сложная жиз­ ненная ситуация и др.;

1. если получаемый таким образом дополнительный доход был эпизодическим или потерпевший посадил незнакомого пассажира впервые, то чем это объясняется;

1. происходили ли ранее нападения на данного потерпевшего, если да — чем закончилось каждое из нападений;

1. были ли конфликты с пассажирами, чем они объяснялись и как разрешались;

1. в какое время погибший выехал в день убийства, какие мар­ шруты предполагались;

1. как он был одет;

1. были ли у него средства обеспечения собственной безопас­ ности, какие именно;

1. каковы опознавательные признаки машины (марка, модель, цвет, государственный номерной знак, номера кузова, шасси, двига­ теля, наличие повреждений, дополнительных аксессуаров и т. п.);

10) кто видел водителя и автомашину в день убийства, когда, где именно и при каких обстоятельствах.

Информация, полученная при анализе перечисленных выше об­стоятельств, позволит оценить всесторонность, полноту и объектив­ность исследования личности потерпевшего. Однако, оценивая эту информацию, прокурор должен также проверить, нет ли в материа­лах дела данных для вынуждения версии о совершении убийства бандой либо по заказу (без цели завладения автомашиной).

⁹3ан 4576

258 Частьц

Если такие основания имеются, выясняется еще ряд дополни-тельных обстоятельств:

11. совершал подсудимый нападения в одиночку, с напарником или он Это делал по решению лидера группы, в которую он входил;

11. кто принял решение о нападении на водителя автомашины почему именно на этого потерпевшего; кто, когда, где и как передал подсудимому это решение;

11. применял ли подсудимый средства маскировки: парик, усы, бороду, темные очки, спецодежду, например, работника ГАИ;

11. почему было выбрано конкретное место сокрытия трупа, ав- j томашины, других следов преступления;

11. почему машина или запасные части были проданы конкрет­ ному лицу, организации, магазину, ремонтной мастерской;

11. изменялись ли внешние признаки машины, номер, заменя­ лись ли заводские номера на деталях перед продажей, если да, то когда, где и кем;

11. были ли обнаружены следы замены частей автомашины, ре- ] монта, покраски, уничтожения номеров деталей, отмечены ли пока­ зания приборов, брались ли образцы бензина;

11. все ли возможные следы обнаружены следствием на месте происшествия, на трупе, в автомашине, в месте обнаружения трупа (если он был перемещен):

а) характерны ли следы для убийства водителя в автомашине: повреждения на голове в затылочной или височной частях, в облас­ ти шеи, верхней части туловища;

б) изымались ли микрообъекты с ладоней, из-под ногтей, с оде­ жды потерпевшего и каков результат их исследований;

в) изымались ли образцы почвы, растений, различных веществ с места происшествия, сравнивались ли они с частицами на одежде подсудимого и потерпевшего и каков результат их исследования;

г) в ситуации, когда труп перевозился,— изымались ли вещества из багажника автомашины, сравнивались ли с веществами на одежде потерпевшего и каков результат их исследования.

Результаты оценки информации о следах позволят прокурору выдвинуть версии о совершении преступления в ином месте и с иными целями и мотивами. Проверка указанных версий возможна только в процессе предварительного расследования, и если она не проводилась до направления дела в суд, государственный обвини-

а поддержания государственного обвинения в суде... 259

вынужден будет заявить ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование;

19) изучалась ли география места происшествия, какой вывод можно сделать по результатам этого изучения о путях передвижения и людей, возможных свидетелях.