§ 4. Иные следственные действия

С целью установления истины по делу в отдельных случаях воз­никает необходимость проведения судом осмотра, эксперимента, назначения самых различных экспертиз.

Производство следственных действий в рамках судебного раз­бирательства имеет ряд особенностей по сравнению со стадией предварительного расследования, что обусловливается спецификой судебного разбирательства, а также задачами, которые решаются на этой стадии уголовного процесса.

Судебное разбирательство связывает воедино все стадии уго-1 ловного процесса. Сущность его состоит в детальном рассмотрении всех обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делуД в исследовании и проверке доказательств, добытых в ходе предвари­тельного расследования, и новых, представленных участниками процесса или истребованных по инициативе самого суда. Организа­ция и проведение следственных действий осуществляется судом, а! государственный обвинитель наряду с иными участниками процесса принимает в этом непосредственное участие и следит за соблюдени­ем требований уголовно-процессуального законодательства, предь-1 являемых к проведению соответствующих следственных действий. 1

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 151

Чтобы обоснованно и своевременно заявить ходатайство о про­изводстве какого-либо следственного действия или дать правильное заключение по поводу ходатайства, заявленного иным участником процесса, государственный обвинитель должен знать процессуаль­ный порядок и тактические приемы проведения всех предусмотрен­ных законом следственных действий, а также задачи, которые мож­но решить с их помощью.

Осмотр в суде, как правило, является действием, повторяющим следственный осмотр. Между ними обычно имеется значительный разрыв во времени. Задачи, разрешаемые в ходе судебного осмотра, носят более частный характер по сравнению с задачами следствен­ного осмотра. Гласность и непосредственность исследования дока­зательств судом исключает необходимость привлечения к осмотру понятых. Осмотр проводится на основании определения (постанов­ления) суда, его результаты фиксируются в протоколе судебного заседания.

Если прокурор ходатайствует о проведении судебного осмотра, он должен четко определить задачи, которые могут быть разрешены в ходе этого действия, и перечислить его участников.

Из всех видов осмотра для стадии судебного разбирательства наиболее часто проводятся осмотр местности и помещения, осмотр предметов и документов. Рассмотрим особенности проведения этих осмотров применительно к стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 284, 287 УПК РФ в осмотре на стадии су­дебного разбирательства помимо суда участвуют стороны, т. е. уча­стники процесса со стороны защиты и обвинения. В отдельных слу­чаях в осмотре могут участвовать свидетели, эксперты, специалисты. В качестве свидетеля может принимать участие в ос­мотре и понятой, принимавший участие в следственном осмотре и впоследствии допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства.

Ходатайствовать о вызове эксперта необходимо в тех случаях, когда без уяснения обстоятельств, связанных с осмотром, невоз­можно проведение экспертного исследования либо когда при прове­дении экспертизы эксперт не учел данных, относящихся к месту происшествия, а без них экспертное исследование является непол­ным. Участие эксперта необходимо и в том случае, если для уясне-

152 Часть!

ния и проверки выводов эксперта требуется исследовать место про­исшествия, предметы или документы.

Ходатайство о вызове для осмотра специалиста следует заяв­лять, если для изучения обстановки требуются специальные позна­ния или применение сложной техники.

Подготовка прокурора к осмотру места происшествия включает в себя следующие действия:

- всестороннее изучение материалов дела, непосредственно относящихся к осмотру места происшествия (протоколы следствен­ного осмотра, схемы, фототаблицы, заключения экспертов и т. д.); — обоснование необходимости проведения осмотра;

определение конкретных задач осмотра; - правильное установление круга участников осмотра;

— составление плана проведения осмотра для особенно слож-1 ных случаев.

Несмотря на то, что организацией проведения осмотра занима­ется суд, прокурор должен принимать в нем активное участие и слеИ дить за законностью его проведения, фиксировать правильность от-1 ражения его результатов в протоколе судебного заседания и, в 1 случае необходимости, приносить замечания на протокол.

Поскольку суд производит осмотр места происшествия, как пра­вило, после следователя и спустя определенное время после перво-1 начального осмотра, то важно выяснить с помощью очевидцев про­исшествия или участников первоначального осмотра, что! изменилось на месте происшествия за истекший период. Необходи-1 мо акцентировать внимание суда и иных участников осмотра на тех! следах, которые не были предметом исследования на стадии предваЛ рительного расследования. В результате осмотра места происшест-Я вия можно получить новые доказательства, а также проверить дока-j зательства, имеющиеся в материалах дела, например показания обвиняемого, свидетелей и т. д.

В судебной практике не редки случаи, когда подсудимый уг| верждает, что протокол осмотра места происшествия и схема к нему составлены следователем неправильно и не отражают истинной об| становки происшедшего. При такой ситуации целесообразно допро­сить участников первоначального осмотра, а при необходимости ходатайствовать перед судом о проведении осмотра в рамках судеб­ного разбирательства. Прокурор должен указать, что именно вош

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 153

можно установить с помощью этого следственного действия, какие противоречия и сомнения возможно устранить, тогда суд скорее со­гласится удовлетворить ходатайство прокурора. Иногда суды с не­желанием идут на проведение действий, связанных с выездом на ме­сто происшествия, поскольку выезд большой группы участников процесса сопряжен с организационными и иными сложностями. Представляется, что прокурор должен помочь суду в организации проведения столь сложного и редко проводимого судом следствен­ного действия в тех случаях, когда он ходатайствовал о проведении осмотра.

Наиболее часто на стадии судебного разбирательства проводит­ся осмотр предметов и документов. Для этого, как правило, нет не­обходимости выезжать из здания суда. В то же время осмотр веще­ственных доказательств иногда носит формальный характер, что недопустимо с процессуальной точки зрения. Чтобы на доказатель­ства можно было сослаться в ходе судебных прений, определить их доказательственное значение, требуется тщательно осмотреть их и исследовать признаки, указывающие на их связь с устанавливаемы­ми фактами.

В ходе осмотра подсудимому (если он согласился давать пока­зания в суде), потерпевшему, свидетелю могут быть заданы вопро­сы, относящиеся к признакам вещественных доказательств или к обстоятельствам дела, связанным с ними. Прокурор вправе обратить внимание суда и других участников судебного разбирательства на индивидуально определенные признаки осматриваемых объектов.

При рассмотрении отдельных уголовных дел может возникнуть необходимость провести следственный эксперимент. Осмотр и эксперимент имеют некоторые общие черты, поэтому государствен­ный обвинитель должен правильно разграничивать эти действия.

В ходе эксперимента восприятие события происходит в процес­се развития и изменения проверяемого события. При осмотре его участники воспринимают результат события, а при эксперименте —

само событие, и его результат. При осмотре подвергаются иссле­дованию только материальные следы и объекты. Путем эксперимен-

^а могут быть установлены обстоятельства (явления), не оставляю-^[е материальных следов. При осмотре объекты исследуются в том

**№, в каком их застают участники осмотра. При эксперименте не-

°средственное восприятие подлинного события исключается. Если

154 Часть!

в осмотре экспериментальный метод является лишь частным мето­дом исследования, то в эксперименте он составляет основное его] содержание.

Из ст. 181 УПК РФ следует, что цели следственного экспери­мента — проверка и уточнение данных, имеющих значение для де­ла. С помощью следственного эксперимента проверяются и уточня­ются различные доказательства: показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, результаты различных видов осмотров. Проверяя перечисленные доказательства с помощью следственного эксперимента, суд может получить новые доказательства, устранить противоречия, имеющиеся в материалах дела. Результаты следст-1 венного эксперимента дают возможность государственному обвини­телю и суду правильно оценить иные доказательства по делу.

Сущность следственного эксперимента в суде определяется еле- ] дующими основными чертами:

65535. целями следственного эксперимента являются проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела, проверка версий и результатов эксперимента, проведенного следователем с нарушени­ ем требований закона;

65535. при его производстве совершаются опытные действия, в ус-| ловиях, максимально сходных с теми, которые имели место в дейст­ вительности;

65535. создается обстановка (или какие-либо обстоятельства), по возможности максимально сходная с той, в которой совершались проверяемые действия (протекало явление)³¹.

Для правильного использования возможностей следственного эксперимента и оценки его результатов государственный обвини­тель должен иметь представление о видах данного следственного действия.

Наиболее типичными являются следующие виды экспериментов по установлению:

— возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, яв­ления;

65535. возможности совершения какого-либо действия;

65535. возможности существования какого-либо явления;

³¹ Глазырин Ф. В., Круаликов А. П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981. С. 20, 54.

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 155

65535. механизма образования следов последовательности проис­ шедшего события;

65535. времени, которое необходимо затратить на совершение тех или иных действий.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ проведение следственного эксперимента допускается, если не создается опасности для здоро­вья участвующих в нем лиц. Так, при производстве эксперимента на транспортной магистрали необходимо проверить, приняты ли судом достаточные меры для обеспечения безопасности участников экспе­римента, перекрыто ли движение автотранспорта, так как в следст­венной практике имели место случаи гибели людей при производст­ве осмотров и экспериментов. Продуманность и осторожность должны присутствовать при подготовке и проведении эксперимен­тов и в иных опасных условиях.

С помощью следственного эксперимента можно опровергнуть ложные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, устра­нить противоречия в показаниях соответствующих лиц, выяснить, не имеет ли место добросовестное заблуждение свидетелей или потер­певших. Это важно, поскольку лжесвидетельство стало одной из на­болевших проблем современного судопроизводства.

Прокурор прежде всего должен решить, какую цель преследует проведение эксперимента и какое доказательственное значение бу­дут иметь его результаты.

В случае необходимости прокурор может ознакомиться с соот­ветствующей литературой и получить консультацию у специалистов по поводу создания условий эксперимента, максимально прибли­женных к условиям проверяемого события, явления.

Проведение следственного эксперимента в условиях, макси­мально сходных с теми, в которых протекали проверяемые действия (события, явления),— важная гарантия достоверности полученных при проведении этого следственного действия результатов. Чтобы помочь суду создать указанные условия, прокурор должен знать от­дельные тактические приемы, разработанные криминалистикой.

Так, Р. С. Белкин³² предлагает следующие приемы:

32 -

in*^{KUH р}- ^с- Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., ^У64- С. 58.

156 Часть}

1. проведение эксперимента в то время суток, когда условия ос­ вещения и другие факторы максимально соответствуют тем, в кото- рых имело место исследуемое явление (событие);

1. проведение эксперимента на том же месте, где происходив исследуемое событие;

1. сходство климатических условий подлинного и эксперимеь тального событий;

1. проведение опыта при таком же освещении, какое было пр подлинном событии;

5) реконструкция обстановки для производства опытов. Перед проведением опытных действий необходимо объяснить

всем участникам эксперимента сущность и цель его проведения, права и обязанности. Следует также выяснить у соответствующих лиц, насколько верны воссозданные условия эксперимента.

После проведенных подготовительных действий выполняются сами опытные действия. Одной из гарантий достоверности результат тов эксперимента является неоднократность проведения опытных действий. Однако это требуется не всегда, а при однородных опыт| ных действиях, чтобы исключить случайность результатов.

Выполнять опытные действия следует в условиях:

65535. описанных лицом, показания которого проверяются;

65535. худших, чем те, что описаны;

- установленных судом в результате анализа и оценки имею­щихся в деле доказательств.

Если получены отрицательные результаты, необходимо выяс­нить у лица, выполнявшего проверяемые действия на стадии пред­варительного расследования, причины отрицательного результата его опытных действий во время эксперимента, проводимого судом. J

В некоторых случаях важно предусмотреть дополнительные, кроме протокола, способы фиксации результатов следственного экЯ перимента (фото- и видеосъемку и т. д.).

Государственный обвинитель как равноправный участник су­дебного следствия должен внимательно наблюдать за правильнее стью проведения указанного следственного действия и своевремеш но реагировать на допущенные нарушения закона.

В том случае, когда эксперимент проводился следователем В протокол следственного эксперимента изучается в ходе судебное следствия, государственный обвинитель должен оценить это доказЯ

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 157

тельство с точки зрения допустимости и относимости. Изучив про­токол следственного эксперимента, он должен проверить, соблюде­ны ли при его производстве требования ст. 181 УПК РФ, правиль­но ли он проведен тактически, после чего оценить это доказательство. Полученные при проведении эксперимента резуль­таты не всегда позволяют сделать однозначный вывод, о чем должен помнить государственный обвинитель.

По результатам следственного эксперимента могут быть сдела­ны как категорические, так и вероятные выводы.

Следует различать достоверность результатов следственного эксперимента и достоверность выводов, которые могут быть сдела­ны при оценке его результатов.

Результаты следственного эксперимента являются достоверны­ми, если они получены в ходе всех проведенных опытов в заданных условиях, т. е. являются закономерными, а не случайными.

Достоверность выводов, сделанных на основании результатов следственного эксперимента, зависит от степени соответствия усло­вий следственного эксперимента условиям подлинного события, ес­ли эти условия вообще влияют на результаты опытных действий.

Категоричность или вероятность вывода зависят от цели и ре­зультата проведенного эксперимента. Например, в ходе эксперимен­та проверялась возможность вынести определенный предмет через имеющийся проем в стене. Опытным путем установлено, что ука­занный предмет в проем не помещается. По результатам данных опытных действий можно сделать категорический вывод о том, что предмет не мог быть вынесен через данный проем.

Другая ситуация складывается при эксперименте, в ходе которо­го проверяется возможность перенести определенное количество похищенных вещей конкретным человеком за определенный про­межуток времени. Предположим, экспериментом установлено, что вещи удалось перенести в тот отрезок времени, который указал уча­стник процесса, чьи показания проверяются. Можно сделать катего­рический вывод о том, что данный участник процесса в принципе ^мог выполнить данные действия. Однако это не означает безуслов-^э> что он выполнил эти действия в действительности. Данный вы-^!°Д можно сделать, только сопоставив результаты эксперимента с ^[ными доказательствами по делу. Если в результате эксперимента Установлено, что его участник не смог перенести вещи в указанный

158 Часть!

им отрезок времени, то нельзя сделать категорический вывод о том, что он не выполнил этого при подлинном событии.

Обстановка преступления может очень существенно повлиять на конкретного человека, увеличивая или уменьшая его возможно­сти. Известны случаи, когда человек, находясь в состоянии стресса, поднимал тяжести, подпрыгивал через препятствия, выполнял иные действия, которые в спокойном состоянии не мог повторить. Таким образом, в последнем случае можно сделать вывод о том, что имен­но в данный момент, а не при подлинном событии, участник экспе­римента не смог перенести вещи в определенный промежуток вре­мени.

Оценка результатов следственного эксперимента включает в се­бя проверку соответствия условий, в которых он проводился, уело- , виям подлинного события. Оценивается также достоверность ре­зультатов следственного эксперимента, после чего сделанные выводы сопоставляются с имеющимися по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в проведении предъявления для опознания в соответствии со ст. 289 УПК РФ.

Предъявление для опознания в суде должно поводиться в соот­ветствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, предусматривающей по­рядок его проведения на стадии предварительного расследования. Прокурору следует иметь в виду, что предъявление для опознания в суде недопустимо, если опознающий участвовал в следственных и судебных действиях и в ходе их проведения видел опознаваемый объект. Оно также недопустимо и в том случае, когда опознающий узнал опознаваемый объект в ходе проведения различных оператив­но-розыскных мероприятий.

В ходе судебного разбирательства опознающего следует допро­сить об условиях восприятия объекта, а также о том, что представ­ляет из себя опознаваемый объект, сможет ли он опознать его и по каким признакам. Объект предъявляется не в единственном числе, ад со сходными объектами.

Если речь идет о предъявлении для опознания живых лиц, то статисты должны быть подобраны с учетом возраста, сходства по| росту, телосложению, чертам лица, прическе, одежде. Опознаваемо­му предоставляется возможность занять любое место среди стати­стов, после чего приглашается опознающий, который делает соот-

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 159

ретствующее заявление. Лицо, проводящее данное следственное действие, обязано спросить, по каким признакам опознан объект. Все происходящее фиксируется в протоколе предъявления для опо­знания.

Предметы также предъявляются для опознания со сходными объектами. В единственном числе предъявляются для опознания трупы, а также уникальные предметы, не имеющие аналогов, на­пример картины великих мастеров и т. п.). Возможно предъявление для опознания объектов по их фотоизображениям.

Чтобы исключить судебную ошибку, государственный обвини­тель должен внимательно изучить протокол предъявления для опо­знания, проведенного на стадии предварительного расследования. Необходимо проверить, проводилось ли это следственное действие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законода­тельства, поскольку если следователь нарушил закон, а потерпев­ший ошибся при опознании, то на скамье подсудимых может ока­заться невиновный.

Предъявление для опознания следует отличать от узнавания преступника потерпевшим или свидетелем. Узнавание может про­изойти в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по­терпевший может случайно увидеть преступника после совершения преступления и заявить об этом в милицию. В таких случаях предъ­явление для опознания утрачивает смысл. Узнавшее преступника лицо необходимо подробно допросить о том, при каких обстоятель­ствах он узнал его и по каким признакам.

В соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ в целях обеспечения безо­пасности опознающего данное следственное действие как на стадии предварительно расследования, так и в суде может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опо­знаваемым.

В судебной практике часто возникает необходимость в назначе­нии различного вида экспертиз. Государственный обвинитель дол-^кен знать процессуальный порядок и тактические аспекты их назна­чения и производства.

Экспертиза в суде проводится по правилам, предусмотренным

^члавой 27 УПК РФ. Если суд признал необходимым участие экспер-

^{1 в} судебном заседании, то приглашенный эксперт обязательно

'частвует в исследовании всех обстоятельств дела, которые относят-

160

ся к предмету экспертизы. При этом он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, изучать материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Все это требуется для дачи компетентного и обоснованного заключения. Прокурор должен об­ратить внимание, разъяснены ли эксперту его права и обязанности и предоставляется ли возможность их реализовать в условиях кон­кретного уголовного процесса.

В некоторых случаях эксперт приглашается в судебное заседа­ние в конце судебного следствия, после того как проведены все до­просы. В такой ситуации должен быть подготовлен протокол судеб­ного заседания, чтобы эксперт имел возможность изучить по нему ход судебного следствия, оценить показания допрошенных лиц.

После выяснения всех обстоятельств, которые имеют значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвините­лю и другим участникам процесса представить в письменном виде вопросы эксперту. Вопросы каждого из участников процесса пред­седательствующий обязан огласить, что является одним из факто­ров, обеспечивающих состязательность сторон в судебном процессе. По поставленным вопросам заслушивается мнение всех участников процесса. При этом государственный обвинитель должен не только сам грамотно поставить вопросы, исходя из стоящих перед ним за­дач, но и воспрепятствовать постановке вопросов, не относящихся к материалам данного уголовного дела и к компетенции эксперта. Его заключение по поставленным защитником и другими участниками процесса вопросам должно быть мотивированно и убедительно для суда. После заслушивания мнений участников процесса суд, рас­смотрев поставленные вопросы, устраняет те из них, которые не от­носятся к делу или являются неэкспертными, формулирует новые вопросы, после чего выносит определение о назначении экспертизы. Вопросы участников процесса приобщаются к материалам дела. Письменное заключение эксперта оглашается в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами.

Если суд устранил какие-либо вопросы, поставленные государ­ственным обвинителем, а в связи с этим обстоятельства дела не бы­ли исследованы достаточно полно, прокурору целесообразно со­слаться на это в своем представлении.

После оглашения заключения эксперту могут быть поставлены вопросы, имеющие цель разъяснить и дополнить данное им заклЮ'

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 161

чение. Если государственный обвинитель не будет удовлетворен заключением эксперта, то он вправе ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, которая производится по тем же правилам, что и первоначальная.

Если экспертиза проводилась на стадии предварительного расследования и эксперт не вызывался в судебное заседание, не­обходимо проследить, чтобы суд огласил и исследовал заключе­ние эксперта. \

63,

ак 4576

162