Глава VIII Власть в информационном обществе

      • Информационное общество — новая фаза в историческом развитии человечества.       • Социальное устройство информационного общества.       • Политическое устройство информационного общества. От грубой силы — к «мягкой силе» слова и образа.       • Технологии «мягкой силы».       • СМИ — ключевой политический ресурс информационного общества.       • Власть СМИ и интересы общества. От регулирования СМИ — к их саморегулированию.       • Телевидение — главное средство массовой информации в современном обществе.       • Интернет — альтернативная сеть массовой коммуникации.       • Информационное общество как сетевая система. «Нетократия» — власть информационных сетей.

1. Информационное общество — новая фаза в историческом развитии человечества

      Основную часть своей истории человечество прожило в обществе аграрного типа, где главным источником общественного богатства была земля и ее плоды.       Что же характерно для данного этапа развития общества?

В аграрном обществе основной формой организации государства была монархия, а главным способом приобретения и удержания власти — прямое насилие. Правящий класс аграрного общества составляли воины. Основой их идеологии была иерархия — закрепленное законом или чьей-либо волей неравенство людей, одни из которых созданы для того, чтобы повелевать, а другие — чтобы служить им.

      Этическим идеалом в аграрном обществе было следование заветам предков, вести себя необходимо было в соответствии с традициями, освященными религией. Культивировались незыблемость установленного Богом порядка вещей, верность каждого своему господину, удовлетворенность тем местом в обществе, которое отведено человеку с рождения.       Примерно в XIV—XV вв. в отдельных европейских странах зародился, а затем в течение нескольких веков распространился по всему миру новый — буржуазный и капиталистический общественный уклад. Основанный на торговле, он постепенно привел к формированию мануфактурной промышленности (XVII—XVIII вв.), а затем и крупной машинной индустрии (XIX—XX вв.). Промышленность вытесняла землю в качестве основного источника общественного богатства. Преимущественно аграрные страны стали проигрывать глобальную конкуренцию тем странам, которые раньше встали на путь индустриализации и успели создать современную индустрию. Крупнейшие империи добуржуазной эпохи — Священная Римская империя, Испания, Китайская империя — оттесняются на периферию мирового развития такими странами, как Великобритания, США.

В индустриальном обществе монархический строй исчезает или превращается в красивую, но малозначимую политическую декорацию — парламентскую или конституционную монархию. Ей на смену приходит буржуазная демократия, где власть принадлежит представительным учреждениям (парламентам) и контролируемым ими правительствам. Прямое насилие теряет значение главного пути к власти. Власть теперь принадлежит богатству, и насилие становится ему на службу.

      Отныне каждый волен зарабатывать и богатеть, прежние сословные различия и аристократические предрассудки и традиции более не актуальны. Через механизм выборов в парламенты все более широкие категории граждан постепенно получают равные права на участие в политической жизни, а через укрепление института независимых судов — и на защиту своих гражданских прав.       Это равенство, однако, носит преимущественно внешний, формальный характер. Ему противостоит экономическое неравенство, расслоение общества на антагонистические классы — правящий и подчиненный. Правящий класс образуют собственники средств производства и иных экономических активов (прежде всего индустрии — фабрик и заводов), подчиненный класс — пролетариат, наемные рабочие, лишенные средств производства и располагающие только собственными рабочими руками. Буржуазия контролирует не только экономику, но и представительные учреждения, проводя государственную политику в своих интересах и противодействуя реализации на деле формально провозглашенных прав широких масс трудящихся.       После Второй мировой войны в Америке и Западной Европе активизировались два взаимосвязанных социальных процесса: с одной стороны, научно-техническая революция, вызвавшая рост уровня благосостояния населения и повышение его образовательного уровня, с другой — развитие демократических институтов, крах системы колониальных империй, расширение политических и экономических прав широких слоев населения. Антагонизм пролетариата и буржуазии резко ослабел, численно и идейно доминирование в обществе стало переходить к так называемому среднему классу — широкой коалиции таких зажиточных и благоустроенных социальных групп, как высокооплачиваемые квалифицированные рабочие, инженеры, управленцы, представители свободных профессий, госслужащие и т. д.       В результате развития и взаимного влияния этих процессов начался переход к третьему типу общества — постиндустриальному, информационному, т. е. основанному не на силе или богатстве, а на информации.

В информационном обществе доминирует не тот, кто владеет крупнейшей военной силой или накопил наибольшие богатства, а тот, кто владеет большими объемами информации (знаний) и успешнее применяет их. Благодаря научно-технической революции знание, в том числе научное, становится основой власти в информационную эпоху, подчиняя себе и силу, и богатство. Меняется и сам облик власти — отказываясь от прямого и грубого господства, она принимает более мягкие формы влияния и доминирования.

      Успех государства в информационную эпоху зависит не от технической возможности выпустить миллион телевизоров или построить тысячу военных кораблей — это научились делать многие. Гораздо важнее способность государства так организовать свою образовательную систему и научно-технологическую сферу, чтобы выдвигать и реализовывать новые научные, гуманитарные и технические идеи, создавать качественно новый и совершенный технологический продукт. Иными словами, быть лидером в инновациях.       В экономическом смысле это значит получать технологическую ренту от создания интеллектуальной «начинки» производимых другими массовых товаров. В войне информационной эпохи побеждает тот, кто обладает полнотой информации о конкуренте, действует быстро и скрытно, подавляет связь врага и лишает его координации, т. е. тот, кто всегда на шаг впереди соперника благодаря превосходству в технологиях добычи и передачи информации.       В информационном обществе индустриальные государства начинают проигрывать глобальную конкуренцию тем, кто раньше вступил в новую фазу общественного развития.

Одна из главных причин краха СССР — его неспособность перешагнуть барьер между индустриальной и информационной эпохами, адаптироваться к новым вызовам и возможностям, задаваемым научно-технической революцией.

      Догматизированное, «командное» мышление советского правящего класса, непонимание им растущей роли знания и новых способов его распространения предопределили историческое поражение советской экономики и советского общества. Сумев в 30—50-х гг. XX в. осуществить ускоренную индустриализацию, советская элита пропустила качественный скачок, начавшийся в общественном развитии Запада в 1960—1970-х гг., когда на первый план вышло быстрое развитие информационных технологий. СССР создал материальную базу индустриального общества в виде крупномашинной промышленности и даже отдельных элементов постиндустриальной инфраструктуры (огромный научный потенциал, собственную электронную и компьютерную промышленность, советский средний класс — многочисленную инженерно-техническую интеллигенцию). Но СССР был и остался очень «простым» обществом, он не смог выйти на новый уровень общественной сложности, не решился так изменить свою общественную организацию, чтобы превратить знание в главную материальную силу экономики и социума. Эту задачу приходится решать уже новой России, возникшей в результате распада СССР.