Приложение 1. Экспериментально-психологическое исследование б-ного п.А. Обухова, 30 лет

Б-ной исследован тестом Роршаха, экспресс предъявлением трех таблиц ТАТ, рисуночным тестом «Дом и три человека», методом пиктограмм, методиками «Исключение предметов», «Простые аналогии», «Сравнение пословиц» и «Запоминание 10 слов».

Больной производит впечатление напряженного. Сидит почти неподвижно, движения замедленны, говорит монотонно, глядя в одну точку. На исследование согласился сразу, однако не проявил к нему никакого интереса: все задания выполнял крайне формально, в некоторых случаях нарушал инструкцию, стимулирование в эксперименте дополнительной продукции приводило лишь к непродуктивной разработке уже данных ответов, часто с уходом далеко в сторону. К концу исследования больной несколько оживился, стал вести себя чуть более раскованно, задал несколько посторонних вопросов, а в конце пожелал успехов и счастливого пути. Предварительная беседа свелась к монологу больного на интересующие его темы: успехи в литературном творчестве, недоброжелательность матери и др. людей и т. п. Больной заявил, что его упрятала в больницу мать, так как она стремится избежать наказания за кражу его романа, который должен получить Нобелевскую премию. Говорил, что в больнице на него действуют специальной аппаратурой, пытаясь внушить, что он душевно больной, однако ему удалось «2оказать врачам, что это не так» и последний месяц ему перестали давать лекарства.

Описанное ранее и проявившееся в данном исследовании установочное поведение весьма примитивно: это «глухая защита» с демонстрацией собственной несостоятельности во всем, часто носящая весьма грубый, гротескный характер. Так при запоминании 10 слов и в пиктограмме больной не дает ни одного правильного воспроизведения, при сравнении пословиц демонстрирует их буквальное толкование, в «исключении предметов» дает неправильные ответы даже на самые очевидные картинки (напр., нога, ботинок, сапог, туфля – «надо исключить туфлю, так как это женская обувь, а нога здесь мужская») и т. п. Однако информативным является и сам выбор способа «симуляции», и динамика поведения в ходе эксперимента. Поскольку временные характеристики деятельности не снижены и выявляемые характеристики обнаруживаются на протяжении всего исследования (около 2-х часов), можно говорить о достаточной «органичности» для больного демонстрируемого поведения и считать его в свою очередь информативным. Кроме того, использование проективных методов, в первую очередь, теста Роршаха, где нет правильных или неправильных ответов, а анализ проводится по очень большому числу формальных структурных характеристик (локализация ответа, детерминанты ответа – форма, цвет, движение, светотень и т. п., временные и количественные соотношения) и, таким образом, отражает глубинные характеристики личности, не поддающиеся произвольному изменению, позволяет проинтерпретировать, полученные экспериментальные данные.

При этом на первый план выступают грубые нарушения мышления в виде:

а) некритичности (формула восприятия W-((D))-DdS – резкое преобладание, целостных ответов с опорой на неопределенные плохо структурированные детали без всякого анализа);

б) категориальной нечеткости (процент ответов с четкой формой – F+ % – 18 вместо 70 ± 5 в норме; а также «размытые» образы во всех других методиках на мышление);

в) выраженная формальность и стереотипия (в «простых аналогиях» в первых 10 заданиях выбирает ответы с опорой на расположение слов в ряду; в пиктограмме 3 ответа из 16 даны по признаку отдаленного звукового сходства, напр. «голодный ребенок» – лодка «развитие» – веревка – «вить», практически все рисунки, включая «Дом и три человека» в виде геометрических фигур, расположение рисунков в первом ряду справа налево, затем – слева направо, во всех методиках имеются повторяющиеся образы);

г) нереалистичность (индекс реалистичности в тесте Роршаха 2 вместо 6–7);

д) тенденция к снижению уровня обобщений (примитивные конкретные образы в пиктограмме, в исключении предметов все ответы с опорой на конкретно-ситуационные и конкретные признаки).

Выявляется также актуальное снижение качества интеллектуальной продуктивности (в тесте Роршаха только 1 ответ из данных 15 с опорой на движение, 1 целостный с хорошей формой, ни одного оригинального, бедность используемых содержательных категорий, примитивность ассоциаций в пиктограмме и исключении предметов), выраженная эгоцентричность (включение тестового материала в значимые для больного актуальные переживания, установление примитивных связей такого рода, напр. на «ядовитый вопрос» в пиктограмме рисует схематичное лицо – «Д-р Стяжкин, он всегда задает ядовитые вопросы, острит», на «вражда» – вновь человеческое лицо – «брат мой, мы с ним всегда враждовали», «зависть» – чуть более подробно нарисованное лицо – «это я – мне всегда завидовали, у меня много достижений», «веселый праздник» – решетка – «это клетка с тигром, куда меня мать хотела кинуть, тогда праздник был»), и склонность к произвольному объединению различных предметов с достраиванием ситуации (напр., из гуся, слона, ведра и бабочки исключает гуся, так как «бабочки обычно на слоне яйца откладывают, а в цирке слоны с ведрами выступают», из балалайки, радиоприемника, телефона и письма исключает балалайку, так как «она механическая, а не электрическая, все остальное связано с электричеством – письма когда штампуют, там тоже электрический прибор используют»; в тесте Роршаха – развитие ответов в последующий рассказ уже без опоры на картинку, напр. на Х табл., начав с реально увиденного образа «два мужчины, боксеры тяжеловесы», он продолжает: «друг другу морды разбивают, на ринге или вне ринга, да, уже вне ринга, а люди вокруг смотрят и кричат, чтобы получше Друг друга молотили. Один правой плохо работает, боковые удары у него плохо получаются, а второй – с обеих рук хорошо. Перчатки у них американские...»).

В аффективно-мотивационной сфере выявляется резкая аффективная неустойчивость с тенденцией к аффективным вспышкам (FC < CF, значительное количество ответов, в которых ведущей детерминантой является цвет в тесте Роршаха, ответы «взрыв», «пожар», «извержение вулкана»), значительное количество тревожных показателей (ответы с опорой на недифференцированную светотень, анатомические и архитектурные образы в тесте Роршаха), гипобулия и снижение контроля эмоций (нарушение целенаправленности деятельности в виде многократных нарушений инструкции, в тесте Роршаха улучшение количественных показателей продуктивности только на черно-красных таблицах).

Безусловным является также наличие у больного деструктивных переживаний со смакованием различных извращений и насилия, тенденция к агрессивности. Так в пиктограмме на «вкусный ужин» рисует череп и кости и говорит, что это «человеческое мясо», в тесте Роршаха на II таблицу дает ответ «пожар» и развивает ответ следующим образом: «какое-то большое здание горит, люди заперты, заживо сгорают, как кусок мяса в духовке запекают. Жареным мясом пахнет», а на IV табл. – «человека убили, а потом асфальтовым катком раскатали, чтоб не могли опознать, раз восемь проехали, профессионально работали» и т. п. На 13 табл. ТАТ очень быстро: «Это ясно, зарезал, потом изнасиловал и удовлетворение получил. Такое бывает, иногда не до конца убивают, а сделают надрез и в то же отверстие половой член погружают, там все в крови хлюпает, а им нравится». Выявленное в тесте Роршаха резкое снижение контроля эмоций в сочетании с нарушениями мышления и достаточно высоким уровнем активности может указывать на высокий риск агрессивных действий. Кроме того, имеются указания на персекуторный характер переживаний. Так при выполнении рисуночного теста «Дом и три человека» больной рисует квадрат, ставит в центре точку, а затем отделяет один из углов дугообразной линией и ставит там еще две точки: «это человек в доме, а там за занавеской спрятались двое и следят за ним», в тесте Роршаха имеется ответ «танк, спрятался в засаде и выстрелить готовится. Выявляются трудности в межличностных контактах (отсутствие ассоциаций в пиктограмме на слова «семья» и «дружба», отсутствие целостных человеческих образов в рисуночных заданиях) и некоторая озабоченность состоянием здоровья (комментарии типа: «это вред здоровью может принести»).

Таким образом в результате проведенного исследования обнаружены грубые нарушения мышления (некритичность и категориальная нечеткость, формальность, стереотипия, нереалистичность), ведущие к актуальному снижению качества интеллектуальной продуктивности (общая обедненность, примитивность, снижение уровня обобщений), а также тенденция к волевому снижению (нарушение целенаправленности, снижение контроля эмоций), резкое доминирование деструктивных и наличие персекуторных переживаний у больного с выраженным установочным поведением.

Психолог Л.Н. Виноградова