11. Возрастание роли общественного мнения

Неоспоримым фактом социально-политической действи­тельности в СССР, фактом, наблюдаемым ныне невооружен­ным глазом, является постоянное и все более возрастающее повышение роли общественного мнения в жизни общества. В основе этого явления лежат различные социальные процессы. И в первую очередь — процесс качественного измене­ния социальной структуры нашего общества.

Выше мы отмечали, что во всех антагонистических фор­мациях резко различаются, с одной стороны, интересы (об­щественное мнение) господствующих сил — различных клас­сов, слоев и групп населения, стремящихся к сохранению своего господства, и с другой — интересы (общественное мнение) в широком смысле слова оппозиции — различных классов, слоев и групп, прежде всего трудящихся классов, стремящихся к низвержению господствующих сил. В про­тивоположность этому, говорили мы, развитое социалисти­ческое общество является несравненно более однородным по своей структуре, в нем нет антагонистических классов или групп с антагонистическими интересами. Вместе с тем и здесь сохраняется различие в положении отдельных клас­сов, слоев и групп общества, а следовательно, и в их интере­сах и стремлениях. Иными словами, социальная структура социалистического общества также отличается большей или меньшей дифференциацией.

В то же время эта дифференциация — понятие ритори­ческое. По мере развития общества ее величина постепенно идет на убыль. И именно в этом движении кроется ключ и внутренняя пружина процесса возрастания роли обществен­ного мнения в жизни общества. Общественное мнение ком­мунистического общества будет совпадать с волей всего об­щества в целом и потому станет единственным полноправ­ным регулятором его (то есть своей!) жизни.

Разумеется — и это необходимо самым решительным образом подчеркнуть здесь,— процесс окончательного сти­рания социальных различий между классами, слоями и группами общества еще далек от своего завершения; в сущ­ности, если говорить строго, в нашем обществе он только еще начался. Дифференциация групп, связанная с социаль­ным положением людей, с уровнем их образования, с ус­ловиями их труда и жизни и т. д., долго еще будет существовать и долго еще будет необходимым образом сказываться на структуре общественного мнения. Поэтому сегодня было бы правильнее говорить лишь о тенденциях в рассматривае­мом вопросе. Но с принципиальной точки зрения процесс уже начался, идет, и его невозможно недооценивать.

Еще более актуальный характер имеет другая объектив­ная основа возрастания роли общественного мнения — про­цесс преобразования политической, экономической и тому подобной организации общества, обусловленный отмечен­ными изменениями в его социальной структуре. Этот про­цесс находит свое выражение в массе явлений: в совершен­ствовании государственного аппарата, в изменении общего удельного веса и функций государственных и обществен­ных органов и т. д.; он захватывает не только сферу поли­тики, но и сферу производства, идеологии, культуры, в результате чего рабочие, например, все более начинают выполнять функции не только непосредственного производи­теля, но и контролера за мерой и качеством труда, «думаю­щего человека», работающего над совершенствованием про­изводственного и технологического процесса, «управляю­щего», решающего вопросы нормирования, оплаты труда, распределения некоторых фондов предприятия, вопросы быта и отдыха работников и т. д.

Наконец, возрастание роли общественного мнения тес­нейшим образом связано и с тем, что в ходе социального развития меняется не только содержательная сторона меха­низма общественного управления, но и формы и методы этого управления.

Подобные изменения сопровождаются созданием благо­приятных условий для всестороннего функционирования общественности. С одной стороны, идет процесс демократи­зации всей общественной жизни, в частности появляется масса новых форм и институтов, которые, так сказать, мате­риально и организационно обеспечивают возросшую роль общественного мнения, представляя собой дополнительные источники и каналы его формирования, выражения и вопло­щения в жизнь. С другой — постоянно растет уровень созна­тельности и грамотности народа, раздвигающий границы высказываний общественности, повышающий степень их компетентности и т. д. Впрочем, о первой стороне дела мы уже говорили выше, что же касается второй, то мы рассмот­рим ее в следующей главе.

● Глава 3 ●

ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Говорить об объекте общественного мнения, разумеется, не значит перечислять все конкретные темы, по которым высказывалась или вообще полагает возможным высказы­ваться общественность. Такое перечисление грозило бы обернуться дурной бесконечностью, даже в рамках одного какого-либо общества, даже в границах небольшого отрезка времени и тем более в широком историческом плане. Пест­рый калейдоскоп событий, явлений и фактов, отмечающий процесс социального развития, порождает соответствующий калейдоскоп и в сфере человеческих суждений. В резуль­тате общественное мнение по своему содержанию оказы­вается едва ли не столь же многообразным и сложным, как сама жизнь.

Взятое с точки зрения основных сфер социальной дей­ствительности или несколько уже, с точки зрения сущест­вующих форм общественного сознания, общественное мне­ние, как уже отмечалось, является поистине «всеядным», действующим всюду. Ему, хотя и в разной мере, «подвласт­ны» и материальный производственный процесс и сублими­рованные идеологические построения, и поведение гения и деятельность миллионных масс. Анализировать его содер­жание в этом плане означало бы, в сущности, анализировать содержание каждой из указанных сфер жизни общества.

Поэтому разговор об объекте общественного мнения дол­жен вестись с иных позиций. Как кажется, в первую очередь он должен коснуться двух проблем:

6. анализа общей способности суждения общественного мнения с точки зрения специфики отражения в нем действи­тельности и

7. выделения некоторых критериев, прежде всего формалъных, в силу которых то или иное явление — независимо от его конкретного содержания (безразлично, будет ли это факт политики или искусства, науки или религии) — акту­ально становится объектом общественного мнения.

Очевидно, в первом случае анализ явится ответом на вопрос: «Способно (правомочно) ли общественное мнение су­дить «обо всем на свете» или объект его высказываний огра­ничен?»; во втором — «Какими признаками должен отли­чаться объект, суждение о котором может выступать в ка­честве общественного мнения?»