Ideology-1

безопасность Другого; российская мечта; ориентир на консолидацию, сотрудничество и согласие).

Социологичность в таком подходе связана, на мой взгляд, с геокультур ным подходом, который ориентирован на достойные Цели, Идеалы и Цен ности, Интересы человека, семью, народ; на их статусы, роли, на их связи и отношения.

Генератор энергии, источник благородной и созидательной воли — это

Общенациональная цель России: достойная жизнь каждого человека; это Цели развития тысячелетия: достойная жизнь каждого человека, всех народов по правде, по справедливости.

Подтверждением моих соображений могут послужить итоги ежегодно го мирового исследования Института Гэллапа (The Gallup Organization) 2007 года в рамках мирового мониторинга Gallup World Poll: опрос осуще ствляется в 130—140 странах мира по единой методике и позволяет создать

иподдерживать полную и доказательную картину мирового общественно го мнения с учётом всех главных аспектов жизни человека, семьи, народа, страны в контексте прошлого, настоящего и будущего.

Надежда Кеворкова, которая прокомментировала итоги исследования Gallup World Poll на страницах августовского специального номера жур нала «Смысл» (он посвящён семи проблемам наиболее актуальным для настоящего и будущего России — имеет на обложке смысловой девиз:

«МИРОВАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ»), обратила особое внимание читателей на обретение населением России склонности

ипотребности в рефлексии.

«Целых 75% россиян ответили положительно на мировоззренческий вопрос: «Чувствуете ли вы, что у вас в жизни есть важная цель, что ваша жизнь значима?», — констатирует Н. Кеворкова. — Больше всего значимость своей жизни ощущают 25—34 летние (94%) и зрелые люди

84% из возрастной группы 35—49 лет). Причём между мужчинами и женщинами, верующими и неверующими большой разницы в целеполага нии нет1. (Выделено мною. — В.К.)

Вот именно с такими людьми в России, во многих других странах, кото рые «считают свою жизнь значимой и видят в ней смысл»2 связываю я по нимание сущности Субъектов возрождения России, строителей культуры развития нашей страны, способствующих социологическому предотвра щению возможной ядерной катастрофы и динамику, энергетику, волю, гибкость, настойчивость и цепкость в утверждении «культуры жизни», культуру компромисса; Субъектов воздания народной объединяющей иде ологии модернизации России.

1Кеворкова Н. Разрушая стереотипы: Страна глазами Института Гэллапа // Смысл. 2007.

№11. 1—31 августа. С. 22.

2 Там же.

401

Наиболее полно философия социологии формирования нового миро воззрения XXI века в работах Р.Г. Яновского получила развитие в его ста тьях 2005—2006 годов1.

Логика авторского подхода к разработке проблем становления нового мировоззрения хорошо, на мой взгляд, представлена в формулировании и последовательности тем и вопросов, предложенных им для обсуждения в ходе дискуссии на «круглом столе» 2005 года (см. вставку 2).

Вс т а в к а 2

РУДОЛЬФ ЯНОВСКИЙ

СТАНОВЛЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ XXI ВЕКА КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

(Материалы к докладу на заседании «круглого стола») Темы и вопросы для обсуждения в ходе дискуссии

1.Преемственность и творчество в динамике научного мировоззрения XIX,

ХХи XXI веков.

2.Роль общественных, естественно научных, технических наук в трансфор мации мировоззрения.

3.Феномен «мировоззрение XXI века»: его определение, научный статус и динамика.

4.Необходимость и востребованность мировоззрения для современного об щества.

5.Взаимосвязь гуманитарной научной парадигмы XXI века (ее геополити ческий, геоэкономический и геокультурный аспекты) и трансформации миро воззрения.

6.Влияние менталитета, идентичности на формирование и функционирова ние мировоззрения.

7.Роль культуры, религии, науки, идеологии, искусства на восприятие ми ровоззрения.

8.Миропонимание, мироощущение, мировоззрение. Анализ понятийной и категориальной базы современных общественных наук в контексте проблемы мировоззрения XXI века.

9.Принципы, взгляды, ценности, идеалы, убеждения: методология исследо вания структуры мировоззрения.

10.XXI век — изменение подходов к научным основаниям идеологического творчества.

11.Особенности изучения современной мировоззренческой среды.

Источник: Безопасность Евразии. 2005. № 2. С. 207.

1 Яновский Р.Г. Мировоззрение XXI века как фундаментальная научная проблема (Мате риалы к докладу на заседании «круглого стола») // Безопасность Евразии. 2005. № 2; Янов ский Р., Агошков А. Сознание и ноосфера (очерк по истории естественной и гуманитарной

402

Выдающимся вкладом Рудольфа Григорьевича Яновского в мировую науку стал его замечательный и остро необходимый труд для всего челове чества в трудные дни кризисных перемен рубежа 2008—2009 годов.

Я говорю о его монографии «Мировоззрение», ставшей философским основанием становления новой глобальной безопасности XXI века.

Книга подписана Р.Г. Яновским к печати 15 ноября 2007 года.

Высокая духовность и духовно гуманистические взгляды — важнейшая черта современных народов, влияющая на среду обитания человека. Выра батываются определённые мировоззренческие взгляды и установки в усло виях новейшей истории, которые стремительно вторгаются в работу по формированию безопасности мировой истории, шаг за шагом создавая базу духовного мира человека, без войны и угроз, — пишет Рудольф Григо рьевич Яновский в первом введении «Мировоззрение ХХI века: фунда ментальная научная проблема» к книге.

Обладать новым мировоззрением и осознавать эволюционную соци альную сущность человека в целом — не просто. Время требует от каждого быть культурным и образованным, хорошо знать историю своей страны и мира в целом, любить свою Родину и народ, обладать качествами, прису щими высококвалифицированным специалистам, вести работу целена правленно, творчески, деловито, неся ответственность за свои решения, поступки, действия, умения1. Надо уметь выстраивать свои отношения с людьми любой национальности, т. е. быть в необходимой мере высоким, разумным человеком, в полной мере психологом, социологом, экономис том и специалистом в своём деле. Таковы истоки и новые черты лично сти — представителя современного мировоззрения, умеющего понимать, ставить и решать нелёгкие проблемы в переходный период мировой исто рии, создавая мощную базу духовного мира человека2.

Автор работы — историк и социолог, психолог и экономист, но он ви дит человека в своём ракурсе, как составную часть природы и общества, политики и права, истории и политологии. Всё это и многое другое имеет право на жизнь homo sapiens, составляет главную заботу в работе обще ствоведа. Если человек не находит решения ключевых проблем в отноше ниях с природой и обществом, он обречён на гибель. Вот эта жёсткая ми ровоззренческая установка, как представляется автору, и является основой мировоззренческого воспитания молодого человека, ориентированного на развитие жизни.

науки) // Безопасность Евразии. 2005. № 3; Они же. Свобода в истории европейской циви лизации. Размышления о свободе и справедливости // Безопасность Евразии. 2005. № 4; Яновский Р. Мировоззрение и бесструктурное управление // Безопасность Евразии. 2006. № 1; Яновский Р., Агошков А. Патриотизм и интернационализм // Безопасность Евразии. 2006. № 2.

1 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2007. 26 апреля. (Сноска в тексте книги).

2 Русская доктрина (Сергиевский проект). М., 2007. (Сноска в тексте книги).

403

Обладать новым мировоззрением — значит осознавать эволюционную сущность развития человека и человечества в целом. Не просто быть куль турным и образованным человеком, хорошо знающим историю развития своей страны и мира в целом. Человек должен любить свой народ, обладая качествами, принципами работы специалиста, ведя работу целеустремлён но, творчески, деловито.

Сами реальности XXI века характеризуются возможностями для дости жения человеком лучшей жизни в относительно короткие сроки и ростом неопределённости, рисков, опасностей, угроз, хаоса и терроризма. Преодо ления равнодушия требует современное миропонимание, мировоззрение.

Мировоззрение — это не только система взглядов человека на мир в це лом, на место отдельных проявлений в мире и на своё собственное, личное поведение в нём, но и путь восхождения человека к Разуму. Это совокуп ность научных, философских, нравственно политических взглядов и идеа лов людей. Это понятие мировоззрения употребляется в узком смысле, на пример: философское, политическое, религиозное.

Отношение человека к миру многообразно и обусловливает различные аспекты осознания человеком самого себя в сложном и многообразном мире. Оно формируется через труд, науку, культуру, литературу, искусст во, через осознание своего единства с природой, а также относительной своей самостоятельности.

Человек всегда живо интересуется вопросом — одинок ли он, разумно ли он поступает, но не всегда находит ответ»1.

Возможно, именно поэтому Р.Г. Яновскому потребовалось второе вве дение «Становление современного мировоззрения»: чтобы содействовать человеку в решении именно такой проблемы.

«Решение этой проблемы зависит от успешной разработки нового, на учно обоснованного, жизнеутверждающего мировоззрения и реализации собственной национальной концепции, представляющей собой переос мысление отечественного и мирового исторического опыта с позиций сле дующих наиболее прогрессивных методологий, — поясняет он во втором введении:

—«ноосферного» мышления по отношению к бытию в целом; — «эколо гического» мышления по отношению к планете Земля;

—«евразийского» мышления по отношению к решению мировых этни ческих и цивилизационных проблем;

—«соборного» мышления по отношению к решению проблем эффектив ности развития мировых духовных, общественно политических и соци ально экономических процессов. В основе этого мышления лежит идея духовно творческого самоуправления человека2.

1 Яновский Р.Г. Мировоззрение. М., 2007. С. 11, 12.

2 Яновский Р.Г., Простов А.Ф. Мировоззрение как элемент бесструктурного управления социальными системами // НАВИГУТ. 2006. № 1. С. 4. (Сноска в тексте книги).

404

Таким образом, предлагаемый алгоритм решения поставленных перед наукой задач представляет собой следующую последовательность:

—сформулировать новое научное мировоззрение, в основе которого ле жит повышение эффективности духовно творческого самоуправления человека;

—внести необходимые дополнения в научную картину Мира, исходя из новейших открытий, сделанных в области естественных наук;

—содействовать формированию новой Московско Шанхайской модели миропорядка XXI века (авторская концепция В.Н. Кузнецова), которая не может состояться без нового мировоззрения XXI века;

—определить место и роль управления в общей системе научных знаний.

Такой подход позволит человечеству изменить «антропоцентрический» вектор своего развития на «космоцентрический».

Научное мировоззрение представляет собой совокупность универ сальных взглядов человека на мир, своё место в нём, смысл собст венного бытия, убеждений и идеалов, в которых выражается его ду ховное и практическое отношение к природе, обществу и самому себе. Человек в своей деятельности преобразует действительность так, как смотрит на мир «глазами» своего мировоззрения на основе собственных духовных и материальных интересов и потребностей. Мировоззрение формируется в ходе преобразования мира, вытекая из потребностей практической деятельности людей.

В основе данного социального исследования лежит исходный прин цип — ответ на мировоззренческий вопрос о том, «Что в общественной жизни первично: общественное бытие, или общественное сознание?», «Какое значение в жизни общества имеют материальный и духовный фак торы и интересы?» Научное мировоззрение, материалистически решая ос новной вопрос философии, утверждает принцип первичности обществен ного бытия и вторичности общественного сознания.

Научное мировоззрение позволяет понять качественную специфику об щества и его возможности в сравнении с природой, предупреждая, тем са мым, учёных от натуралистического понимания общественных процессов и законов развития общества.

Влияние мировоззрения человека на производство, культуру и созна ние проявляется на каждом этапе его работы и общественной жизни. Отсюда следует зависимость мировоззрения от социальной действитель ности, от содержания и сущности общественного идеала, носителя само го мировоззрения. Носитель мировоззрения и общественного идеала может быть прогрессивным, оптимистическим, революционным или на оборот — консервативным, регрессивным, пессимистическим и реакцион ным.

Научное мировоззрение — это диалектико материалистическое, опти мистическое и революционное мировоззрение. В современных условиях

405

это научная, прогрессивная, оптимистическая идеология, объективно ос вещающая развитие мира»1.

Необходимо обратить внимание на интересные, глубокие, перспектив ные суждения о противостоянии «не Запада» и «Запада» предложенные членом палаты лордов британского парламента, профессором Уорвикско го университета Робертом Скидельским. «Только Запад обладает полнос тью разработанной идеологией миропорядка, — констатирует Р. Скидель ский. — Среди её оснований — свободная торговля в экономике, глобаль ное управление посредством многосторонних институтов в политике, развитие институтов демократии и прав человека во внутренней полити ке... Итак, именно это отсутствие альтернативного видения миропорядка и позволяет западным лидерам без всякого лицемерия говорить о „междуна родном сообществе“... До тех пор пока „не Запад“ не выработает своей политической философии, западная гегемония сохранится»2.

Этот блестящий анализ власти идей в современном мире, осуществлён ный Робертом Скидельским, заставляет думать и работать.

Итог: в противовес полностью разработанной западной идеологии и философии миропорядка, мы предложили полностью разработанную идеологию и политическую философию новой модели мироустройства (Проекта России).

Понятие «структура мироустройства», в контексте данной главы и книги, может быть изложено так:

это взаимосогласованное единство политического, экономического, институционального и гуманитарного аспектов главных доминант в функционировании мирового сообщества: политическая составляю щая представляет новую Московско Шанхайскую модель миропоряд ка; экономическую составляющую определяют две доминанты — финансовая (продвижение Рубля как одной из резервных валют) и тор говая (современная торговля на основе региональных союзов и согла шений); институциональная составляющая выражает Правила Игры при выработке и корректировке Повестки Дня мировому сообществу; гуманитарная составляющая определяет мировоззрение и новый не Западный гуманизм.

Соответственно, на основе уже представленных итогов изучения практики и теории Глобального Гуманитарного Проекта Мира XXI века (Проекта России) можно обосновать категорию «идеология мироустрой

ства»:

это артикулированная совокупность понятий, способствующих осознанию допустимых методов и средств для достижения: полити ческих, экономических, институциональных, гуманитарных, культур ных оснований главных взаимодействий между людьми, обществом и

1 Яновский Р.Г. Мировоззрение. М., 2007. С. 17—19.

2 Скидельский Р. Власть идей // Ведомости. 2006. 4 июля. С. А4.

406

государством, современной цивилизации на базе культуры компромис са и справедливости; формирования и устойчивого функционирования исторической памяти, мечты и смысла жизни человека с учётом ува жительного диалога, доверия и солидарности; культуры прав и свобод в сочетании с культурой ответственности; культуры интерпретации прошлого, осмысления настоящего, и понимания будущего.

И ещё два понятия:

Идеология миропорядка («идеология новой Московско+Шанхай+ ской модели мирового порядка XXI века») — это формирующаяся ус тойчивая совокупность принципов и установок: на методы и средства достижения своих целей, идеалов, ценностей, интересов; на допусти мые рамки участия в изменении порядка взаимодействий в обеспечении культуры мира, культуры безопасности на основе культуры компро мисса и справедливости.

Миропонимание определяется как содержанием феномена «мироус тройство», так и основами современного мировоззрения, позволяющих субъекту взаимодействий понять смысл и движущие силы процесса, свою роль и свою ответственность за совершённые (или несовершён ные) поступки в условиях конкретного времени и пространства, опре делившихся рисков и неопределённостей в восприятии реальности, справедливого и несправедливого.

Возможность и необходимость основных конструктов Программы Действий (2010–2020 гг.)

«Народная (национальная) объединяющая идеология развития России, её модернизации»

Реальные уроки из практик самоуполномочивания, соработничества, соответственности, а по существу со творчества народов Российской Фе дерации в общем деле обеспечения конструктивной, созидающей деятель ности народной объединяющей идеологии развития и модернизации Рос сии позволяют, по мнению автора книги, обозначить контуры Программы Действий на 2010—2020 годы по утверждению и совершенствованию самой народной идеологии развития.

Можно и необходимо привнести определённую последовательность продуктивной, инновационной деятельности для сферы идеологического

вроссийском научном сообществе только за 2010 год.

1.В научной школе Кузнецова весьма конкретным вкладом в содержа ние народной идеологии стала коллективная монография, посвящённая идеологии народной победы (65 летию) в Великой Отечественной войне «Смысл Великой Победы» (М., 2010). Концептуальным и методологи ческим основанием народной идеологии развития России; её механизмам, технологиям, процессуальности посвящена научная монография В.Н. Куз нецова «Теория компромисса» (М., 2010). Проблемы экономического,

407

культурного, политического, идеологического, которые очень важны во взаимосвязи (кластерно сетевой) убедительно и оригинально рассмотрены

вНаучно аналитическом докладе «Геоэкономика и конкурентоспособ

ность России: Научно концептуальные основы геоэкономической политики России» (М., 2010), подготовленном коллективом авторов под научным руководством Э.Г. Кочетова. Важный и актуальный аспект роли народа, общества и государства, неправительственных организаций (НПО сообществ, НПО сети) исследован в фундаментальной научной мо нографии А.И. Сухарева «Формирование Субъектов международных отношений. (Проблемы становления Субъектов гуманитарных взаимо действий в международных отношениях XXI века). (М., 2010).

2.В марте 2010 года Отделение общественных наук Российской акаде мии наук учредило Научный совет «Новые явления в общественном со знании и социальной практике» под руководством члена корреспонден та РАН Ж.Т. Тощенко. Уже в июльском выпуске журнала «Социологиче ские исследования» были опубликованы новаторские и уникальные статьи Ж.Т. Тощенко1, А.С. Запесоцкого2, О.Н. Яницкого3, в которых были иссле дованы актуальнейшие проблемы идеологического в контексте развития и модернизации России.

3.Значительным событием для обеспечения философии социологии народной объединяющей идеологии развития России можно, по мнению автора книги, считать фундаментальную коллективную монографию «Со циальная эпистемология: идеи, методы, программы» (М., 2010), под готовленную и выпущенную под редакцией член корреспондента РАН И.Т. Касавина.

4.Именно для определения конструктов Программы Действий, когда важно соединить научное знание, экспертное знание, мнения и позиции заинтересованных граждан, позиции представителей средств массовой ин формации, представителей различных религиозных конфессий значитель ный интерес, по мнению автора книги, представляет «идеологическая» дискуссия в «Литературной газете». Вот как сообщили о смысле дискуссии

всамой газете. «Мы предлагаем нашим читателям включиться в „идеоло гическую“ дискуссию. Так нужна ли идеология российскому ТВ? Если нужна, то какая? Какие идеалы необходимы? Какие герои, какие примеры для подражания? Свято место пусто не бывает, и в идеологическую проре ху проникает „современность“. Идея бескорыстного служения заменилась идеей бесконтрольного обогащения. Павку Корчагина сменил Остап Бен

1 Тощенко Ж.Т. Теоретические и прикладные проблемы исследования новых явлений

вобщественном сознании и социальной практике // Социологические исследования. 2010.

№ 7.

2 Запесоцкий А.С. Метаморфозы СМИ: новое качество или новые болезни // Социологи ческие исследования. 2010. № 7.

3 Яницкий О.Н. Социальные ограничения модернизации России // Социологические ис следования. 2010. № 7.

408

дер, Алексея Стаханова и Сергея Королёва — Михаил Прохоров и Роман Абрамович, Бориса Андреева и Иннокентия Смоктуновского — Дима Би лан и Максим Галкин... Какая идеология, важнейшим двигателем которой является ТВ, необходима модернизация?»1.

Первые две статьи уже опубликованы в рамках дискуссии об идеологи ческом2.

Теперь с учётом ранее представленных соображений российских учё ных о важности соединения теоретических и методологических, институ циональных аспектов народной идеологии развития России с её практи ческими воплощениями и первыми уроками из анализа её функциониро вания можно предложить самый предварительный вариант возможной и необходимой, по мнению автора книги, программы действий в сфере иде ологического (речь идёт о её контурах, о рамках).

Программа Действий (2010—2020 гг.)

Народная (национальная) объединяющая идеология развития России,

её модернизации

Введение

Инициативная программа «Народная (национальная) объединяющая идеология развития России, её модернизации» (далее — Программа), рас считанная на 2010—2020 годы, разработана с учётом результатов дискуссий о проблемах народной российской объединяющей идеологии в 2003— 2010 годах с участием автора этой инициативной разработки. В содержа нии и структуре Программы использован опыт её автора по разработке коллективом исследователей (под руководством В.Н. Кузнецова), по пред ложениям Совета Безопасности Российской Федерации в 2005—2006 го дах, близких по ключевым смыслам программ действий как основ стра тегии национальной безопасности России до 2020 года, как основ про граммы обеспечения стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

В структуре Программы четыре основных документа:

Вступительные замечания к Декларации о народной (национальной) объединяющей идеологии развития России, её модернизации;

Декларация о народной (национальной) объединяющей идеологии раз вития России, её модернизации;

Вступительные замечания к Повестке Дня в сфере народной (нацио нальной) объединяющей идеологии развития России, её модернизации;

1 Литературная газета. 2010. 9—15 июня. № 23. С. 10.

2Манько Б. Идеи, идеалы, идеология // Литературная газета. 2010. 9—15 июня. № 23.

С.10; Смирнов В. Бить по своим // Литературная газета. 2010. 21—27 июля. № 29. С. 10.

409

Повестка Дня в сфере народной (национальной) объединяющей идео логии России, её модернизации — Контуров (рамок) позиций, по ступков, деятельности, действий.

Вступительные замечания

к Декларации о народной (национальной) объединяющей идеологии развития России, её модернизации

1.Цель представленного Документа состоит в следующем: необходимо найти пути достижения компромисса различных научных предпочтений между учёными всех специализаций, которые ориентированы на служение России, её народу, для обоснования народной объединяющей идеологии, без которой практически невозможно осуществить достойную и эффек тивную программу возрождения России в интересах её народов, всех се мей, каждого человека.

2.В условиях оформившейся реальной угрозы деградации и гибели рус ского народа, деградации и гибели многих народов Российской Федера ции сам народ самоуполномочил себя на роль Главного Субъекта творца народной (национальной) объединяющей идеологии развития России, её модернизации. Учёные как часть народа России, независимо в какой стра не они реально работают, могут активно содействовать изучению и под держке народной идеологии без каких либо дополнительных мандатов, клубных ориентаций, каких либо общественных договоров с властью: пора оформить позицию в отношении содействия развитию России, со действия её модернизации. Очень важна ответственность учёного, его со весть, честь, порядочность: это важно для поступков, для научной деятель ности.

3.Оформилась Общенациональная Цель, Общенациональный Идеал для России: это достойная жизнь для каждого человека по совести, по правде, по справедливости; свобода, счастье и безопасность для всех. Тем самым конкретизируется Смысл Жизни для каждого человека. Но все эти великолепные ценности, идеалы, цели, интересы — совесть, правда, спра ведливость, честность, доверие, смысл жизни, безопасность — работают для блага человека, семьи, народа, только во взаимодействии, которое обеспечивает идеология.

4.Потребовались особые экстремальные условия жизни человека, семьи, народа в 80—90 е годы XX века. Была утрачена страна СССР, была утрачена государственническая идеология. И в этой экстремальной ситуа ции рассыпалась сама схема разработки и уточнения идеологии, адекват ной контексту и среде событий: идеологи вырабатывают идеологию — вносят идеологию в массы — изучают функционирование идеологии в обществе — в соответствии с руководящими указаниями из ЦК КПСС,

всоответствии с изменениями контекстов идеологии вносят изменения

410