Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

98656594

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
19.11.2019
Размер:
188.19 Кб
Скачать

УДК 340

ОКРИЗИСЕПРАВОСОЗНА

НИПРАВОВОМЯГОСУД

АРСТВЕ

©Л.2010 Е.Лаптева

докт. юрид .наук,профессор, ведущийнауч .сотруднИнстгосударстваииправтутак

Российскойакадемиинаук, зав.каф .теорииисториигосударс тваиправа

e-mail: le_lapteva@km.ru

 

 

 

ГОУВПОАкадемия« нарходногозяйства

 

 

 

 

приПравительРоссийФедерскойтве

ации»

 

Данноеисслпосвдованиеособомуявлениющеносовременной

 

 

 

действительности – кризисуправос.Авторподнимаетзнаниядискуссивопроснный

 

 

соотношеправаизако, наии

 

анализируяпонятиеправо« государства»рамкахого

 

 

тоталитарного ежисовмароссийскойеменнойдействительности.Значительное

 

 

вниманиеработуд

 

еленоотражениюпрасвочерезбвпризмуроссийскогоды

 

 

менталитета,историческихреалий.

 

 

 

 

Ключевыеслова:

кризисправосоз,зако,прнностьагосударствониявовое,

 

 

праваисвободыличности,правоваяидеология.

 

 

 

 

Впоследниегодывнаучнойсреденаметился

новыйкризис«правосознания»:

говорят,чтерминоправовое« государство»лишеннашиднпрактическогосмысл

 

а,

поскэтидеаловпринципелькут

 

 

едостиж,появконкретнуюимилсяторическую

 

эпоху,ккоториотносится. й

 

 

Приэтомникнетрицаетзаконностикак

 

основополагающегопринципафункционвсехгосударственныхированиянстит

утов.

 

Вседеловмногозначност

итерминаправо«»,которупотребляетсяый

 

простокаксинонимзак«

 

она»Дажебескомпромиссные. легистынеоспоряттого,что

 

жизньсовременногогосударствавомногомопредправом.е(.действующимляется

 

 

законодательстЗнаменательно). ,чтвсередине

 

20-хгодовСССРпоявляется

работаА.

Малицк,вкоторойавторд гоказывал,чтос ветскоегосударсявляетсяво

 

 

правовым,посколькуосущестсвоюдеятельностьусловияхляетправовогорежима.

 

 

Приэтомподправорежимомвпонималымторподчиненность« всех

 

органов

государственнойвластивелениюзакона,..праву»

 

Малицкий[ 1924: 27

–28].

 

Авт,конечно, ршибалсвязанности,посколькужесткгосударственногой

 

аппарсовезаткскимакразонпредполагаломдоктринойдиктатурысь

 

 

пролетариата.Носейчас

 

необэтом.Вданномслуважно,чпаетоправовогонятие

 

государстваодитсякпонятиюгосуда«

 

рствазаконности»Между. темподтак м

 

формальноадекватнымназваниемскрыватьсяжетнормотворческий« произвол

 

 

полицейскгосударства»,котлюбаяадми

 

 

нистракцияз тив,конеслиная

ееоправд аниеможносослатьсяхбынатяведомственныйнормативныйакт

Деев[,

Четвернин1990: 155]

.Известно,чторепрессии30

-хгг.вСССР,так

жекакгеноцид

еврейскогонасел

ениявнационал

-социалистическойГермании

, пр оводилисьна

основаниизаконов.

 

 

 

 

 

Этоп ниманиеправовогогосудаостаетвесьмраствапространеннымяив

 

нашевремя.Так,Г.

В. Мальцпиш,чтоконцепция« твправовогогосударствадает

 

возможговоритьправентолькоостькакпорожденииили

 

 

“продукте”

государственвластин, познаватьйегокачествефеноменаорганизациисамой

 

 

властиразличныхеегосударственныхобщественныхформах»Он.,такимобразом,

 

 

воспроизвподитпулярнуювдоревРоинтерпретациюлюционнойссииправового

 

 

 

 

государства,утвер

 

ждая,чтов«праведолжныбытьданыгарантиипротивдеформации,

 

 

 

узурпации,ко

нцентрвластлюбцури.Ноидлявнемэтогонеобходимознать

 

 

 

точноопред

ели,кнаткакуюьодовлможюастипретвсилуендоватьсвоих

 

 

 

социальныхфункцийреальныхзадач»

 

 

 

[Мальцев 1999: 322].Междутем

ужедавно

былозамеч

ено,что

 

есливидетьзаконеприказ,формулируемыйгосударством

 

 

-лицом,

авпарл аменте –уполномоченнгосударствапредставителяилиюридическийорган,

 

 

 

тоостаетсян

еясным,какимобрп рламзомможент

 

бытьсвяизданнымим

законом Д[

юги1909: 61] .

 

 

 

 

 

Ниодинсторонниклибертартеориинеставозражатьнпротиветойтого,что

 

 

 

 

политикагосударствавомногомреализуетсячерезконодательство.Вопрос

 

 

 

 

правовоцей

нкеэтогозаконодательства.Авторконцепции

 

 

либертарного

правопониманияакадемикВ.

 

 

С. Нерсесяподсущн« правапонималцстью

 

 

форавенствомальное,

 

 

скрываемединствокактрехсоставляющих:всеобщей

 

 

равноймерырегуляцииобщ

 

 

ествеотношений,свободыныхсправедливости»

 

 

[Лапаева2008: 70]

 

.Право означаетне«тольковсео

бщиймасвободыштабиединую

 

длявсехнормуправовойрегуляции,нотакжесоблюдениеэквивал, нта

 

 

 

 

соразмерностиравнотношенмерностимеждусамимисубъектправаях» ми

 

 

 

 

 

[Нерсесянц2006: 30]

 

.Толькоисходяизправопон

иманиявтор

оготипазаконодатель

сможетруковсвоействдеятельнонеднимиватьбражениямисо сти

 

 

 

 

целесообразностипринятиязакона

 

 

,но окажетсясвязанещеитребованиемнеуклонного

 

 

проведенияправовпринципаф рмальногоравсвободеенства.

 

 

 

 

«Изправового

пониманиягосударстследует,чтопрапринципвовойфоа

 

 

 

рмальногоравенства

являетсяодновременноипринципомгосударства,принципомегоинституционально

 

 

 

-

властнойорганизадеятельностифункци»ональной

 

 

Нерсесянц[ 2009: 55]

. Ктрем

отличительнымпризнакам

 

 

авовойгосударственностиследуетотн

ести:верховенство

правовыхзаконов;формально

 

 

-юридическгарантисвободы,самие

 

остоятельности

собснетольквенндляинд,ноидлястиколлективовда;сист

 

 

 

 

ему

институциональныхгарантийсвободы,самостоятельности

 

 

исобственности

(разд елениевластей)

 

Нерсесянц[ 1989:

51

–53].Кпониманиюэтогопростого

 

обстоятельросюридическаятвасийскаянаукашлмучительнодолго,датеперь

 

 

 

 

сущностноепон

иманиеправового

осударстваотнсталоеюдьобщим«местом»в

 

 

теории.

 

 

 

 

 

 

 

 

Думается,всед томло,чтокакправовоегосударство,таки

 

 

 

оответствующие

рефлексиинемыслимыбезотносительноразвитогоправос,услознанияворяно

 

 

 

«верыправо»,причемкакууправляемых,такиуправляющих.Самоналичие

 

 

 

 

 

распространенностьправо

отридеологиицающвнашобществесвмй детельствует

 

 

том,ч акойверыукритическмассынашихграждпоканет.Воймнэтоогом

 

 

 

 

 

объясняетсяособен

 

ностечественнойямиистории.

Какотмечалрусскийфи ософ

 

Г. П. Федотов,русскийнародп волеет«»,

 

 

 

огдакаксловосвобода«»досихпор

 

 

кажетсяпереводом

 

французскогоliberteМеждутем.

имтеннормин

«свобода»

характеризуетобщественотношения,п ые

 

осколькусвобода« личннемыслимабезя

 

 

уважениякчужсв»,волябодейже

 

 

 

–всегдадлясебя

Федотов[ 2007:

244–245].

Нынешнийинтуитивныйпротероссиянпротивправовызванйб,оды

 

 

 

 

конечно,лишениемстатусаимперской« »,экономическимциикр другимизисом

 

 

 

 

проблемамиминувшдвухдесятилх

 

 

 

етий.Бедатолько,чтоэтоп рождаетохлаждениек

 

 

«запад»ценноым

 

 

стям,которыевэпохуперестройкивродебыразделялись

 

 

 

большинствомроссийскнаселения.Заметим,эточеньгораспространенное

 

 

 

заблуждение –правоег(непозитпони),аввимснеаниистмскоме

 

 

 

либерализмвообще

 

спринимаетсяименнокакнесовсемор

ганичная,привнесенная

Западаинесвойстве

ннаяРоссииидея.Теперьужея

 

сно,чтоприятиебыловп лне

 

поверхностным.

Всечаще

альтернативойпонятиюсвобода«»выступаетпонятие

 

 

«порядка».

 

 

 

 

 

 

 

Приведенныевыше

теоретические трактовкиправовгосударствам ж

но

рассматриватькакдвауровняпостиженияреализациисоответид.Тости вующейь

 

 

 

безвоцаренияидеолзакдальнейшийнностигиипутькправовомугосударству

 

 

 

 

оказываетсяблокированным.Междутемроссийскойтрадициисвойственнодостаточно

 

 

 

свободноеобращ

ениесэтимосновопопринципом.Слчастагающимишк

 

 

 

«правил ьная»риторикавластейпредержамирнососусниществихкнейакоговала

 

 

 

отношениянеимеющейпракт.Так,воднизИменкоуказовйАнныИоанновныых

 

 

 

говорилось,чтоправосудие« естьцелостьз

 

дравиегосу, доарстванет,оготамо

 

Божиеблагосимиотъемлетсяло»вениесть

 

1.Справедливостьэтойформ

улынестали

быоспариватьнетолькониодиниз

 

 

 

русскихимператоров,нобольшинство

 

современныхполити.Однакоприэтнизшиемв,таквы

 

 

 

сшие удьиза

преступленияпротивправосудштрафоватьсядолжныбылвсеголишь по«

 

 

 

 

государственнымправиукбезпощзам»Д. вторичжедыправонарушениеое

 

 

 

влеклозасоботрй

 

ешенияотдолжности.

 

 

 

ВНаказеЕкатерины

IIнеподвергаетсясомнениюнеоб

 

ходимость

неограниченнойвластимонарха,посколькупространствоРоссийскойимперииможет

 

 

 

бытьупра

вляемоэффективнолишьпосредствомсамодгосудестьржарьвия

 

 

 

источниквсякойгосударствеграждавласти.Нонскойной

 

 

императрицатолковала

ужеиопросвет

 

ительзадачесамодкойинеограниченногоржавногоправитдухеля

 

 

 

европидепросвологиийской

 

 

ещеннабсо.Онаголютизмапризнавалаобязанность

 

 

верховнойвластисодействоватьра

звитиюобществадухенепрерывного

 

совершенствования.Дляэтогонеобходимобыло

 

устанопразаконыви. лтьные

 

Верховвластьпринзнаетеоая

 

 

бходимостьзаконод

ательногозакреплениястатуса

подданных.Общеелаготракуженетуетсяолькокакблагогосуд,ноикакрства

 

 

 

 

блкаждогоотдельно.ТемсамымвпервыепослевременМосковског

 

 

 

оцарства

признается достоинствоподданного.М

еняетсядажехарактеробращения

 

императрицевофициальбум.Нсмепегахныху

 

тровскомувсеподданнейший« раб»,

приходитверный« подданный»всеподданне«

 

йший»Все.этопрекрасносовмещалось

 

какссохранением

полурабскогосостояниями

ллионовкрепостныхкрестьян,таки

 

попраниемдостоинстваотверженныхфаворитов,чьиимущественныеправа

 

 

 

нарушалисьтакжелегко,какжаловались.Абсолюмонархсаместныйь

 

 

 

 

государс,изак.П нэтомунадзаконной«вовласти

 

 

подданныйможетпросить

милости,анетребоправа.Противнезаконныхатьраспоряженийвл

 

 

 

астиунего

имеетсяоднотолькосредствозащиты,жалобапнач,несудебныйльствуиск»

 

 

 

 

[Гессен1912: 7]

 

.Ноидляподданныхвтакойситуациидействуетпринцип,

 

 

огласно

которомусуров« зак новстьмпенсобязательностьюихисполнруется

 

 

ения».

Идеолправовойг судагияРоразссиитвипозднееенности,чемвалась

 

 

 

Европе,чемиобъясняетсябольшоевлияниеевропейскихинтерпретацийна

 

 

 

отечественныеп

олитико-правовыеуче.Ноэтонбыияеслепымзаимствованием.

 

Европейидеиросюрсийкисосмысливалисьекойпруденциидостаточно

 

 

 

 

критическивесьма

збирательно.Историческийпериод,связанныйпереходомот

 

 

абсолютизмакконстит

уционномугосударс,характеризовалсву

 

явниманиемк

понятиюобще«бла»,догоа

 

 

 

стижениекоторогообъявлялосьглавнойцелью

 

 

общестразвития.Праваподдаенного

 

 

 

нныхнебылидомин

 

ирующидеей

полицейскогогосударства,котфороемировалосьнпе иодасцвета

 

 

 

 

абсолют.ВРоссокончизмаител

 

 

ьноеоформлениетакогогосударпроик стваходит

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Именнойуказот11ноября1731г.ПСЗ//

 

 

-1Т..№85872. .

 

 

 

серединеХ

IХв.Ноименновэпохуполицейскойгосударс

 

 

 

твенностиактуализировались

 

представленияоминимгар государснтируемойльной

 

 

 

 

 

твомсфереиндивидуальной

 

 

свободы,которуюниктонеможвме.Пешиваться

 

 

 

 

 

рвоначальноименноэтагруппа

 

 

прав,которуюГ.

 

 

Еллинекопределялкакнегативные« »,составлосновчаянлаиое

 

 

 

 

 

общест,какважнейшееюридическоеоснованиезащитыличностиотпроизвола

 

 

 

 

 

 

оргосударановвла.Казалосьстбы,обычномуивеннойсре

 

 

 

 

 

днемучеловеку,спокойно

 

 

занимающемусясводеломинестремящемусявполитику,достазнать,чточно

 

 

 

 

 

 

гарантироважилищанеприкосновенностьлич, остиимущества,презумпция

 

 

 

 

 

 

 

невино,пранасудебнуювностизащиту.Однакопостепестановитсяяс,ч

 

 

 

 

 

 

тобез

 

влиянияназаконод

 

ательнуювластьчленыобщестнемогутсчисвоипраатьнава

 

 

 

 

 

невмешательствосостороныгосударвлазащивеннойще

 

 

 

 

 

нными.Поэтому

 

 

захречьосубъективныхдитпубличныхправах,тех,которыезв

 

 

 

 

 

оляютиндивиду

 

непосредственноу

частвоватьп

олитическойжизни.

 

 

 

 

 

ДляРоссиивопросгосударствазаконнисам государствастиограничения

 

 

 

 

 

 

сохранялактуальностьивконцеХ

 

 

 

–началеХХвв.О

 

надзхаконномрактере

 

 

правительственнойвлабсолютистстигосудар,которыйвлечетзаскомтве

 

 

 

 

 

 

бой

бесправиеиндивида,толкуетВ.

 

 

 

М.

Гессен.Онобращвниманиесоотношениеет

 

 

понятийпроизвол«» бесправие«»,котоднорыхтоитжеявление,

 

 

 

 

 

 

 

 

рассматривадвухразличных,объсубъективнойктивноймое,точзр»е.ния

 

 

 

 

 

 

 

 

В. М. Гессенунедопу

 

стимойпредставляласьситуация,сложившаясяэпоху

 

 

 

 

абсолю,когдапоотн« изма

 

 

 

ошениюкнадзаконнойправительственнойвластиу

 

 

подданногонетиможетбытьправ»

 

 

 

 

Ге[

ссен1912: 7] .

 

 

 

Однакоалеконевсегдавоплощениеправовойгосударсвязывалосьтвенности

 

 

 

 

 

 

ограничениемсамодержа.Сторонникивнутренней,ободынаследникия

 

 

 

 

 

 

 

 

славянофилов,полагали,чтоключевоймомент

 

 

 

–нравственсостояобщества. ниое

 

 

Так,В.

С.

Соловьевбылув

ерен,чтопрогресост«правовнравственномгояния

 

 

 

смыслеилипреобразование

общественныхотношенийнаправлк ественномунии

 

 

 

идеалу»м ожетстатьуспешнымтольколитанетделом«челосвободыиеческой,

 

 

 

 

 

 

вместетем,неожетбытьпредоставленопроизволучастныхлюдей.Поэтому

 

 

 

 

 

 

 

 

необходимаделегациябожественнойвластихристиа

 

 

 

 

 

нскомусамодержцуего

 

 

безусловноюсвоб

 

одоюибезу

 

словноюответственностью»

 

Соловьев[ 1999: 859]

.

 

 

Такимобраз,долгоевресмыслениепряоблемыграничениявластиправом

 

 

 

 

 

 

несразуиневсегда

 

былонепосредственносвязаноименноидеологиейсубъективных

 

 

 

 

публичныхправ.Всеначиналоськонстатациипростогофакта,чтов

 

 

 

 

 

 

 

 

абсолютистскгомсударстпозитиправон неограничикакноеверховногоает

 

 

 

 

 

 

властителя.Озаконностинтитезепро взволушет80

 

 

 

 

 

-хгг.Х IХв.С.Муро

мцев:

«Развиваястрастивз

 

 

аменразумногообсуждения,проиразрушаетчувствовол

 

 

 

 

законности,кот

ороеибтогостзунаснеитвысокойступениразвит.Произволя

 

 

 

 

 

порождаетвзаи

мныестолкнов

енияорганвласти,стольвредныедляздоровой

 

 

 

 

государственнойжизни.Толькогосподствоза

 

 

 

конностивсостояустановитьии

 

 

планомерностьвдействияхвл

 

 

 

асти,согласиеееорганов,ихдисциплину»

 

Муромцев[

2000: 497].Интересно,что

 

емецК.

Шмиттвысказывалсяещебопредлееужеленно

 

 

всереХХв.:д«авноине

 

 

звес,чбуржуазнтноправовгос ое

 

ударствонасамомделе

 

 

естьлишьгосударствозакона»

 

 

 

Шмит[ 2006: 207]

.Он,конечно,отвергалпозицию

 

 

Т. Гоббса,длякотороговсякое

 

 

 

сновдоанноегосудвореесть«арствокже

 

 

 

госудпр,апововрсгоствокельку

 

 

 

 

 

ударственеможетсуществоватьвне

-или

противогосударственное

аво»По.Шмитту

,тольког

осударствоучрежденное« »или

 

 

«институцио»,.е. основанное«нарешенияхлизиучр… ованноедительного

 

 

 

 

 

 

нацисо,браниянаявлкоьногояется

 

 

 

 

нституционнымправ

овымгосударством»

Шми[

тт

2006: 211].Мыужевыяс

нили,чтоэтонеобходимо,недостаточно,поскольку

 

 

 

 

формальныйподходигнорируетсущносоценкупр ную

 

 

авовогогосударства,егоцелей,

 

атакжеизд

аваеизаконовм.ых

 

 

 

 

 

Вопросыправличностипостепоказалисьвцетеоннопреавовогоии

 

 

 

 

государства,посколь

куименносубъективнымиправамиконечномсчете

 

 

 

опредепределыв государстваяютсяастиотнош

 

 

енииобщ.Нестзаотвисимоа

 

правопонима,русскиеправоведы,при,соглашалисьнияципе,чтоисключительное

 

 

 

 

господствогосуда

 

рстванеможетявлятьсясамоцелью,

 

 

посколькугосударствоесть

 

толькоорганизацио

нноеначало.Конечно,оно«бъединнаправляетде тельность

 

 

 

массылюдей,но

 

одержаниеэтой

ятельнодаетизиныхисточниковтия»Одним. из

 

такихосновныхисточнявлияетсячностьковееразнообразным

 

 

иисложными

потребностями.Ра

змышляяосочетаниигосударственноголичногоначалистории,

 

 

 

П. Люблинский,

звеспециалисттныйвобластипроцессуправа,пис: ального

 

 

 

«Тольковразумномс

 

огласованииобоихначалмыслимоправильноедвижвперед. ние

 

 

 

Долговременноеугн

етениеличногоначалавлечетзас бурнуюбойвспышку

 

 

 

индивидуал;увлечениеп зма

 

оследним –резкийпосторонугосударственностив »

 

[Люблинский1915: 2]

 

.Такчтозадачаправовогогосударства

 

–постовечискянноый

 

ускользающегобала

нсадв ухначал.

 

 

 

 

 

Отождествлениеправазаконом,правовогогосударства

 

 

–сцарством« закона»

 

былохарактернодляпредставленийXIX

–началаXXвек

 

а2.Вданнойстатье,какуже

 

былосказано,подправомни«стмаетсяопределеннаярическиобъективно

 

 

 

 

обусловленнаяформасвободыреальныхотношениях,мераэтойсвободы,форма

 

 

 

 

бытиясвободы,формальнсвобод»

ая

 

 

Нерсесянц[

1983: 342–343].Законже

 

предполагаетсялегиправтимным.П означаетследвым,чторегулируетее

 

 

 

 

«общественныеотн

ошениявсоответствиипр

авовымпринц,тоестьисходяизпом

 

формальногоравенс

 

тваихсубъектов»

Варламова[

1998: 95].

 

 

Особенностипристорущегочески

-конкретномуобществтипаправовой

 

идеологиинетолькоформируютс ответствующееобыдеправосознаниено, ное

 

 

 

 

определяютхарак

 

терп авоустиправопрнавлдеятельностименитвающельной

 

 

 

органовпубвл.Критикаичнойастиидеиправовойгосударственностипредполагает

 

 

 

 

предложениеальтернатевразийск.Вдухеправопониманиянародго

 

 

 

 

рассматриваетсянекакносувеит,пральенитета

 

 

вотакоторогонеюдь

 

презюмирована,какнос«

 

ительиисточниквысшейму,дустановлениялярости

 

 

которойнетребуетсяникакихпроцедур»Втакой. конструкцииносителемправ

 

 

 

 

являетсягосударство,определяющеенеобходимыйдляпроцветаниясоциумаобъем

 

 

 

 

субъективныхправ

юридических обязанностейпринекоторомдоминировании

 

последних.Понятиепрасвогарантбвоотйдепрогосияхзвола

 

 

ударства

отношениндивзаменяетсярассуждениидаогармониивзадовмномями

 

 

 

ерии

междувластьюиобществом.

 

 

 

 

 

 

 

Концепциядоминированобязанноисторична.Этоспособуществованияей

 

 

 

характерендляначальныхстадийэволюциисоциумправило.Как, добные

 

 

 

 

приоритетыутвержнастадииобычая.Субъектомаютсяправаесли( в общевом

 

 

 

 

уместноговыст) оритьгр,уппаает

минимальноподверженизменениаям

 

воздействнием

 

шнихобстоятельствтриба(,каста),несемьяитемболееиндивид.

 

 

 

Понятиесубъективныхправотсутс.Ононечтобызаменявуетсистемойтся

 

 

 

 

обязанностей –простотакоеразличиенеактуально.Затемс

 

 

ледовалистолетия

 

«борьбы»заиндивид

 

уальнправо,к ет

оруюпрошлаиРоссия.Отпредставленийо

 

том,чтоименногруппаплемя,( бщина,род,позднее

 

 

–семья)обладает

 

 

 

 

 

 

2 Напримопределение,такое: Правовое« государство

 

– этотакгосударствое,которое,как

 

правительство,под

 

чиняетсяюридическимнормам,выработ

 

аннымимже,какзаконодателем»

(с м.:

[Дживелегов 1905: 43]).

правос,котопесобностьюредаеая

 

 

 

тсяеечленам,нашеобщепостепеннотво

 

 

«дор»просло

 

 

едставленийосубъективномпреализуемом, авепопринципу

 

 

 

формальногоравенстваибоменееилигарантир

 

 

 

 

ованномотгосударственного

 

произвола.Однживетнеконабумаге.Оностан

 

 

 

 

 

овитсяэл

ементомреальности

 

тольковсоответствующихобщественныхотно

 

 

 

 

шениях.Покагражданепользуются

 

 

прав,онмвсостоянииепонять,зачемимэтотдар«свободы».

 

 

 

 

Можносколько

 

угоднокритиковатьидеипс холшк гическойл

 

 

 

ыправа,однакоочевидно,что

 

отсутствиеиндивидовинтуитивно

 

 

 

 

-правовыхощущениймн

огомблокир

ует

положительныйэффектпрсиавасоциальнойтемырегуляции.

 

 

 

 

 

Идеяпрасвоиндбвонейидысключаетвида

 

 

и сильногогосударства,

 

напротив,нуждвнем,кгарантекясьэтойсвободы.

 

 

 

Впроцессеисторического

 

развитияг

осударспратвоипаенностивого

 

 

зникаютсбольшейилименьшей

 

 

эффективностьюработаютинсти,процедуры,позволяющиеутыненарушать

 

 

 

 

 

 

правовогопринципаз

 

 

 

аконотворческойдеятельностииликонтролировать

 

 

соответствиезаконаправу.

 

 

 

Это вс евозможныесисдержек«темыипротивовесов

 

»,

судебныйипроконтурозаправовымкачольский

 

 

 

ествомзакона.

 

 

Историянашейстраныотмеченадраматическимиэпизодамиборьбызаправо

 

 

 

 

 

эпохинезащищеннличностиотпр изволаргосановтиударвла. стивенной

 

 

 

 

Ноне

менееважно,чтобыправовойпринципформальног

 

 

 

 

оравоспринималсяенствакак

 

единственново

зможныйвобщемежиндиии.увидами

 

Издесьнельзясогласиться

 

сВ. Соловьевым:

этоневозможно,п бщекадостигнетопределенноговоуровня

 

 

 

нравственногоразвития.

 

Ко,народдолженечносамопределиться

 

решениемвопроса

 

определахгосударственвмешч жизньстнуютельства,характереправового

 

 

 

 

 

государства,провозглашенногоКонституциейРоссии.

 

 

Нооченьважно,чтобы

 

обществевоцарился

 

основанныйнанравственности

духвзаимногоуваж

енияправ

 

свобод.

Впротивномслучаеникакиеконституцигарантииправгосударствавогонные

 

 

 

 

несраб

отают.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографическийсписок

 

 

ВарламоваН.

В. КонституционныйпроцевРос(1990ии

–1993 гг.)М.., 1998.

 

ГессенВ.

М. Теорияправовогогосударства.СПб., 1912.

 

 

 

 

ДеевН

. Н.Четвернин, В.

А.

Советскоегосудариперестворойка

: вопросы(

теории)М.., 1990.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ДживелеговА.

Конституциягражданскаясвобода//

 

Конституционное

государство:сб.ст

. 2изд.

СПб., 1905.

 

 

 

ДюгиЛеон.

 

Социиндивидуальноепр, авоправопреобра

 

зование

государства.М., 1909.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛапаеваВ.

В. ЛибертарнконцепцияправВ. а

 

С. НерсеГо// сиянцаударство

 

право. 2008№10..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛюблинскийП.

И. СудиправаличностиСуд// реформап/бнаяН.

 

В. Давыдова

иН. Н.

Полянского.Т. М2.,.1915.

 

 

 

 

 

 

 

МалицкийА

.Со ветскаяконституция.Харьков, 1924.

 

 

 

МальцевГ.

В. Пониманиеправа.Подхпр.М.блемыды, 1999.

 

 

 

МуромцевС.

А.

ЗапискаМ.

 

Т. Лорис-Мелик(1880)Конституционализмву: //

 

историческийпутьРоссииклиберальнойдемократии.М., 2000.

 

 

 

 

 

НерсесянцВ.

С. Концеп циясоветскгосударстваправ к нтексте

 

 

историиученийоправовомгосударстве//

 

 

 

 

Социалистическоеправовоегосударство:

 

 

проблемыисуждения.М., 1989.

 

 

 

 

 

 

 

 

НерсесянцВ.

С. Приза.Мвок., 1983н .

 

 

 

 

НерсесянцВ.

С.Правоикультура:предметипроблемы

юридической

аксиологии//Правоикультура.М.РУДН, , 2009.

 

НерсесянцВ.

С. Философияправа.М., 2006.

 

СоловьевВ.

С.Значениегосударства//

ВладимирСол.Сповьев

справедливости.Харьков, 1999.

 

ФедотовГ.

П. Роисвободасия//Русскиндийвидуализ

м.М., 2007.

ШмитКарл.

ЛевучениииафаногосударствеТомасаГоббса.СПб., 2006.

 

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]