22

SWorld – 18-30 March 2014 http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/march-2014

MODERN DIRECTIONS OF THEORETICAL AND APPLIED RESEARCHES ‘2014

Философия и филология – Языковедение и иностранные языки в современном мире

УДК 81.272

Данилова О.Л.

ЭКСПРЕССИВНЫЕ СРЕДСТВА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

Казанский национальный исследовательский технический университет,

Лениногосрский филиал, Лениногорск, Ленина, 22

UDC 81.272

Danilova O.L.

EXPRESSIVE MEANS OF POLITICAL DISCOURSE

Kazan national research technical University,

Leninogorsk branch, 22, Lenina Street

Аннотация. В статье рассматриваются лингвистические особенности политического дискурса. В центре внимания исследователя экспрессивные языковые средства, усиливающие воздействие политических текстов.

Ключевые слова: политический дискурс, экспрессивные языковые средства, метафоры, языковые манипуляции.

Abstract. The article deals with the linguistic peculiarities of political discourse. The authorof the article analyses expressive means of the language, which are used to reinforce the impact of political texts.

Keywords: political discourse, expressive means of the language, metaphors, and language manipulations.

Политический дискурс относится к особому типу общения, для которого характерна высокая степень манипулирования сознанием людей, и поэтому выявление механизмов политической коммуникации представляется значимым для определения характеристик языка как средства воздействия. В этом смысле важность изучения политического дискурса продиктована необходимостью поиска для политиков оптимальных путей речевого воздействия на аудиторию,

с одной стороны, и необходимостью понимания аудиторией истинных интенций и скрытых приемов языкового манипулирования, с другой стороны.

Одним из наиболее заметных исследований политического дискурса последних лет является работа Е. И. Шейгал "Семиотика политического дискурса", с точки зрения которой политический дискурс, как и другие виды дискурса, имеет два измерения: реальное и виртуальное. Под реальным измерением исследователь понимает текущую речевую деятельность в определенном социальном пространстве, а также возникающие в результате данной деятельности речевые произведения (тексты), взятые во взаимодействии лингвистических, паралингвистических и экстралингвистических факторов.

Виртуальное измерение дискурса, по мнению Е. И. Шейгал, - это семиотическое пространство, включающее вербальные и невербальные знаки,

совокупным денотатом которых является мир политики, тезаурус высказываний, набор моделей речевых действий и жанров, специфических для общения в данной сфере.

Краткий обзор литературы по проблеме позволяет нам сделать следующие выводы: общепринятого определения политического дискурса на сегодняшний день не существует, однако, мы можем его рассматривать как вербальную коммуникацию в определенном cоциально-психологическом контексте, в

которой отправитель и получатель наделяются определенными социальными ролями согласно их участию в политической жизни, которая и является предметом коммуникации.

Общественное предназначение политического дискурса состоит в том,

чтобы внушить адресатам – гражданам сообщества – необходимость

«политически правильных» действий и/или оценок. Иначе говоря, цель политического дискурса – не описать, а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию. Поэтому эффективность политического дискурса можно определить относительно этой цели.

Предметом рассмотрения стал институциональный политический дискурс,

который в полной мере апеллирует к эмоциям адресата, а значит – содержит широкий спектр экспрессивных языковых средств – как лексико-речевые

(оценочные номинативы, атрибутивы, положительных и отрицательных экспрессивов и др.), так и риторические (эпитеты, метафоры, метонимии и прочие тропы; приемы риторической конвергенции; семантико-синтаксические фигуры – антитезы, градации, повторы и пр.). Обратимся к рассмотрению реализации возможностей данных языковых ресурсов в новейшем политическом дискурсе.

Одним из распространенных, и вместе с тем, простых приемов,

позволяющих политику войти в личностную сферу реципиента является употребление местоимения "мы" (вместо "я"), подразумевающее в разных случаях либо мыслимое объединение политика с его соратниками, либо совмещение собственного опыта с опытом читателя, слушателя.

Профессиональный политик оперирует символами, архетипами и ритуалами, созвучными массовому сознанию. Характерной особенностью русских политических речей является широкое употребление олицетворений: у

Компартии украли победу, его идея созыва Конституционного Собрания сегодня стучится во всем двери[2]; метафор, которые построены,

преимущественно на военной и "больничной" лексике: разбалансировка всего социально-экономического организма, единый, живой, постоянно развивающийся, и одновременно – устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм [3]; битва за избирателя, информационная война,

атака на демократию, дипломатические битвы; шоковая терапия, общество находится на пути к выздоровлению, правительственный кризис.

В статье В.В. Путина «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить» интересной представляется развернутая метафора,

отображающая перспективы России и связанная с архетипом дороги: «…именно та группа единомышленников, … опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих

задач – вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму…», «тот, кто тащит на себе страну», «вытащить миллионы людей из нищеты», «выбраться из ямы», «собрать страну», «поднять лежащую экономику», «убрать с дороги национального развития всѐ то, что мешает нам идти вперѐд» [3].

Важным средством влияния на общественное сознание является использование прагмем, находящихся между собой в отношениях предметной синонимии. Например, в недавнем прошлом воюющих с федеральными силами чеченцев называли террористами, сепаратистами, или повстанцами, а сами военные действия контртеррористической операцией или войной. Часто языковые манипуляции производят с синонимичными страна и государство,

народ и население, народ и электорат и др. В каждой из двух пар слов народ

меняет свое значение, приобретая дополнительные смыслы: положительные коннотации в первом случае - "сознательная часть населения" и "способный не только голосовать, но и думать, выбирать сознательно" - во втором. Например,

Станем ли мы, наконец, народом, или же по-прежнему будем оставаться населением и электоратом?

Политический дискурс, даже выраженный в монологической форме предполагает, эристический подход: в письменных текстах встречается множество закавыченных слов, выражающих дискуссию с воображаемыми оппонентами ("господа" превращаются в "ниспровергателей", передать еѐ

"лучшим людям", такая "забывчивость" и сегодняшняя готовность общества) [3].

В устных и письменных текстах акцент поставлен на лексему честный

(честный выбор, честная демократия) и примыкающие к ним метафорические модели чистые выборы, ни одна грязная рука не прикоснется (предвыборная реклама).

Для усиления эмоционального воздействия используют лексические повторы (это наша страна, это наша Россия; новый президент, новая Россия

- предвыборная реклама).

Интересным представляется языковой прием, использованный в агитационном блоке одной из партий, который можно назвать семантической бинарностью (выбирай или будет хуже – выбирай и будет лучше). Или использование одних стереотипов (зимняя рыбалка как исконно русское увлечение) и разрушение других: стереотипы белые начинают и выигрывают -

в шахматах, и белое – добро, черное – зло в языковой традиции, в данном контексте выглядит как «черные – это оппозиция, позитивная сила, которая…».

Включение в институциональный политический дискурс наряду с книжной (пагубность, созидание, катаклизмы) разговорной лексики

(подельник, уголовщина), способствует усилению эмоционального воздействия.

Другие «включения» - обращение к образам знаменитых людей (актеров,

ученых, спортсменов) в процессе предвыборной кампании являются по своей сути логической уловкой апелляции к авторитету.

Среди синтаксических выразительных средств наиболее значимыми являются:

1.Анафоры, позволяющие в текстах политического дискурса определить эмоциональные центры: Это специальная, особая поддержка, которую получают дети из бедных семей... Это социальное жилье для семей с наиболее низкими доходами. Это полное преодоление какой-либо дискриминации инвалидов…

2.Вопросительные конструкции, активизирующие внимание слушателя

(читателя): Но о чѐм предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать еѐ "лучшим людям"? А дальше-то что? Что делать-то будем?... В каком состоянии Россия встречает надвигающуюся эру глобальной трансформации? Что было бы с теми же пенсиями, если бы мы пошли на поводу у популистов?... В каком состоянии Россия встречает надвигающуюся эру глобальной трансформации?[3]

Восприятие политических реалий формулируется с помощью средств и образности языка. Слова не просто характеризуют политику - они сами являются ее частью. По сути, речь любого политического деятеля отражает

(прямо или косвенно), во-первых, его глубинные политические и моральные установки, во-вторых, современное состояние языка и сложившиеся традиции словоупотреблений.

В политической жизни язык является исключительно эффективным инструментом борьбы за власть, влияние и контроль, а также сущностным наполнением политических коммуникаций.

Литература:

1.Маслова В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова?

//Политическая лингвистика. - Вып. 1(24). - Екатеринбург, 2008.

2.От победы на выборах – к Конституционному Собранию. Пресс-

конференция Г.А. Зюганова в ИА «Росбалт»" http://www.ncnews.su/2012-02-

17/ot-pobedy-na-vyborax-%E2%80%93

3.Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить. Известия 16 января 2012.

4.Чудинов А. П. Политическая лингвистика / Общие проблемы, метафора. Учеб. пособие. Екатеринбург, 2003. - 194 с.

5.Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000.

6.Эпштейн М. Н. Идеология и язык // Вопросы языкознания. - 1991. - № 6.

-С. 19-33.

Статья отправлена: 23.01.2014г.

© Данилова О.Л.