Контрольные вопросы

1. В чем проявляется различие между социальными и гуманитарными науками?

2. Раскройте специфику объекта и предмета социально‑гуманитарных наук.

3. Объясните специфику проблемы истины в социально‑гуманитарных науках.

4. Назовите основные исследовательские программы в социально‑гуманитарных науках.

5. Охарактеризуйте специфику методологического инструментария социально‑гуманитарных наук.

6. В чем состоит особенность метода понимания как одного из основных в гуманитарных науках?

Раздел 4

Проблемы и перспективы современной цивилизации

Глава 15

Феномен глобализации как объект философской рефлексии

§ 35. Глобализация как объективный процесс

Современная эпоха – время стремительных перемен, сложных и противоречивых процессов. В конце ХХ в. человечество вступило в период глобализации, по поводу которой существуют различные оценки: от резко отрицательных до восторженно апологетических. Это связано с тем, что глобализация как объективный процесс имеет противоречивый характер, что дает основания оценивать ее по‑разному. Сама логика техногенной цивилизации привела к тому, что в конце ХХ в. произошло коренное преобразование мирового социально‑экономического и социально‑культурного пространства в единую, тесно взаимосвязанную интегрированную систему, в которой беспрепятственно перемещаются (причем с небывалой скоростью) капиталы, товары, услуги, информационные потоки, кардинально изменяется характер взаимодействия людей, общностей, институтов.

Наиболее зримо это проявляется в экономической сфере. Сформировался очень динамичный мировой рынок товаров, услуг, рабочей силы. Произошла интернационализация финансовой и банковской системы. Существенные изменения экономической конъюнктуры в одной стране практически сразу отражаются в экономике других стран. Благодаря стремительному развитию информационных телекоммуникационных технологий пространство и время «сжимаются», «спрессовываются». Человек получает возможность как бы присутствовать во многих местах. Расширяются возможности общения людей, взаимного культурного обогащения, оперативного получения разнообразной информации за счет приобщения к сети Интернет, которая своей «паутиной» опутала весь земной шар. Таковы положительные аспекты глобализации. С другой стороны, и это отмечают многие исследователи, глобализация ведет к серьезным негативным последствиям в политической, социально‑экономической и духовной сферах. Рассмотрим это подробнее.

С распадом СССР «рухнул» биполярный мир. Образовавшийся однополярный мир привел к нарушению геополитической архитектоники и усилению глобальной нестабильности. Гегемонистские устремления США – единственной оставшейся сверхдержавы, которая присвоила себе право определять, что хорошо, а что плохо, вызвали резкий рост антиамериканских настроений, особенно в исламских странах. Это привело к росту международного терроризма, самым зловещим проявлением которого явилось событие 11 сентября 2001 г., ставшее черным днем в истории США, чувствовавших себя до этого защищенными и неуязвимыми. Под предлогом борьбы с международным терроризмом Соединенные Штаты пошли на ограничение демократических прав и свобод в своей стране (пресловутый патриотический акт) и стали проводить широкие военно‑политические акции за рубежом.

Ход событий первого десятилетия ХХI в. наглядно показал, что для администрации Дж. Буша разговоры о правах человека, защите свободы и демократии во всем мире были не более чем ширма, за которой скрывалось стремление обеспечить гегемонистские интересы США любыми средствами, включая двойные стандарты, политическое давление, экономические санкции, применение военной силы (в обход ООН).

«Экспорт» демократии в Афганистан и Ирак, а затем в Ливию и другие арабские страны показал, что глобализация (как ее понимают США) на деле представляет собой совсем не то, о чем так любят говорить ее горячие сторонники (плюрализм, мультикультурализм, свобода, демократия и т. п.). Попытки управлять миром, строить его по американскому образцу можно скорее назвать глобализмом, т. е. стремлением идеологически «оседлать» объективные процессы глобализирующегося мирового сообщества.

А. В. Бузгалин указывает на опасные тенденции формирования в лице США некой протоимперии. Он отмечает, что в политической плоскости происходит замещение скрытого политического манипулирования при помощи различных политтехнологий и пиар‑кампаний более или менее открытым авторитаризмом и тоталитаризмом, прямым наступлением на институты демократии, гражданского общества и права человека как на периферии, так и в центре. Налицо циничное использование «права силы» в геополитике, т. е. примат силы над правом, переход от скрытого идеологического манипулирования при сохранении хотя бы формального идейного плюрализма и относительной свободы слова, прав человека к однозначному господству имперской идеологии и давлению на инакомыслящих¹⁰². Сейчас в лице нынешней американской администрации Б. Обамы происходит постепенное переосмысление роли США на международной арене, признание необходимости построения многополярного мира.

В социально‑экономической плоскости также наблюдается ряд опасных тенденций. Социально‑экономическое расслоение между Севером и Югом не только не сглаживается, но еще более углубляется. Разрыв в доходах пятой части населения («золотой миллиард») и пятой частью, живущих в беднейших странах, составлял в 1960 г. 30:1, в 1991 г. 61:1, в 1994 г. 78:1.

Существенным является разрыв и между развитыми странами Запада и Восточной Европы. В США и Канаде проживает 5,2 % населения планеты, но на эти государства приходится 31,5 % мировых потребительских затрат. В Западной Европе – 6,4 % населения и 28,7 % мирового потребления. В Восточной Европе и странах бывшего СССР проживает 7,9 % населения планеты и фиксируется всего 3,3 % мирового потребления¹⁰³.

А. В. Бузгалин говорит о глобальной гегемонии корпоративного капитала, его тотальной власти как единой экономической, социальной, политической и духовной силы, персонифицированной такими глобальными игроками, как транснациональные корпорации (ТНК), Международный валютный фонд (МВФ), Всеминая торговая организация (ВТО) и др., сращенными с национально‑государственными элитами стран «большой семерки»¹⁰⁴. Численность ТНК достигла 37 тыс. с 200 тыс. филиалов, охвативших всю планету. Они владеют третью всех производственных фондов, производят более 40 % общепланетарного продукта, имеют более половины внешнеторгового оборота. Из примерно 300 ныне действующих крупнейших банков около 100 являются транснациональными. А на долю США приходится свыше 25 % производимых в мире товаров и услуг. Центральные органы многих ТНК находятся в США. Американские ученые полагают, что ТНК сметут границы и крупные континентальные конгломераты. Не случайно распространенным является мнение, что синонимом глобализации стала американизация.

Одной из главных причин разразившегося в 2008 г. мирового финансово‑экономического кризиса, который не закончился и по сей день, явился небывалый рост спекулятивного финансового капитала, оторванного от реального производства и необеспеченного товарной массой. Объем движения капиталов в докризисный период в 50 раз превышал товарообмен. Этот гигантский мыльный пузырь явился следствием человеческой алчности и безудержного потребительского «зуда», охватившего прежде всего США, откуда и начался этот мировой кризис, когда этот «пузырь» наконец лопнул. Мировой кризис продемонстрировал несовершенство мировой хозяйственной системы и ее уязвимость. Достаточно отметить, что совокупный долг ведущей экономики мира – США превысил 16 трлн долларов. Остро стоит проблема задолженности и в Западной Европе.

По мнению А. В. Бузгалина, рынок конца ХХ – начала ХХI в. оказался по сути мощной тоталитарной системой, всесторонне подавляющей человека (не в виде иерархической пирамиды, а в виде многообразного и внешне почти незаметного поля, которое оказывает на нас давление практически во всех сферах). Как потребители мы оказываемся не самостоятельными субъектами, господствующими на рынке, а полуслепыми полурабами маркетинга (особенно рекламы) и других способов манипулирования, используемых крупными корпорациями. Как производители мы не просто свободно продаем свою рабочую силу на конкурентном рынке, но и свои личностные качества (талант, творческие способности и будущие результаты деятельности)¹⁰⁵.

Этот своеобразный рыночный тоталитаризм, когда рыночной становится не только экономика, но и все общество, является закономерным развитием капитализма. Еще в эпоху индустриализма объектно‑предметное отношение к человеку стало доминирующим в культуре техногенной цивилизации. В это время окончательно оформился приоритетный статус отношений вещной зависимости, подчинявших себе и ограничивавших сферу отношений личной зависимости, выступавших основой организации социальной жизни в традиционных обществах. Главным фактором такой смены социально‑культурных приоритетов стало всеохватывающее развитие товарно‑денежных отношений, когда капиталистический рынок превращал различные человеческие качества в товары, имевшие денежный эквивалент. Именно благодаря деньгам как посреднику не только материальные предметы, но и духовные сущности, идеи и ценности становятся миром столь же автономным и объективным, как и мир физический. Деньги раздробляют и стерилизуют как помеху тот тип человеческих связей, в основу которых положено единство чувств и интересов, превращают личные отношения в безличные, при которых человек становится вещью для другого человека¹⁰⁶.

Современная техногенная цивилизация на этапе постиндустриального и информационного общества наступает на культуру в ее глубинном человеческом смысле. Технологическая однородность производства, сам технологический уклад жизни подавляют разнообразие мира. «Глобальная система массовых коммуникаций выступает мощным фактором нивелирования культурных различий. Ответом на их наступление в ХХ в. и еще более в ХХI столетии является запрос на идентичность: национальную, религиозную, социально‑групповую, личностную»¹⁰⁷. В условиях глобализации проблема идентичности актуальна для всех стран и народов. Но особенно обострилась она в постсоветских республиках, переживающих глубокие внутренние трансформации после распада СССР, где люди должны (или вынуждены) выстраивать свою идентичность по отношению к сложным и противоречивым процессам, которые происходят и внутри страны, и во всем мире.