Заключение

Наука и техника оказывают решающую роль в укреплении обонительности страны. Нет ни одной области научного знания, которая прямо или косвенно не была бы связана с военным делом. Работы и научные достижения гражданских ученых едва ли не в первую очередь власть стремилась использовать в военных целях. При этом научные дисциплины и организации, работающие на военные нужды, везде обладают приоритетом в области финансирования и укрепления их материально-технической базы. За ними утверждался жесткий контроль со стороны государства, а порой и военных представителей. В силу этого, несмотря на некоторые издержки ограничений, наука, работающая на военную сферу, развивалась быстрее и плодотворнее. Именно здесь рождались передовые технологии, оригинальные конструкторские решения, от чего, в конечном счете, выигрывала и сама наука.

Подготовка ученых для этой деятельности ведется в системе как во­енных, так и гражданских вузов. В любом развитом государстве эта ка­тегория ученых довольно многочисленна и составляет значительную часть научной элиты. Исходя из этого, представляется возможным с достаточным основанием утверждать, что в составе научного сообщества существуют как специфические образования военно-научные сообщества из гражданских и военных ученых, в целевом отношении сориентированных на деятельность в интересах обеспечения военной безопасности государства и удовлетворения нужд его военной организации. Ему присуща не только закрытая форма научной деятельности, но и достаточно жесткая регламентация работы, повышенная ответственность за ее результаты, меньшая степень либерализма и свободы научного творчества. ([113], с.165)

Что же касается собственно военной науки (тактика, оперативное ис­кусство, стратегия, теория ведения боевых действий родов войск и видов вооруженных сил), то ее институциализация имеет давние традиции и во временном отношении превосходит многие области научного поиска.

Итак, положение науки как социального института в обществе является весьма сложным. Научное сообщество постоянно испытывает и поддержку, и противостояние со стороны социума. В частности, это объясняется тем, что если ученые считают своей главной целью решение познавательных задач и поиск истины, то общество оценивает науку с внешней стороны, с точки зрения социальных последствий, которые приносит рост научного знания. Часто оценивая положительные для людей результаты науки как само собой разумеющиеся, общество остро реагирует на негативные социальные следствия использования достижений науки, возлагая при этом ответственность на саму науку и ученых. Но такой подход ошибочен. Обвинять науку во всех бедах, связанных с применением ее достижении, все равно что обвинять нож в убийстве человека. Но ножом можно и отрезать хлеб и сделать операцию. Все зависит от того, в чьих руках находится это оружие и в каких целях оно применяется. Конечно, ученый наиболее полно и глубоко понимает последствия негуманного применения его открытия или изобретения и от нравственной ответственности его никто не освобождал. Поэтому ученый должен быть ответственным, реагировать на обеспокоенность общества, отчитываться перед ним, понимать необходимость широкого общественного контроля за наукой и техникой.