16.3. Этос науки и этические проблемы науки XXI века

Сегодня научные знания производятся, как правило, не отдельными исследователями, а научным сообществом. Любое научное сообщество отличается единым этносом науки, под которым понимается совокуп­ность устойчивых этических установок и санкционирующих и (или) поддерживающих их ценностных ориентиров. По определению амери­канского социолога Р. Мертона, этос науки - это эмоционально окра­шенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценно­стей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого. Этос науки детерминируется прежде всего основной задачей научного познания - задачей получения объективно истинного и обос­нованного знания.

Целый ряд требований этоса науки носит общий характер и связан не только с деятельностью ученых. Эти требования, к которым относят по­рядочность, честность, открытость, добросовестность и др., предъявля­ются к профессиональным качествам любой личности. Мертон, в част­ности, выделяет четыре профессиональные этические обязательства: а) универсализм - истинность утверждения не должна зависеть от ут­верждающего; б) всеобщность - знание должно быть доступным каждо­му; в) бескорыстие - результаты работы не должны зависеть от возна­граждения ученого; г) организованный скептицизм - ученый должен нести ответственность за качество работы.

Наряду с общими требованиями этос науки включает и особые импе­ративы. Во-первых, это предписание объективности, ведь главная зада­ча ученого - поиск объективной истины. Объективность требует обосно­ваний логикой и фактами, запрещает принятие недоказанной проблемы иначе лишь как в роли предположения. Объективность также предпола­гает возможность критического отношения к новым результатам, как условия дальнейшего развития знания. Объективность не совместима с предвзятыми мнениями. Безусловное служение истине, установка на ее поиск выступают основой нравственного сознания ученого.

Во-вторых, к числу особых требований этоса науки относят обосно­ванность знаний, которая обеспечивается методологической безупреч­ностью исследовательских процедур. Методологическая безупречность исследования - мера не только профессиональной компетенции, но и честности в науке. Ни при каких обстоятельствах исследователь не дол­жен ничего ни скрывать, ни приукрашивать. Неграмотность, подделка данных, сокрытие результатов, интеллектуальная предубежденность, шельмование коллег по научному сообществу находятся за рамками критериев научной адекватности.

В-третьих, в этосе науки выделяют требование добросовестности и точности в изложении фактов и точек зрения. Скрупулезность, принци­пиальное отношение к своим и чужим ошибкам, признание приоритетов, осуждение манипулирования данными и прочее должны стать характер­ными чертами профессионального исследователя. Обратное отношение к получению истины разрушает исследовательский процесс и, как прави­ло, ведет к научному забвению ученого - коллеги просто перестают его уважать и считаться с его мнением.

И наконец, гуманистическая направленность исследования, которая не должна сводиться только к соблюдению внутринаучных предписаний и ценностей. Справедливо отмечается, что гуманистическая направлен­ность исследования должна быть существенно дополнена социально-этическими ценностями более высокого гуманистического порядка, то есть теми социокультурными ценностями, которые культивируются в данном обществе.

Соблюдение требований этоса науки со стороны ученых будет спо­собствовать решению многих этических проблем, которые возникли на рубеже конца XX - начала XXI в. В этой связи уместно привести слова отечественного биолога В.А. Энгельгардта. «Нет сомнения, - отмечал он, - что в случае глобальных проблем, кризисов ученым не раз придет­ся обращаться к своей совести, призывать чувство ответственности, что­бы найти правильный путь преодоления возникающих угроз. И, разуме­ется, дело общественной совести ученых мира, общей ответственности - всемерно бороться с причинами, вызывающими вредные, губительные последствия, направлять научные поиски на исправление вреда, который сама наука, не взвесив и не учтя возможных последствий, могла принес­ти».

Сегодня первоочередной в сфере этики науки является проблема ав­торства научных открытий, связанная с компетентностью, исключени­ем плагиата и фальсификаций научных достижений. В частности, за плагиат в научном сообществе принято устанавливать достаточно жест­кие санкции: объявляется бойкот исследователям, уличенным в плагиа­те; с ними прерываются научные контакты, отказываются от совместной работы и т.д. Для исследований, претендующих на научный статус, строго обязательно правило ссылок, благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей и, кроме того, обеспечивается селекция того нового, которое свидетельствует о росте научного знания. В про­тивном случае наука будет топтаться на месте, осуществлять бесконеч­ные повторы.

К числу важных в сфере этики науки относится и проблема бытия ученых. Известный американский социолог Т. Парсонс особо отмечал необходимость адекватных взаимообменов с обществом, позволяющих людям научных профессий обеспечивать свою жизнь за счет только сво­их профессиональных занятий. Ученый предлагает обществу специали­зированные знания, он компетентен в своей достаточно ограниченной дисциплинарной области. Другими словами, ученый ответствен лишь за достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их практиче­ского применения. На этой основе возникает серьезное противоречие между профессиональной ответственностью ученого и его социальной ответственностью. В его разрешении на первый план выступает пробле­ма этического обоснования (экспертизы) проводимого эксперимента и научного исследования. ([113], с.185)

На этой проблеме необходимо остановиться более подробно. Сегодня мировое сообщество, например, озабочено этикой проведения исследо­ваний с участием человека в качестве испытуемого, хотя этот вопрос поднимался давно. Достаточно вспомнить одну из ключевых норм Нюрнбергского кодекса 1947 г., суть которой заключалась в том, что всякое такое исследование вследствие сопряженного с ним риска для испытуемого может быть оправдано лишь крайней необходимостью. Иначе, оно допустимо только тогда, когда просто нет никакого иного пути получения крайне важных для общества или для науки знаний. Другой важнейший международный документ, на основании которого осуществляется этическое регулирование научных исследований, — Хельсинкская Декларация Всемирной медицинской ассоциации 1964 г. В нем указывается, что эксперимент на человеке — это вариант, на кото­рый приходится идти, как правило, в исключительных случаях, когда не существует иных возможностей для получения нового и важного знания для общества и науки.

С целью контролировать риск для жизни человека развиваются сред­ства этического регулирования биомедицинских исследований. Ныне существует два основных механизма такого регулирования. Это, во-первых, процедура информированного согласия, которое перед началом исследования дает каждый испытуемый. Во-вторых, каждый исследова­тельский проект может осуществляться только после того, как заявка будет одобрена независимым этическим комитетом.

Таким образом, главная задача этического регулирования научных исследований - по возможности оградить человека от сопряженного с ними риска. Именно с этой целью и создаются соответствующие струк­туры и механизмы. В итоге ситуация сегодня такова, что ни одно биоме­дицинское исследование, которое проводится на человеке, не может быть начато, если оно не прошло этической экспертизы.

Важной в сфере этоса науки выступает проблема так называемой одержимости ученого. Суть данной проблемы заключается в том, что, интенсивно занимаясь научной деятельностью, исследователь зачастую «отрывается» от реального мира, часто преувеличивает свой личный вклад в науку, критически оценивая деятельность своих коллег на основе личного взгляда на научную проблему. Это приводит к возникновению проблем в проведении научной полемики, влечет нарушение корректно­сти и этических правил общения и поведения в научном сообществе.

Сегодня пристальное внимание широкого круга общественности в сфере этоса науки привлекают проблемы биоэтики, эвтаназии, техни­зации медицины, связи науки и бизнеса. В частности, к проблемной сфере относят взаимоотношения «врач - пациент», где пациент выступает только в роли объекта исследования или медицинской практики, а также в роли носителя определенного заболевания, лишаясь индивидуальных и социальных качеств. Создаваемая сегодня модель автономной ценности пациента позволяет врачу самостоятельно принимать решения за паци­ента и даже не информировать последнего о его состоянии и перспекти­вах лечения.

Этической проблемой выступает увеличение и появление принципи­ально новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздействия на человека. В частности, исследователь био­этики Б. Юдин обратил внимание на то, что современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения челове­ческой жизни. Различные методы искусственной репродукции человека, замены пораженных органов и тканей, замещение поврежденных генов, активное воздействие на процессы старения приводят к реальной опас­ности разрушения исходной биогенетической основы, угрозе физиче­скому и психическому здоровью человека. ([113], с.187)

Но наиболее острой проблемой сегодняшнего дня является проблема клонирования. В общем смысле клонированием выступает процесс, предполагающий создание существа, генетически тождественного роди­тельским. Изучение технологии клонирования началось в 60-е гг. XX в., однако сенсационное воспроизведение млекопитающего (овечки Долли) приходится на 90-е гг., в связи с чем возникла проблема возможности экспериментов клонирования над человеком, которая приобрела сегодня особую остроту.

В основном речь идет вокруг вопроса уязвимости данной технологии, поскольку гении зачастую страдают серьезными патологиями. Шизоф­рения, эпилепсия, ряд разнообразных нервно-психических расстройств — лишь незначительный набор характеристик гениальных личностей. Кро­ме того, гениальность связана с социальным признанием, возможностью превзойти заданную социумом планку нормального развития способно­стей; поэтому гений прошлого века может стать в современном мире рядовым существом. Идея клонирования гениев может обернуться угро­зой здоровью генотипа совокупного родового человека.

Отрицательно к проблеме клонирования человека относится и рели­гия, в частности, католицизм (Ватикан). По мнению представителей церкви, рождение человека должно происходить естественным образом, иначе у родившегося не будет души. Клонирование, на их взгляд, - это вызов традиционной религиозной морали, измена ее принципам, серь­езное искушение и возможность прельщения для монашествующих особ как способ продлить свой род, сохраняя плотское воздержание.

Примечателен и тот факт, что в памятниках древности, например, в текстах каббалы, запрещается создание искусственного человека по за­данным параметрам, ибо за этим стоит космическое всевластие во мно­гом нравственно несовершенного существа. Вместе с тем проблема кло­нирования человекоподобного существа стояла и ранее перед человече­ством. Идея сверхчеловека Ницше, генетические манипуляции с эм­брионами в романе Хаксли «О дивный новый мир», идеологический за­каз на фашистскую евгенику и другие примеры предполагали вмеша­тельство в природу человека, использование достижений генетики в це­лях антиобщественной государственной политики, формирование искус­ственного отбора в условиях ослабленного естественного, что свидетель­ствует о вероломстве псевдонауки, которая главной целью ставит повышение «умственных способностей населения». ([113], с.188)

Другая опасность подобного рода экспериментов над человеком за­ключается в том, что организмы, участвующие в генетических экспери­ментах, могут обмениваться информацией с прочими особями, и резуль­таты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым мутациям. Эксперименты в области генной инженерии свидетельствуют о непрогнозируемости ее ближайших и отдаленных последствий, так как возникает соблазн совершенствования человека в целях все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносфе­ры.

Особую группу проблем составляют проблемы манипуляции над че­ловеческой психикой, воздействия на человеческий мозг. Некоторые структуры мозга при воздействии на них способны продуцировать гал­люцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоцио­нальные состояния человека. Например, сегодня проводят эксперименты по вживлению в человеческий мозг электродов, которые, оказывая сла­бые электрические воздействия, препятствуют возникновению сонливо­сти, создают ощущение бодрости, прилива энергии, способствуют сня­тию напряжения. Средства манипуляции психикой по своему воздейст­вию сравниваются с транквилизаторами и наркотиками.