Глава 12. Наука как социальный институт

Термин «институт» (от лат. institutum - установление, устройство, обычай) употребляется в широком и узком смысле слова. В широком -социальный институт понимается как социальная система, действующая на основе своих установлений, занимающая значительное место в жизни общества и выполняющая важные социальные функции. В узком - это одно или группа родственных по деятельности учреждений, организаций.

Одним из первых ввел в научное употребление и определил это понятие американский социолог Т. Веблен, который рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. К важнейшим признакам социального института (в том числе и научного) можно отнести: систему норм, стандартов, процедур определенного вида деятельности; систему ценностей и ценностных ориентации; социальный статус; наличие организаций и их структуру; способ реагирования на внешние вызовы; систему поощрений и наказаний; комплекс выполняемых социальных функций; наличие средств, обеспечивающих функционирование института.

Институционализация общества, как процесс образования все большего количества разнообразных институтов во всех сферах деятельности, составляет одну из важнейших тенденций общественного развития.

12.1 Институционализация науки и типы научных сообществ

Как свидетельствует история науки, процесс ее возникновения и раз­вития носит многовековой характер, однако превращение науки в соци­альный институт происходит только в XVII в. Прежде всего это связано с обстоятельствами внешнего характера - обслуживать нарождающееся промышленное капиталистическое производство. Начинает явственнее ощущаться социальная потребность в науке. Кроме того, происходят существенные перемены внутри самой науки. Занятие наукой перестает быть уделом энтузиастов-одиночек, опирающихся на свои силы, интересы и возможности. Под эгидой государства создаются первые академии, объединяющие ученых, что дает возможность коллективного обсуждения, публичной оценки и экспертной проверки научной идеи. Начинают выходить научные журналы, что существенно изменяет коммуникативные отношения между учеными; развивается система университетского образования, усиливается и постепенно становится нормой государственное субсидирование науки; возникают новые направления научных исследований и происходит дисциплинарная специализация науки; наконец, повышается социальный статус ученых и науки в целом.

В основе институционализации науки лежит усиление ее роли и зна­чимости как самостоятельной социальной сферы. Общество ожидает от ученых высококвалифицированных знаний во всех областях исследования природы и самого общества, а также воплощения научных результатов в технику, технологии, в практику промышленного и сельскохозяйственного производства. Дилетантизм все больше изживается из науки, заменяясь высокой компетентностью. Деятельность ученых профессионализируется, авторитет их растет, что способствует финансированию исследований и повышению оплаты труда ученых. Иначе говоря, институционализация науки завершается социальным признанием ее полезности, определенной самостоятельности и автономности, целесообразности вложения в нее средств и получением существенных выгод от этого, в высоком уровне престижности и уважения к деятельности ученого.

Институт науки представлен в первую очередь объединениями людей, выбравших для себя науку как род профессиональной деятельности. Такие объединения получили название «научных сообществ». Это понятие в XX в. ввел в научный оборот Майк Полани, хотя имелись и аналоги более раннего происхождения («республика ученых», «невидимый колледж» и др.). Это наиболее общее и универсальное название, которое может быть истолковано как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания научной дисциплины, как группа ученых, работающих над одной какой-то проблемой.

Основными признаками, принципами организации и нормами функ­ционирования для научных сообществ являются следующие:

ученые едины в понимании предмета, целей, задач, направлений деятельности, а также места и роли своей науки;

- члены сообщества руководствуются общими критериями, правилами, методами обоснования, доказательства, проверки научного знания, т.е. наличием определенного познавательного универсализма;

члены научного сообщества придерживаются одной теории или научной парадигмы, позволяющей консолидировать их усилия и добиваться лучших результатов;

- научное сообщество поддерживает и создает единый этос науки, т.е. систему внутренних норм поведения идеалов, что позволяет устанавливать не только нормальные межличностные отношения, но и обеспечивает продуктивную научную коммуникативность внутри сообщества;

- научное сообщество выступает как коллективный субъект познания, дает согласованную оценку результатов научной деятельности.

Научное сообщество не является монолитом, где господствует абсо­лютное единодушие и единство мнений по всем проблемам. С одной стороны, это обусловлено тем, что ученым вообще присуще повышенное чувство личной значимости. Качество, безусловно, хорошее, но в границах меры. С другой стороны, в рамках сообщества могут возникать сплоченные научные группы, совместно создающие новый элемент знаний. Утверждение его проходит в спорах, дискуссиях, подвергается критической проверке, и если новое знание в конечном счете принимается сообществом, то происходит самоидентификация научной группы и утверждение ее в научном сообществе.

Следует отметить, что проникновение в дисциплинарное научное со­общество - процесс не простой. Оно довольно четко очерчивает свои границы, вырабатывает специфический научный «сленг», нормы общения, систему внутренних традиций и авторитетов, обладает некоторым консерватизмом. Но, с другой стороны, оно подвержено и изменениям, ему необходимы и вливание «свежей крови», инъекции новаций, в том числе и со стороны. Оно само существует в ситуации конкурирующей интеллектуальной борьбы и может выстоять и выдержать испытание временем и обстоятельствами только в результате обновления.

В современном научном сообществе решающая роль принадлежит научной элите, которая не только обладает высокой научной продуктив­ностью, но и является носительницей научной рациональности, новаций и традиций, обладает наивысшим научным авторитетом. Она не только вырабатывает стратегию научного поиска, но и является тем «ситом», через которые проходят и отбираются новые идеи. Существование научных элит необходимо для отстаивания интересов дисциплинарной науки, для успешных контактов с представителями власти, финансовых и экономических структур. Во внутренних аспектах от ведущих ученых во многом зависят достаточная степень согласованности интеллектуальных целей и дисциплинарных установок, моральный климат внутри сообщества. Поскольку процесс развития науки непрерывен, рано или поздно встает вопрос о смене лидеров в составе элиты. Дело это непростое, оно связано не только с физическими и интеллектуальными возможностями людей сохранять лидерство и быть «знаменем» сообщества, но и реально продуцировать и поддерживать новые идеи. Проблема связана с самооценкой человека, с умением уйти в нужный момент и передать дело в надежные руки нового лидера научной элиты.

В рамках научного сообщества существуют научные школы. Как пра­вило, они возглавляются выдающимся ученым. Они объединены единой исследовательской темой, единой программой, концептуальной общностью и единым стилем мышления в рамках определенной научной дисциплины. Организационно в XIX в. они складывались на базе университетов и сочетали учебную деятельность с научной. В XX в. центр научной деятельности стал перемещаться в научно-исследовательские лаборатории и институты, сориентированные на решение конкретных научных программ и исследовательско-прикладных задач. Постепенно в них дисциплинарная научно-исследовательская деятельность переставала ориентироваться на научную позицию и стратегию поиска руководителя, а направлялась целевым назначением института. Как результат — научная школа превращалась в научный коллектив.

Следующим этапом в развитии институционализации науки являлось образование научных коллективов на междисциплинарной основе. Причиной этого послужило усиление интеграционной тенденции в развитии науки, образование «стыковых» проблем различных дисциплинарных наук и необходимость их разрешения усилиями ученых разных специальностей.

Ситуация породила новые следствия. Во-первых, необходимость проникновения «дисциплинариев» в тайны и специфику другой научной дисциплины. Во-вторых, создание нового междисциплинарного понятийного аппарата. В-третьих, создание нового, «гибридного» научного коллектива, что было немыслимо для научных школ.

Перечисленные формы научного сообщества были вызваны к жизни прежде всего внутренней логикой развития самого научного знания. Но современные условия потребовали создания научных объединений для решения насущных научно-практических задач, являющих ответом на «вызовы времени». Состав такой группы может не только формироваться на междисциплинарной основе, но и включать в себя инженеров-производственников, конструкторов и представителей разных государ­ственных ведомств, например военных. Такая группа формируется под четко определенную целевую задачу. Успех ее деятельности зависит от многих факторов, и прежде всего от уровня компетентности, взаимопонимания и единства действий. После успешного решения проблемы группа может быть расформирована, и люди возвращаются в свои прежние коллективы.

Успех деятельности любого научного сообщества во многом зависит от его лидера. Он должен обладать не только безусловным авторитетом как ученый, владеть передовой методологией, определять стратегию научного исследования и настойчиво добиваться поставленной цели, увлекая за собой других. Кроме того, он должен обладать и значительными организационными способностями, умением создать коллектив единомышленников, максимально развивать и использовать научный потенциал каждого сотрудника, сочетать требовательность и заботу по отношению к коллегам. Примером этого могут служить имена Э. Резерфорда, Э. Ферми, А.Н. Колмогорова, СП. Королева.

Мы уже упоминали понятие этоса в науке. По мнению Э. Мертона, являющего одним из основателей институционального подхода к науке, можно выделить следующие черты этоса:

- универсализм - объективная природа научного знания, независимо от того, когда и кем оно получено, важна лишь его достоверность;

коллективизм - всеобщий характер научного труда, гласность на­учных результатов и их всеобщее достояние;

бескорыстие: главное - «добыча» истины, а престиж, личная выгода, конкурентная борьба - вторичны;

организованный скептицизм - критичное отношение к себе и работе коллег, ничто не принимается на веру, момент отрицания научных результатов - естественный элемент научного поиска.

Разумеется, перечисленные принципы не только сугубо научного, но и нравственного порядка носят объективно-ценностный характер и являются максимами, но они необходимы для самосохранения и эффективной деятельности научного сообщества.